Для тупорылых, у нас содержаться паровозы и правильно делают!

Бля, еще в 2007 нас успокаивали стюардессы, что ан24 может долго планировать, поэтому он безопасен. Может хватит уже некрофилией заниматься. Абсолютно неудобный для перелётов самолёт, и чем дальше, тем опаснее.

Я далëк от авиационной отрасли, только как потребитель пользуюсь самолëтом. Но для меня одинаково не приятно и не удобно, что ездить на старом авто (без разницы какого производства), что летать на говновозах авиакомпании Россия, когда вроде туда летел нормальным бизнес классом Аэрофлота, а обратно "налюбилово классом", а-ля эконом, но с более широкими старыми креслами, которые могут ещё и быть сломаны. В общем, что я хочу донести - может быть старым по возрасту самолëтам и можно по допуску летать, но это так-же удобно и безопасно, как ехать по высокоскоростному шоссе на полной скорости на старом авто, которое только что всё было обслужено и даже двигатель перебрали. Это не удобно и сложно и для пилота-водителя и для пассажиров. А для тех, кто думает, что самолёты вечные, только двигатель меняй, желаю вам всю жизнь ездить на автопроме Советского периода , периодически его обслуживая.

Бле, я летал на Ан-24 "Ангары". Возможно даже именно на этом борта. Они откровенно ветхие, проблема в том, что заменить их нечем. Львиная доля аэродромов, на которых они работают - это грунтовые взлетные полосы. Не асфальт, не бетон, грунт, Карл! В городе Бодайбо аэродром могут закрыть то из-за того, что он раскис, то потому что зимой из-за снега и морозного смога видимость нулевая. И работать на таких взлетных полосах могут только Ан-24 и еще более древний кукурузник, из современных пассажирских - кажется никто. При этом если сейчас "Ангара" перестанет летать на этих раритетах - Тогда, например, железкой спасется, а вот Бодайбо просто останется в изоляции.

В текущей ситуации цены на автовазовскую продукцию не завышать трудновато. Механизм следующий: СВО стоит денег, и дофига денег. Затрат становится больше, а производительность экономики больше не становится. Т.е. количество производимых товаров и услуг даже меньше, т.к. трудовые ресурсы переманивают на производство сюрпризов для укров, которые туда улетают, бабахают, и не прилетают обратно. Дополнительные деньги на все эти затраты берут из печатного станка. На практике это равносильно тому, что их берут из наших карманов, потому что дополнительные деньги в экономике обесценивают все остальные деньги, что там уже есть.

В такой ситуации, когда денег (в номинале) много, если не повысить цены, будет расти спрос. А предложение - не будет, т.к. АвтоВАЗ не сделает больше машин. Это ситуация позднего СССР - денег много, цены фиксированы, но машин столько нет, чтобы все желающие купить машину по этой цене, могли её купить. На черном рынке цена была ...рыночной, и она была в три раза выше отпускной цены на автозаводе.

Чтобы выровнять спрос и предложение (а это нужно сделать обязательно, если мы не хотим создать такую нелепую систему, в которой перекупы зарабатывают в два раза больше, чем автозавод, а потребитель в итоге всё равно получает машину по рыночной цене) требуется либо повышать цены, либо удовлетворять спрос за счет импорта. Импорт только за иностранную валюту, которую мы не печатаем. Расширение импорта обесценит рубль. Остается повышение цен и заградительные пошлины для импорта, что мы и наблюдаем.

Что делать в этой ситуации? Быстрее побеждать укров и сворачивать военные затраты. Это (снижение затрат) и было анонсировано Путиным недавно, прямым текстом. Меньше затрат - меньше бюджетный импульс - меньше рублей в экономике - более реалистичные цены.