Я тут как-то вышел из своего аккаунта в «Ютубе» и как будто попал на другую планету. У людей столько иных проблем, радостей и интересов, которые отличаются от моих. И я вдруг понял, что рекомендательные алгоритмы — это такая мягкая тюрьма, где ты варишься в своих интересах и не замечаешь других мнений, других увлечений. Каждый в своем пузыре получается?
Метро, одна из веток, поезд, вотабаутизм.
В пятом вагоне сидят люди, читают книги, слушают музыку, беседуют, спокойно едут по своим делам.
Вдруг на станции забегает гость из второго вагона с криками:
- "Почему ваш ублюдский вагон едет так медленно?!"
Люди затихли, оглянусь на него, друг на друга, пожали плечами и снова продолжили заниматься своими делами.
Гость опять кричит:
- "Ублюдки, я из-за вас каждый раз опаздываю, почему пятый вагон постоянно портит жизнь остальным, вас всех надо нагнуть за это!"
На что один из пассажиров говорит:
- "Если ты каждый раз опаздываешь, то просто выходи пораньше. Ничему жизнь не учит?"
Тот опять с криками:
- "Ты кто такой, чтобы так со мной разговаривать?! Вас тут всех в детстве совсем не воспитывали?! Дикари!"
Пассажир удивлённо:
- "Как разговариваю? Я всего лишь предложил выходить пораньше чтобы не опаздывать. Кого нас? Я один с тобой разговариваю, к тому же ты сам забежал и назвал всех ублюдками..."
Гость орёт:
- "Чё ты сразу стрелки метаешь?! За своим базаром следи! Собрался указывать как мне жить?! Мне что закрыть глаза, смириться с ублюдками и менять свои привычки из-за вас ублюдков?! Сам выходи пораньше!"
Пассажир отвечает:
- "Ну нужно подстраиваться, мир вокруг тебя не крутится, может начать вставать пораньше или идти побыстрей?"
Гость из второго не понижая тона:
- "Вокруг тебя чтоль крутится? Ублюдки неправильно едут, а я должен под них подстраиваться?!"
Пассажир говорит:
- "Но ведь другие вагоны тоже едут с такой скорость как и мой. Почему ты думаешь что твой медленный из-за моего? Мой вообще пятый, а твой второй, получается что мой медленный потому что твой ещё медленней?"
На что гость отвечает вопросом:
- "Чё ты на другие вагоны смотришь, мой вагон не может быть медленным, он самый быстрый, за своим лучше следи и в мой не лезь!"
Пассажир:
- "Говоришь не лезь в твой вагон, а сам аж несколько вагонов пробежал что бы залезть в мой? Если твой самый быстрый, почему ты тогда постоянно опаздываешь?"
Гость убегая обратно в свой вагон:
- "вотабаутизм!!! С тобой больше не о чем разговаривать"
* Вотабаутист - Лицемерный, часто идейный человек, обвиняющий других в вотэбаутизме (Whataboutism дословно с англ. — «какнасчётизм») после того как он сам занимался вотэбаутизмом и у него закончились аргументы в поддержку своей позиции в связи с чем он таким образом решил съехать с неудобной ему темы.
Например:
- Ты мне нос сломал!
+ Но ты же пытался меня зарезать о_О
- Чё ты стрелки переводишь?
Знаете, у меня вот в последнее время не было подходящей фразы, которая могла бы охарактеризовать человека наивного, с узким кругозором, соевого куколда и т.д. и т.п….
И тут я вспомнил, как их называл один человек, в одном интервью: Ты мудак, Юра…
Если бы не было войны,я бы никогда и не узнала, сколько у меня друзей идиотов
Был, говорят, у одного моряка сын, и моряк хотел, чтобы он обучился грамматике. Поэтому он послал сына в школу, и через некоторое время сын там обучился грамматике до тонкости. Тогда и говорит юноша отцу: «Батюшка, вот я изучил всю грамматику до тонкости; но теперь мне хочется изучить и риторику». Понравилось это отцу; послал он опять сына в школу, и стал он там настоящим ритором. Вот однажды сидел сын дома и обедал вместе с отцом и матерью, рассказывая им про грамматику и про риторику. Перебил его отец и сказал сыну: «О грамматике слыхал я, что это есть основание всех искусств и кто ее знает, тот без ошибок может и говорить и писать; а вот в чем сила риторики, я не знаю». Сын в ответ отцу говорит: «Верно ты сказал, отец, что грамматика есть основание всех искусств; но риторика еще того сильнее, потому что она может без труда доказать что угодно и даже неправду представить правдой». Тогда отец сыну говорит: «Ежели в ней такая сила, то поистине она куда как могуча! Но покажи-ка ты мне ее силу вот сейчас!» А случилось так, что на столе у них было два яйца. Отец говорит: «Смотри, нас трое, а яиц на столе два; как сделаешь ты, чтобы их стало три?» А сын ему: «Без труда — с помощью арифметики». «Как же?» — спрашивает отец. «Сосчитай-ка их еще раз!» — говорит сын. Начал отец их считать и говорит: «Одно, два». А сын ему: «Так ведь один да два как раз и будет три!» Говорит отец: «Верно, сынок; а коли так, то одно съем я, другое твоя мать, а ты ешь то, которое сам изготовил своей риторикой».
Сила: не приносит доброе дерево худого плода, а худое дерево доброго; не собирают с терновника виноград, а с репейника смоквы; добиваясь жизненного успеха обманом и неправдой, ты строишь дом свой на песке.
Запомните, малята, если кто-то вдруг начинает вдруг использовать эпитеты "настоящий" или "истинный" в контексте чего-либо, например, "Ну в СССР был не настоящий коммунизм, потому он и развалился, а если бы настоящий был" или "Настоящая демократия может быть возможна только при коммунизме" и т.д., то всегда напоминайте себе историю о "настоящем" шотландце:
«Ни один настоящий шотландец» (англ. No true Scotsman), игнорирование контрпримера или апелляция к истинности — неформальная логическая уловка, попытка ad hoc сохранить в силе необоснованное утверждение[1]. Когда встречается контрпример, опровергающий универсальное заявление, то вместо опровержения контрпримера или отказа от исходного универсального заявления, эта логическая уловка изменяет субъект утверждения таким образом, чтобы исключить этот специфический случай или другие подобные с помощью риторики, без ссылок на какие-либо объективные правила.
Этот термин был выдвинут философом Энтони Флю в своей книге 1975 года издания «Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?» («Размышление о размышлении: Искренне ли я хочу быть правым?»)[2]:
Представьте себе некоего шотландского шовиниста, сидящего воскресным утром со своей обычной газетой News of the World и читающего статью под заголовком «Сидкапский[англ.] сексуальный маньяк опять нападает». Наш читатель шокирован и провозглашает: «Ни один шотландец не сделал бы ничего подобного!» В следующее воскресенье в том же источнике он натыкается на статью об ещё более скандальных проделках мистера Ангуса Макспоррана из Абердина. Очевидно, это представляет собой контрпример, который определённо опровергает высказанное ранее универсальное утверждение. В этом свете стоило бы заменить его на более мягкое, о большинстве или о некоторых. Но воображаемый шотландец такой же человек, как и все мы. И он говорит: «Ни один настоящий шотландец не сделал бы ничего подобного!»
Упрощённо это можно передать так:
Алиса: Все шотландцы обожают хаггис.
Боб: Мой дядя шотландец, но он не любит хаггис!
Алиса: Ну, вообще-то все настоящие шотландцы любят хаггис.
Когда выражение «Все А являются Б» интерпретируется таким образом, чтобы исключить тех А, которые не Б, то это является формой искажения сути вопроса. Результат зависит от того, как будут определены «истинные А».
Недавно сын пришёл со школы, принёс двойку по географии. Объяснил её тем, что он на географии читал учебник по биологии. Географичка это заметила и сделала замечание - попросила убрать учебник постороннего предмета.
На что он ответил:
- Всё что вы говорите, я записываю. Но, на следующем уроке у меня контрольная. Какая мне разница, какая среднесуточная температура в Африке, если у меня контрольная по биологии, на носу.
И пояснил:
- Вот, если вас на следующем уроке вызовут к директору, вас будет волновать среднесуточная температура в Африке?
Географичка рассердилась и поставила двойку.
Но, в целом, мой сын объяснил понятно. А вот географичку он не понял, «за что двойка?»
Я объяснила, что каждый учитель считает свой урок самым главным и его обижает, что ученик обесценивает предмет.
И подумала, хорошо бы учителям освоить азы риторики или хотя бы копирайтинга, что бы на простом и понятном языке объяснять детям с какой целью все собрались в классе на 45 минут. А иначе, когда просто двойка, то и непонятно.
А вы заметили, что в Украинском информационном поле, как то затихла эта риторика про выход на границы 1991 года? С чего бы..?)
