Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им не сойтись никак

4 марта разместила пост на ФБ, который хочу повторить здесь - просто потому, что собираюсь с ФБ завязать. А пост получил много откликов, в т.ч. прямых, и может быть интересен здесь тоже.

Давно собиралась объяснить, почему "русские" и "запад" (взято в кавычки, потому что деление условное - дальше будут понятны причины) так драматически не понимают друг друга. Но откладывала, потому что объяснение не самое простое. Но вот бывший коллега в посте на ФБ упомянул о "ценностной несовместимости и экзистенциальной вражде нации [русских] с Западом" - и стало понятно, что откладывать дальше некуда.

Само объяснение принадлежит не мне, конечно, а Владимиру Лефевру https://ru.wikipedia.org/wiki/Лефевр,_Владимир_Александрович, который хотел поднять психологию на такой уровень, чтобы ею можно было заниматься так же, как теоретической физикой, и преуспел в этом. По крайней мере, Карл Поппер признал его вклад выдающимся.

Судьба Лефевра, если смотреть снаружи, - это обычная судьба диссидента: родился в 1936, в 1971 году защитил кандидатскую диссертацию по психологии, в 1974 году эмигрировал в США, где работал в Калифорнийском университете в Ирвайне.

Скончался 9 апреля 2020 года в городе Ирвайн округа Ориндж штата Калифорнии, США.

Каково ему было внутри - неизвестно, конечно.

Сам он считал, что внес большой вклад в разрушение СССР, так как после ряда попыток связаться с Рональдом Рейганом вышел-таки на его специального помощника Джека Метлока и донес до его людей свое открытие - советские лидеры принадлежат к другой этической системе, и для успеха нужно отказаться от заключения с ними формальных договоренностей, договариваться по существу и помогать советским лидерам "обманывать свой народ", выдавая уступки (компромиссы) за их внешнеполитические победы. Основываясь на рекомендациях Лефевра, американцы перестроили всю стратегию переговоров с Кремлем, и, хотя сам Лефевр это отрицает, видимо, и под его влиянием был введен в оборот термин "Империя зла".

Судя по вот этому отрицанию своей роли в создании термина "Империя зла", Лефевр не был так уж целостен в своей позиции.

Ну да бог с ним, он уже на небесах.

В чем же заключается эта "другая этическая система"?

Лефевр разработал исчисление (алгебру), подобную булевой алгебре логики, в которой вместо переменной, принимающей значение "истина" и "ложь", используется переменная со значениями "добро" и "зло". Эти крайности считаются интуитивно постигаемыми. Когда Лефевр пытался понять, как нужно трактовать в этой алгебре операции сложения и умножения, он догадался, что это можно сделать двумя (и только двумя!) различными способами, соотнося одну операцию с "компромиссом", а вторую с "конфронтацией", и наоборот. В результате получились две схемы. описывающие моральный выбор человека.

В первой (западной) этической системе компромисс добра и зла считается злом, а конфронтация - добром. Во второй (восточной) компромисс добра и зла - это добро, а конфронтация - зло.

Парадоксальным образом, тем не менее, представители западной этической системы для повышения своего этического статуса стремятся достигнуть компромисса с конкурентом, а представители восточной идут с ним на принципиальный конфликт.

В 1-й этической системе цель не оправдывает средства, а во 2-й - оправдывает. В 1-й системе есть правила, во 2-й - цель и смысл (рис. 1).

Далее. Среди людей выделяются 4 главных типа: "святой", "герой", "обыватель" и "лицемер".

Чем они отличаются?

Герой минимизирует чувство вины, увеличивая страдание.

Обыватель минимизирует страдание, увеличивая вину других.

Лицемер минимизирует и чувство вины, и страдание.

Святой не минимизирует свои негативные чувства, наоборот, он максимизирует чувство вины и страдание в одно и то же время (рис. 2).

Но - это принципиальнейший момент - из-за того, что отношение к компромиссу и конфронтации в разных этических системах разное, то героями, святыми, лицемерами и обывателями в разных этических системах являются разные люди (рис. 3)!

Обратите внимание: святые и герои второй этической системы «агрессивны» (поэтому русские славят своих солдат), а для представителей первой этической системы (эфросовских «иностранцев») они просто обыватели и лицемеры!

Еще раз: они нам кажутся выскочками, которых можно довольно долго терпеть, но приходится осаживать, когда зарываются (их герои - для нас лицемеры). А мы им вообще непонятны, потому что кажемся им лицемерами и обывателями, которые в какой-то неожиданный момент оказываются сильнее и дают им по шеям. И договориться возможности нет.

С точки зрения развития человечества в целом нужны обе системы, потому что каждая из них дает преимущества в "своих" областях, например, красота, мода, дизайн - целиком вотчина 1-й этической системы.

Дополнил Лефевра Ёнэдзи Масуда, японский социолог и футуролог, один из авторов концепции информационного общества. На рис. 4 приведена сравнительная таблица различий людей "запада" и "востока" с моими (Е. Бр.) комментариями. Самым существенным, ИМХО, является различие в отнесении объектов к классу: "западнику" нужно точное соответствие, а "восточнику" достаточно слабого подобия. Поэтому город врага - для восточника тоже город, а не просто объект уничтожения, как для западника. Поэтому русские не сожгли Париж (встречалось мнение, что западники их за это презирают, и с позиций 1-й этической системы это вполне возможно) и спасли Вену от взрывов. И сохранили Германию.

Поэтому Россия помогала бедным странам. Это тоже страны и тоже люди. Для западников они в категории стран и людей не попадают.

Примеров огромное количество, каждый легко найдет еще сотни и тысячи.

А вот вывод, к сожалению, неутешительный: договариваться представителям разных этических систем очень трудно. Скорее всего, невозможно. Возможен только вооруженный нейтралитет и принуждение к миру.

Подробнее можно прочитать здесь https://эконфин.рф/jetnopsihologija-i-jeffekt-jefrosa/

Пришёл сегодня парнишка на подработку. 18 лет. В апреле будет 19. Я почему запомнил, у Гитлера 20 апреля день рождения, а у Димы 21 апреля. Подрабатывает у нас с лета. Задачи выполняет не хитрые(погрузка/разгрузка, демонтаж, подсобные работы и т.д.), но качественно. Оплачивается труд соответственно нормально, для нашей провинции. Чтобы не быть голословным, грузчик – 400р/час с лифтом, разнорабочий 8 часов – 2к, остальные работы по прейскуранту.

Пришёл сегодня смурной весь. Прям аж чувствуется напряжение. Такое бывает у людей, которые любят раз в полгода уходить в запой-недельку. Вот они так же перед запоем ходят бесятся, нервничают, кровь всем пьют. Но наш то герой не из таких.

Подошёл, начал потихоньку расспрашивать, чего случилось? Сразу поясню, я сторонник того, что работодатель должен интересоваться состоянием здоровья, как физического, так и психического, своих подчинённых. Да даже если просто видишь, что у человека с настроением какая-то перманентная жопь, стоит ненавязчиво узнать, что произошло. Потому что от этого на прямую зависит качество и производительность труда. Да и по-человечески, надо. Мы же не глотки здесь собрались друг другу грызть, а делать общее дело.

Выясняется, что ситуация следующая. Дима захотел жить один. Отложил денег. Мечтал об этом. Сообщил родителям и тут вдруг оказалось, что он ещё мал для взрослой жизни, что не способен сам за себя отвечать, что устроит притон и блядюжник и всё в таком плане. В общем родители категорически против.

При этом в ход идут стандартные манипуляции аля: “Мы же семья. Мы тебя любим и без тебя не сможем. Вот, бросаешь стариков родителей. А подумай о брате/сестре/дяде/свате и т.п.” Ну и естественно сразу все болезни у них обостряются, как заходит разговор о переезде. Родителям, кстати, нет и 50.

Ну и я ему с дуру посоветовал арендовать квартиру и съезжать без лишних разговоров. Перебесятся и войдёт всё в нормальное русло. А вот теперь меня терзают смутные сомнения. Влез вроде как, получается, в чужую семью. С другой стороны, парнишка сейчас оканчивает 2 курс строительного колледжа, мозговит, физически развит, мотивирован и инициативен в меру. Что ему даст это сидение в квартире с родителями? Превращение в “сыночку-корзиночку”?