Действующий президент США Джо Байден решил помиловать своего сына Хантера по двум уголовным делам: о неуплате налогов и хранении оружия. Об этом в воскресенье, 1 декабря, говорится в заявлении пресс-службы Белого дома.

«Сегодня я подписал помилование моего сына Хантера. С того дня, как я вступил в должность, я сказал, что не буду вмешиваться в принятие решений министерством юстиции, и я сдержал свое слово, даже когда я наблюдал, как моего сына выборочно и несправедливо преследовали», — говорится в заявлении Байдена.

Президент отметил, что случаи, подобные делу Хантера, обычно разрешаются более мягкими мерами, но его «противники в конгрессе» использовали обвинения против президентства Байдена. Он подчеркнул, что его сын стал мишенью исключительно из-за политического давления.

Он отметил, что решение о помиловании своего сына он принял на выходных в честь Дня благодарения.

Ранее, 1 декабря, адвокаты Хантера Байдена заявили об угрозе для его будущего из-за победы Трампа.

«Нет сомнений

в том, что Трамп называл Хантера членом списка своих врагов», — заявили они. Члены его команды также заявили, что Трамп «может обратить месть на прокуроров», если те не займут более жесткую позицию.

До этого, 24 октября, Трамп — на тот момент кандидат в президенты — допустил, что может помиловать Хантера Байдена после своей победы. По словам политика, он способен пойти на такой шаг, хотя его самого нынешние власти жестко преследовали.

Тут идет волна относительно освобождения бывших уголовников через выход в СВО.

Давайте поговорим про справедливость и рациональность.

С точки зрения справедливости человека совершившего что-то жуткое, типа изнасилования ребенка, точно нужно расстреливать без шанса на послабление наказания.

НО!

Дальше встает вопрос что хуже изнасилование или изнасилование+убийство?

Вроде получается что лучше бы жертва осталась живой, но если изнасилование уже само по-себе "вышка", то для преступника разумнее убить жертву, чем оставлять живой, свидетелей меньше, скрыться шансов больше, а "вышка" по-любому.

Получается, что шанс на снисхождение даже по тяжким преступлениям создает шанс для жертвы, отсюда получается, что некое снисхождение/помилование по отношению даже к серьезным преступникам задевая и оскорбляя жертв и их близких создает дополнительные шансы для возможных будущих жертв преступников.

Примерно отсюда резкий рост ответственности за "рецидив", один раз простили, но рецидивист уже точно не заслуживает снисхождения.

В юриспруденции есть целая тема об установлении пропорций в наказании.

Да, все это цинично, да, выглядит плохо и оскорбительно для жертв, да, часть выпущенных на свободу повторит свои деяния, но в среднем для общества это может быть полезным.

Есть еще один подобный пример - в некоторых государствах категорически запрещено вести переговоры с захватчиками заложников, т.е. заложники, с момента захвата, фактически, принесены в жертву.