Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Классический пинбол, как в древнем игровом автомате или в компактной игрушке: есть пружины, шарики и препятствия. В нашем варианте можно не только зарабатывать очки: чтобы пройти уровень, придется выполнить дополнительную миссию.

Пинбол Пикабу

Аркады, На ловкость, Казуальные

Играть

Топ прошлой недели

  • Rahlkan Rahlkan 1 пост
  • Tannhauser9 Tannhauser9 4 поста
  • alex.carrier alex.carrier 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
5
Аноним
Аноним
7 месяцев назад

Использование бродячих собак в биоэкспериментах?⁠⁠

Использование бродячих собак в биоэкспериментах? Бродячие собаки, Нападение собак, Радикальная зоозащита, Наука, Наука и жизнь, Исследования, Медицинская этика, Научная этика

Описание эксперимента по облучению бродячих собак очень высокой дозой радиации в 3.5 Гр (для человека 10 Гр) полностью смертельно.

Даже и не знаю, что тут сказать. С одной стороны это наука и исследования, ну и опосредованно уменьшение популяции бездомных собак.

С другой стороны это очень высокая доза радиации. Нулевая выживаемость в течение пары недель контрольной группы как бы намекает на сильную лучевую болезнь и соответствующие симптомы.

Показать полностью
Бродячие собаки Нападение собак Радикальная зоозащита Наука Наука и жизнь Исследования Медицинская этика Научная этика
5
3
vikent.ru
vikent.ru
1 год назад
Читатели VIKENT.RU

Конституция основной закон Александра Зиновьева⁠⁠

Глава 1. Политическая система

Конституция основной закон Александра Зиновьева Зиновьев, Александр Зиновьев, Этика, Профессиональная этика, Научная этика, Творческие люди, Видео, YouTube, Длиннопост

1 Александр Александрович Зиновьев

Статья 1. Александр Александрович Зиновьев, 1922 года рождения, мужчина, есть суверенное государство.

Статья 2. Выбирай путь, который свободен или по которому не идут другие. Уходи как можно дальше вперёд по своему пути. Если этим путём пошли многие, смени его — этот путь для тебя ложен.

Статья 3. Истину говорят одиночки. Если многие разделяют твои убеждения, значит, в них есть удобная для них идеологическая ложь.

Статья 4. Не действуй от имени и во имя других. Думай о последствиях своих действий для других — ты за них (за последствия) в ответе. Благие намерения не оправдывают плохие последствия твоих действий, хорошие последствия не оправдывают дурные намерения.

Статья 5. Будь хорошим членом коллектива, но не растворяйся в нём. Не участвуй в интимной жизни коллектива. Не участвуй в интригах, в распространении слухов и клеветы. Не делай жизнь коллектива своей личной жизнью. Стремись занять в нём независимое положение, но не нарушая своих принципов.

Статья 6. Что касается прочих объединений и коллективных действий — уклоняйся. Не вступай в партии, секты, союзы. Не присоединяйся ни к каким коллективным акциям. Если участие в них неизбежно, участвуй в них как автономная единица, не поддавайся настроениям и идеологиям толпы, действуй в силу личных убеждений. Делай это как своё личное дело, а не как дело других.

Статья 7. Не участвуй во власти. Не участвуй в спектаклях власти. Игнорируй всё официальное. Не вступай в конфликт с властью по своей инициативе, но не уступай ей. И ни в коем случае не обожествляй власть. Власти не заслуживают доверия даже тогда, когда стремятся говорить правду и делать добро. Они лгут и делают зло в силу своей социальной природы.

Статья 8. Игнорируй официальную идеологию. Любое внимание к ней укрепляет её.

Статья 9. В случае выбора «быть или слыть» отдай предпочтение первому.

Статья 10. Надо жить в состоянии постоянной готовности к смерти. Каждый день надо жить так, как будто он последний.

Статья 11. Постарайся жизнь закончить так, чтобы после тебя ничего не осталось. Малое наследство вызывает насмешки и презрение. Большое наследство порождает злобу и вражду наследников. Любое наследство оставляет людям хлопоты. Старайся уйти так, чтобы никто не обратил внимания на твой уход и чтобы люди не злились на то, что после тебя остался мусор и нужно очистить мир от твоего пребывания. Ты явился в мир незваным и уйдёшь неоплаканным. Не завидуй остающимся: их ждёт та же участь.

Конституция основной закон Александра Зиновьева Зиновьев, Александр Зиновьев, Этика, Профессиональная этика, Научная этика, Творческие люди, Видео, YouTube, Длиннопост

2 Александр Александрович Зиновьев

Глава 2. Экономическая система

Статья 12. Отвергай стремление к материальному благополучию, но не настаивай на отказе от него.

Статья 13. Лучше не иметь, чем терять. Сумей жизнь построить так, чтобы иметь не имея. Установи, обладание чем означает одновременно отсутствие его.

Статья 14. Установи, в чём можно свести потребности к минимуму и в чём развить до максимума. Причём с минимальными затратами и максимальным успехом.

Статья 15. Не приобретай того, без чего можно обойтись.

Статья 16. Учись терять. Учись оправдывать свою потерю и находить ей компенсацию.

Статья 17. Для подавляющего большинства нашего населения убогий быт и дефицит всего того, что приносит удовольствие, даны на века. Думай о том, как к этому приспособиться, чем это компенсировать. Единственное средство для этого, если исключить борьбу за жизненные блага как цель жизни, — развить духовный мир и культуру духовного общения.

Конституция основной закон Александра Зиновьева Зиновьев, Александр Зиновьев, Этика, Профессиональная этика, Научная этика, Творческие люди, Видео, YouTube, Длиннопост

3 Александр Александрович Зиновьев

Глава 3. Социальное развитие и культура

Статья 18. Верно, что человек стремится к счастью. Нет счастья без способности к самоограничению и без самоконтроля. Счастье есть плата за самоограничение, есть результат самоконтроля. Ограничивая и сдерживая себя в обычном житейском разрезе бытия, ты поворачиваешь своё «я» в иной разрез, в котором лишь можешь испытать счастье. Без этого возможна лишь мимолётная и кратковременная иллюзия счастья. Удовлетворение есть результат победы над обстоятельствами. Счастье же есть результат победы над самим собой.

Статья 19. Будь добросовестным работником. Будь во всём профессионалом. Будь на высоте культуры своего времени. Это даёт какую-то защиту и внутреннее ощущение правоты.

Статья 20. Избегай карьеры. Если она делается помимо воли, останови её, ибо иначе она разрушит твою душу.

Статья 21. В творчестве главное не успех, а результат. Оценивай себя с точки зрения того, что нового ты внёс в данную сферу творчества. Если чувствуешь, что не способен сделать что-то новое и значительное, оставь эту сферу и уходи в другую, что бы ты ни терял при этом.

Статья 22. Не поддавайся массовому мнению, массовым увлечениям, вкусам и модам. Вырабатывай свой вкус, своё мнение, свой путь.

Статья 23. Стремление к удовольствиям (к наслаждению) есть характерная болезнь нашего времени. Сумей устоять против этой эпидемии, и ты поймёшь, в чём состоит истинное наслаждение жизнью — в самом факте жизни.

Статья 24. В проблеме продолжительности жизни главным является не число прожитых лет, а само ощущение длительности бытия. Можно прожить биологически долгую жизнь, как миг, а биологически короткую, как вечность. Только богатая внутренняя жизнь даёт ощущение длительности жизни внешней.

Статья 25. Если хочешь сохранить молодым своё тело, позаботься о молодости духа. Вечная молодость есть прежде всего состояние духа.

Статья 26. Избегай скабрезности, пошлости, цинизма, грязных слов. Душевная чистота и непорочность приносят человеку неизмеримо больше наслаждения, чем житейская грязь и пороки.

Статья 27. Будь сдержан с женщинами. Если можешь избежать связи, избеги. Не поддавайся общей сексуальной распущенности. Сохрани в себе чистое романтическое отношение к любви, если даже в реальности видишь грязь и окунаешься в грязь.

Статья 28. Не болей. Лечись сам. Избегай врачей и медицины.

Статья 29. Регулярно делай физические упражнения. Но соблюдай меру. Чрезмерность и тут вредна, как и недостаточность. Разработай систему упражнений, которые можешь выполнять в любое время и в любых условиях, и делай их каждый день, что бы ни случилось.

Статья 30. Тело съедают незримые бактерии. Душу съедают мелкие заботы и переживания. Не допускай, чтобы мелочи жизни овладели твоей душой.

Статья 31. Презирай врагов своих. Делай вид, что они для тебя не существуют. Игнорируй их — они недостойны твоей борьбы с ними. Ни в коем случае не люби их — этого они тем более недостойны. Избегай быть жертвой твоих врагов и избегай того, чтобы они были твоими жертвами. Не персонифицируй своих врагов. Считаешь ли ты комаров и мух, кусающих тебя, врагами? ! А гнилостные бактерии и черви? .. А они ведь уничтожают тебя! Отнесись к врагам, как к комарам и мухам, как к гнилостным бактериям и могильным червям.

Статья 32. Жизнь можно построить так, что физическое старение придёт как нечто естественное, не вызывая ужаса старости и смерти.

Статья 33. Постарайся дойти до могилы на своих двоих, не причиняя другим хлопот. Лучше умереть здоровым, чем больным.

Статья 34. Лучше умереть в драке или в какой-то катастрофе.

Конституция основной закон Александра Зиновьева Зиновьев, Александр Зиновьев, Этика, Профессиональная этика, Научная этика, Творческие люди, Видео, YouTube, Длиннопост

4 Александр Александрович Зиновьев

Глава 4. Внешняя политика

Статья 35. Человек одинок. Твой жизненный путь пролегает так, что ты лишь внешне и случайно соприкасаешься с другими людьми, причём без взаимного проникновения душ. Одиночество есть норма жизни, её неизбежность, состояние, имеющее свои неоспоримые достоинства: независимость, беззаботность, созерцательность, презрение к потерям, готовность к смерти.

Статья 36. В каждом человеке признавай такое же суверенное государство, каким считаешь себя, причём независимо от его социального положения, возраста, пола, образования. Относись к людям не по рангам, не по богатству, не по известности и не по полезности для тебя, а по тому, до какой степени и как у них развито их «я» и их душа, каково их поведение в обществе.

Статья 37. Относись ко всем с уважением. Будь терпим к чужим убеждениям и слабостям.

Статья 38. Не смотри ни на кого свысока, если даже человек ничтожен и заслужил презрение.

Статья 39. Воздай каждому должное. Гения назови гением. Героя назови героем. Не возвеличивай ничтожество. Не злорадствуй.

Статья 40. Сохраняй личное достоинство. Держи людей на дистанции. Сохраняй независимость поведения.

Статья 41. Не унижайся, не холуйствуй, не подхалимничай, чего бы это ни стоило.

Статья 42. С карьеристами, интриганами, доносчиками, клеветниками, трусами и прочими плохими людьми не будь близок. Из общества плохих людей уйди.

Статья 43. Не привлекай к себе внимания.

Статья 44. Не поддавайся власти славы и известности. Лучше быть недооцененным, чем переоцененным. Помни о том, кто судьи и ценители. Лучше один искренний и адекватный тебе ценитель, чем тысячи ложных.

Статья 45. В борьбе предоставь противнику все преимущества. Никому не становись поперёк дороги. Никому не мешай. Не обгоняй. Не соревнуйся. Не конкурируй.

Статья 46. Если можешь обойтись без чужой помощи, обойдись. Свою помощь не навязывай.

Статья 47. Обещай, если уверен, что сдержишь обещание. Пообещав, сдержи обещание любой ценой.

Статья 48. Не обманывай. Не хитри. Не интригуй.

Статья 49. Обсуждай, но не спорь. Беседуй, но не разглагольствуй. Разъясняй, но не агитируй. Не поучай. Если не спрашивают, не отвечай. Не отвечай больше того, что спрашивают.

Статья 50. Не насилуй других. Насилие над другими не есть признак воли. Лишь насилие над собой есть воля.

Статья 51. Не заводи слишком интимных отношений с людьми. Не лезь к другим в душу, но и не пускай никого в свою. Привязывайся к людям в меру, чтобы потери не были катастрофичными.

Статья 52. Даже в самом хорошем человеке сидит подлец, который может заявить о себе в случае ослабления или отсутствия контроля — отсутствия внешнего и внутреннего судьи его поведения. Так что нельзя доверяться людям полностью. Их нужно ставить в такие условия, чтобы они сделали то, что тебе нужно, не ради тебя, а ради себя. Надо всегда принимать во внимание то, что они могут тебя подвести, обмануть, сделать тебе пакость.

Статья 53. Враги человека, говорил Христос, суть ближние его. Они могут причинить тебе самые болевые удары, поскольку ты меньше всего этого ожидаешь от них, а они, зная тебя и рассчитывая на близость, меньше опасаются расплаты за свои подлости.

Статья 54. Ты живёшь непонятый другими и умрёшь непонятым. Это общий закон. Только тот, кто не претендует на некое объективное понимание своего поведения другими, живёт достойно человека. Смерть и забвение исправляют все «несправедливости» в этом отношении.

Конституция основной закон Александра Зиновьева Зиновьев, Александр Зиновьев, Этика, Профессиональная этика, Научная этика, Творческие люди, Видео, YouTube, Длиннопост

5 Александр Александрович Зиновьев

Глава 5.Защита суверенитета

Статья 55. Не позволяй другим насиловать тебя.

Статья 56. Избегай ситуаций, в которых ты можешь быть обманут.

Статья 57. Сопротивляйся превосходящей силе любыми доступными средствами.

Глава 6. Суд и арбитраж

Статья 58. Не совершай ничего противозаконного.

Статья 59. Вини во всём себя. Если у тебя выросли жестокосердные дети — ты воспитал их такими. Если тебя предал друг — ты виноват, что доверился ему. Если тебе изменила жена — ты виноват, что дал ей возможность измены. Если тебя угнетает власть — ты виноват, что внёс свою долю в её мощь.

Статья 60. Некое высшее существо (Бог) , которое было бы абсолютно справедливым, видело бы всё и всё понимало бы правильно, не существует. Значит, ты сам должен выполнять роль такого высшего судьи. Принципиальной разницы между моим личным богом и Богом как творцом всего сущего и высшим судьёй всего происходящего нет, ибо ты в качестве своего бога сам сотворил свою Вселенную и сам установил её законы.

Цит. по: Зиновьев А. А. Исповедь отщепенца. с. 343-347 Фокин П. Б., Александр Зиновьев. Прометей отвергнутый, М. , «Молодая гвардия», 2023 г. , с. 259-264

+ Дополнительные материалы для Вас:

1) 13 материалов по теме «Этический кодекс творческой личности»

2) Задачники по стратегиям ЖИЗНИ (умное обсуждение)...

Показать полностью 4 1
Зиновьев Александр Зиновьев Этика Профессиональная этика Научная этика Творческие люди Видео YouTube Длиннопост
0
262159296
2 года назад

Ответ на пост «Казус Григория Перельмана»⁠⁠1

Ученые, если не трудно, поясните за Перельмана:)

Я не имею никакого отношения к науке, вообще не способен понять, что и как доказал Перельман, но история с его отказом от научной премии когда-то засела в голове и до сих пор мне интересна, хочется понять мотивы и логику принятия решения умным человеком. Он неразговорчив, приходится додумывать:)

Я изложу своим бытовым языком то, как я понял, а вы, если не трудно, поправьте пожалуйста.

Ученый, в моем бытовом представлении - это некий инструмент, машина по переработке информации в соответствии с заложенной программой (научный метод?). Такие машины могут быть разного качества, надежности, мощности, и тп, но их производительность в любом случае ограничена. И если во времена Пифагора научные открытия можно было делать усилиями одного человека в перерыве между завтраком и обедом, то сейчас научные задачи настолько сложны, что решить их можно только путем кооперации с большим количеством коллег.

Типа раньше золото можно было найти в ручье, а сейчас «гранит науки» приходится реально «грызть». То есть, чтобы переработать необходимый для достижения результата объем информации усилиями одного человека, нужно, скажем, тысячу лет. Поэтому для достижения результата за 10 лет, нужно запустить в работу 100 достаточно квалифицированных ученых, нарезав каждому участок для переработки.

Результат, если будет получен, будет заслугой не того, на чьем участке переработки будет найдено «золото», а каждого, кто принимал участие. А если результата не будет ни у кого - то это тоже результат, нисколько не менее ценный для науки.

И награда должна достаться всем, кто копал, а не тому кому повезло с участком, иначе обесценивается труд всех остальных и теряется мотивация к добросовестной научной работе. То есть, взял премию - предал науку? Поэтому Перельман и отказался от премии?

Или я неправильно понимаю?

Показать полностью
[моё] Параллельная вселенная Наука Совесть Идеология Длиннопост Психология Научная этика Смысл жизни Ответ на пост Текст Григорий Перельман
10
1591
ptitsarukh
ptitsarukh
3 года назад
Лига историков

Пара слов о научной этике⁠⁠

Оказывается, многие не в курсе, чего там католическая Церковь во время оно не поделила с великим учёным Галилео Галилеем. А это интересная история, на самом деле.

Пара слов о научной этике 17 век, Галилео Галилей, Иезуиты, Инквизиция, Католическая церковь, Астрономия, Научная этика, Николай Коперник, Длиннопост

Юмор в том, что Галилей был чуть ли не единственным человеком, на которого всерьез наехали за коперникианство. Не признавая учения Коперника, что называется, де юре, Церковь ничего не имела против него де факто, как математической модели. Потому что работает, а Церковь была вполне себе заинтересована в нормальных календарных расчётах. Там была накручена по этому поводу хитрая казуистика, в которую я не буду вдаваться, но суть в том, что за коперникианство никого не прессовали. "Лишь бы результат был".


Тут нужно сказать, что Галилей (как и многие его выдающиеся современники, да и вообще) был человеком крайне своеобразным. Проще говоря, имел весьма сварливый характер и непомерное даже по меркам его гения чувство собственной важности.


Ещё нужно сказать, что главными по науке в Католической Церкви, что тогда, что сейчас, были иезуиты, давшие миру целую плеяду учёных экстра-класса. Это только в романах Дюма Орден Иисуса занимался сплошь коварными интригами. На самом деле, в массе своей они там грызли гранит науки во все зубы - и с неплохим результатом.


И вот в 1618 году между иезуитами и Галилеем разразился гран шкандаль. Причём дело было вовсе не в "одном месте из Блаженного Августина". Учёные мужи - оцените повод! - не сошлись во взглядах на природу комет. Конфуз ситуации в том, что "реакционные церковники" во главе с математиком Орацио Грасси считали кометы небесными телами, а Галилей - атмосферным явлением, то есть, был кругом неправ. Но см. выше: ЧСВ и дурной характер, плюс уверенность в том, что все кроме него - идиоты. И наш Галилео, как бы это помягче, несколько вышел за рамки академического дискурса. В 1623 году Галилей издаёт памфлет "Пробирных дел мастер", где откровенно троллит отцов-иезуитов скопом, не стесняясь в выражениях. Говоря о самом Грасси, Галилей  использовал обороты вроде "кусок абсолютной глупости" и "неуклюжий идиот".

Пара слов о научной этике 17 век, Галилео Галилей, Иезуиты, Инквизиция, Католическая церковь, Астрономия, Научная этика, Николай Коперник, Длиннопост

Фронтиспис книги Галилея «Пробирных дел мастер». Гравюра Франческо Вилламены.


Иезуиты обиделись. А вы бы не обиделись?


Монахи вообще народ терпеливый, так что решили подождать, пока этот умник не подставится.


Между прочим, в том же 1623 году папой римским становится давний покровитель Галилея, кардинал Барберини. После чего наш титан духа, чувствуя себя прикрытым вообще со всех сторон, несколько, так сказать, подраспоясался и расслабился.

Пара слов о научной этике 17 век, Галилео Галилей, Иезуиты, Инквизиция, Католическая церковь, Астрономия, Научная этика, Николай Коперник, Длиннопост

Папа Урбан VIII (Маттео Барберини). Картина Лоренцо Бернини.


В 1632 году он спокойно издаёт фундаментальный "Диалог о двух системах мира". Который спокойно проходит цензуру и допускается к печати инквизицией!!! Говорю же, за коперникианство не сажали.


Вот тут отцы-иезуиты поняли, что час настал и кое-кому пора отвечать за базар. Первым делом они мягко и доходчиво объяснили папе Урбану, что главный дурачок "Диалогов" Симпличио как-то подозрительно на него похож. Папа, от которого Галилей в жизни не видел ничего плохого, кроме хорошего, несколько удивился. Настолько, что решил не вмешиваться в разборку иезуитов с Галилеем.


Следующим шагом иезуиты накрутили хвоста своим вечным соперникам-доминиканцам, курировавшим инквизицию: плохо, товарищи работаете, за явной ересью не следите! И считавшего себя прикрытым со всех сторон Галилея взяли за то самое место.


Что характерно, Галилей, который, конечно, был далеко не дурак, очень быстро понял текущий расклад и согласился больше не нарушать норм ведения научной дискуссии. После чего прочитал формальное отречение от учения Коперника - которым, повторюсь, свободно пользовались все его обвинители поголовно - и был отпущен с миром.


А вертится там, или не вертится - дело, в общем, двадцать четвёртое. Вести себя надо по-человечески. Вежливее.

Показать полностью 2
[моё] 17 век Галилео Галилей Иезуиты Инквизиция Католическая церковь Астрономия Научная этика Николай Коперник Длиннопост
152
7
vikent.ru
vikent.ru
3 года назад
Читатели VIKENT.RU

Требования к ученому по Роберту Мертону⁠⁠

Данная статья относится к Категории: Этика науки

Требования к ученому по Роберту Мертону Наука, Этика, Научная этика, Ученые, Наука и жизнь, Видео, Длиннопост

«В цикле работ конца 50-х и начала 60-х годов Мертон перешел к задаче исследовать не то, что должен делать учёный, а что он реально делает. Представление о нормах и ценностях, интериоризированных учёным в силу его приверженности к науке, сохраняется, но теперь вовлекается в рассмотрение «патология» науки - конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат и т.п. (сходный с фрейдовским перечнем отклонений от нормы). По Мертону, патология науки вносит свой вклад в мотивацию ученого, в результате чего возникает «амбивалентность» - двойственность и противоречивость мотивов и, соответственно, поведения. Исследуя приоритетные конфликты (1957) и многократные открытия (1961), Мертон «убедился, что реальные отношения между людьми науки существенно отличаются от предполагаемых по нормам.


Для описания реального поведения учёных дополнительно к нормам научного этоса Мертон вводит ещё девять пар взаимно противоположных нормативных принципов. Идея «социологической амбивалентности» состоит в том, что в своей повседневной профессиональной деятельности учёные постоянно находятся в напряжении выбора между полярными императивами предписываемого поведения. Так учёный:


1. Должен как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями;

2. Должен быть восприимчив к новым идеям, но не должен поддаваться интеллектуальной «моде»;

3. Должен стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но работать он должен, не обращая внимания на оценки других;

4. Должен защищать новые идеи, но не должен поддерживать опрометчивые заключения;

5. Должен прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;

6. Должен быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не должен углубляться в педантизм, ибо это идет в ущерб содержанию;

7. Должен всегда помнить, что знание универсально, но не должен забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено;

8. Должен воспитывать новое поколение учёных, но не должен отдавать обучению слишком много внимания и времени;

9. Должен учиться у крупного Мастера и подражать ему, но не должен походить на него».


Мирская Е.З., Этос науки: идеальные регулятивы и повседневные реалии, в Сб.: Этос науки / Отв. ред.: Л.П. Киященко, Е.З. Мирская, М., «Academia», 2008 г., с. 128-129.


Источник — портал VIKENT.RU


+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 16-ти видео: СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА / КРЕАТИВА

Изображения в статье

Роберт Кинг Мертон — американский социолог. Ввёл в социологический и общенаучный обиход понятия: «Cамоисполняющиеся пророчества»; «Теории среднего уровня» / Theories of the middle range; «Этос науки»; «Эффект Матфея» и т.п. / CC0

Показать полностью 1 1
Наука Этика Научная этика Ученые Наука и жизнь Видео Длиннопост
1
146
DELETED
4 года назад

Исследователи стволовых клеток признали допустимыми эксперименты на эмбрионах человека после 14 дней⁠⁠

Исследователи стволовых клеток признали допустимыми эксперименты на эмбрионах человека после 14 дней Новости, Биология, Эксперимент, Научная этика, Зародыш, Наука, Медицина, Длиннопост

Международное общество исследований стволовых клеток выпустило обновленную версию этических рекомендаций для экспериментов с клетками и зародышами человека. Многие технологии, включая выращивание человеческих эмбрионов в матке животных, а также клонирование и генетическое редактирование людей, остаются под запретом. Послабления коснулись культивирования эмбрионов in vitro: если раньше считалось недопустимым выращивать их дольше 14 дней развития, то теперь никакой верхней границы нет, а решение оставлено на усмотрение локальных этических комиссий. Новый вариант рекомендаций опубликован на сайте isscr.org.

В последнее время мы часто пишем о новостях из мира эмбриологии и репродуктивных технологий. Мышиные зародыши растут вне организма матери, внутри свиного эмбриона развивается человеческая мышца, человеческие и обезьяньи клетки объединяются в одну химеру, а полноценный эмбрион человека теперь можно получить из одной клетки взрослого организма (об этом наш блог «Здравствуй, гхола!»).

Все эти эксперименты вызывают множество вопросов и сомнений — как технологических, так и этических. Чем дальше развиваются методы эмбриологии, тем выше риск, что ученые смогут случайно причинить боль развивающемуся организму. Поэтому в некоторых странах есть законы, которые регулируют эксперименты над эмбрионами. В других странах законодательных ограничений нет, но каждое исследование должно получить одобрение этического комитета, а он, в свою очередь, опирается на нормативы научного сообщества, которые традиционно формулирует Международного сообщество исследований стволовых клеток (International Stem Society for Stem Cell Research).

До недавнего времени эти нормативы опирались на решение, принятое правительством Великобритании в середине 1980-х годов. Тогда ученые, юристы и биоэтики договорились ограничить эксперименты над зародышами 14-ю днями после оплодотворения (о том, откуда взялась эта дата, мы подробно рассказывали в тексте «14 дней спустя»).

Но с тех пор многое изменилось: не только наши представления о том, как развивается человеческий зародыш и с какого момента он может чувствовать боль, но и технические возможности эмбриологов. Если в 1980-х ученые умели растить зародыши in vitro не дольше первой недели развития, то сейчас появились технологии, которые позволяют культивировать их по меньшей мере две недели (а проверять, что будет дальше, пока запрещено). Поэтому многие исследователи предложили обновить договоренность и передвинуть граничный срок для выращивания эмбрионов. И ISSCR выпустило новую версию рекомендаций.

Весь спектр возможных манипуляций с человеческими зародышами и их производными ISSCR предлагает делить на три категории. В первую входят эксперименты, которые не требуют специального одобрения этических и научных комитетов. Это работа с отдельными стволовыми клетками, в том числе предшественниками половых клеток, а также органоидами. Даже органоиды нервной системы эксперты сочли безопасными — по их мнению, пока нет аргументов в пользу того, что клеточная модель мозга может чувствовать боль и тем более осознавать себя. В той же категории оказались модели частей эмбрионов, собранные из стволовых клеток, а также химерные зародыши (из человека и других животных) — при условии, что их держат в культуре in vitro и не подсаживают в матку животного.

Во вторую категорию попали эксперименты, которые требуют одобрения специальной комиссии из ученых, биоэтиков, юристов и представителей общественности — она должна оценить научную обоснованность и этическую приемлемость исследования. Такое одобрение, согласно новым рекомендациям, понадобится, среди прочего, для:

Создания и выращивания человеческих эмбрионов in vitro в исследовательских целях;

Генетической модификации эмбрионов или половых клеток;

Пересадки клеток человека в зародыш животного, который потом вынашивается в матке животного;

Создания полноценных моделей эмбрионов;

Подсаживания в человеческую матку зародыша после митохондриального переноса (о нем мы подробно писали в тексте 
«Терапия зла»).

В третью категорию эксперты ISSCR отнесли эксперименты, которые они бы запретили. Некоторые из них они, впрочем, готовы разрешить впоследствии — когда и если будет доказано, что это безопасно: это использование половых клеток, полученных из стволовых, для создания эмбрионов и редактирование ядерного и митохондриального генома зародышей (которые потом вырастут в детей). Другие же исследования эксперты сочли неоправданными с научной точки зрения и этически сомнительными. В этот запретный список вошли:

Выращивание химерных эмбрионов в матке человека или обезьяны;

Выращивание химер, производящих половые клетки человека;

Подсаживание модельных эмбрионов человека в матку человека;

Подсаживание любых эмбрионов человека в матку животного;

Клонирование человека (за исключением терапевтического — выращивания отдельных органов и тканей).

Таким образом, вместо того, чтобы передвинуть границу с 14 дня развития, международное научное сообщество ее фактически отменило. Теперь решать, с какого момента эмбрион стоит считать достаточно чувствительным и человекоподобным, чтобы запретить с ним экспериментировать, придется экспертам на местах.

О том, что думает научное сообщество о генетическом редактировании зародышей, мы рассказывали в материале «В будущее возьмут не всех». А о том, что происходит с аналогичными экспериментами в России, читайте в блоге «Редактура продолжается».

От редактора

После выпуска мы поменяли заголовок, уточнив формулировку.

Источник: https://nplus1.ru/news/2021/05/27/14-days-and-ever

Показать полностью 1
Новости Биология Эксперимент Научная этика Зародыш Наука Медицина Длиннопост
39
0
vikent.ru
vikent.ru
4 года назад

Планирование умного эксперимента…⁠⁠

Нобелевский лауреат по физике, американец Ричард Фейнман пишет:


«… существуют эксперименты по психологии совсем иного рода.

Например, много экспериментов проводят с крысами, бегущими через всевозможные лабиринты и прочее — с маловразумительными результатами.


А вот в 1937 году некто Янг выполнил очень интересный эксперимент. Он построил длинный коридор с дверцами по одну сторону коридора, куда сажали крыс, и дверцами по другую его сторону, куда клали еду. Он предполагал увидеть, что если он натренирует крыс бежать в третью дверцу, то они так и будут поступать в дальнейшем. Но нет! Крысы сразу же бежали к той дверце, где прежде лежала еда.


Вопрос состоял в том, как крысы определяли нужную дверцу, ведь коридор был таким однородным — почему же они бежали к той же дверце, что и прежде?

Планирование умного эксперимента… Наука, Эксперимент, Обнаружение, Научная этика, Этика, Научная работа, Длиннопост, Крыса

Очевидно, что-то отличало данную дверцу от остальных. Янг очень тщательно покрасил каждую дверцу, добившись одинаковой текстуры внешней ее поверхности. Но крысы по- прежнему бежали туда же. Тогда он предположил, что крысы чувствуют запах пищи, и начал устранять все запахи после каждого пробега крыс. Крысы снова бежали туда же. Тогда он решил, что, возможно, крысы реагируют на свет и обстановку лаборатории, как разумные существа. Он закрыл коридор сверху, но крысы бежали к той же дверце.


Наконец он решил, что пол издаёт звуки, когда крысы бегут к дверце, и поставил свой коридор на песок. Он устранял одно за другим все слабые места и, в конце концов, столько раз «водил крыс за нос», что они выучили, что бежать надо к третьей дверце.


Но стоило ослабить любое из условий, как крысы снова бежали к заветной дверце.


(В аналогичном эксперименте с шимпанзе в Антропоиднике, созданном Иваном Петровичем Павловым в Колтушах, шимпанзе подглядывали за Экспериментатором – в какой ящик она кладёт еду… - Прим. И.Л. Викентьева).


С научной точки зрения это эксперимент высшего класса. Это эксперимент, который чувствителен к пробегу крыс, поскольку он раскрывает все особенности, используемые крысами — причём не все из них были известны вам. Этот эксперимент точно определяет, какие условия надо использовать, чтобы тщательно всё контролировать в крысиных бегах.


Я ознакомился и с последующей историей этого эксперимента. В следующем эксперименте, выполненном после первого эксперимента мистера Янга, на него никогда не ссылались.


В нём не использовались его критерии — например, установка коридора на песок и его крайняя тщательность. В последующем эксперименте использовали бегающих крыс старым способом, не обращая внимания на замечательные открытия мистера Янга, не ссылаясь на его статьи, как будто он ничего и не открыл.


В действительности он открыл все особенности поведения бегающих крыс.


Науку ослепляющей дикости характеризует отсутствие внимания к экспериментам высокого класса».


Ричард Фейнман, Наука ослепляющей дикости: некоторые замечания по поводу науки, псевдонауки и рекомендации, как не дать себя одурачить / Радость познания сути вещей / Радость познания, М., «Аст», 2014 г., с. 276-278.


Дополнительные материалы:

Научный канон единственной разницы по Джону Миллю

33 материала по теме – «Обнаружение новых явлений»

Ошибки мышления: обобщение, опущение и искажение

Плейлист по теме – Решение научных задач

Показать полностью 1
Наука Эксперимент Обнаружение Научная этика Этика Научная работа Длиннопост Крыса
3
17
VladimirDzjuvin
VladimirDzjuvin
4 года назад
Новости

РПЦ призвало запретить суррогатное материнство⁠⁠

РИА Новости 19:26 02.04.2021
https://ria.ru/20210402/prizyv-1604024497.html

РПЦ призвало запретить суррогатное материнство Суррогатное материнство, ЭКО, Клонирование, Ветхий завет, Бог, РИА Новости, Научная этика

В посте рассматриваются возможные способы деторождения с точки зрения христианства: почему Бог разрешает суррогатное материнство.

Этические проблемы суррогатного материнства или нормы морали описаны в Ветхом Завете. В гл.1, ст. 28 стоят рядом два синонима: "плодитесь и размножайтесь". Всевышний предусмотрел два вида деторождения: 1. ПЛОДИТЕСЬ - естественное появление плода при рождении, 2. РАЗМНОЖАЙТЕСЬ - другой вид воспроизведения, объясняя значение этого слова сравнением (вне зависимости от точности перевода двух слов они звучат одинаково): "и ПТИЦЫ да РАЗМНОЖАЮТСЯ на Земле" (Ветхий Завет, гл.1, ст. 22). Бог уподобляет размножение человека с размножением птиц: так Всевышний простым сравнением рассказывает нам о доступных способах деторождения. Говоря "размножайтесь", Создатель приводит пример именно птиц, а не животных, гадов,  рыб, растений: только у птиц есть (а у других существ нет) новые, неизвестные древним людям способы зачатия, открытые в последнее время. Не у всех людей в жизни получается так, как у белых лебедей - один раз и на всю жизнь, бывают и кукушки (подкладывают свой плод другим птицам - суррогатное материнство), или пингвины (родители отдают предпочтение первому более крупному и сильному птенцу, а второй погибает от голода - ЭКО), бывает и курица приносит неоплодотворённое яйцо (клонирование). Как иначе, во времена Адама и Евы, Господь мог объяснить значения своих слов, относящихся к новым способам зачатия и не прибегать к сложным формулировкам процесса? Мог ли он пропустить эти слова в своём завещании? Сейчас люди достигли такого этапа развития, что могут правильно прочесть святое послание из глубины веков.
Как вы себе представляете слова Бога о клонировании, ЭКО и т.д. во времена писания Ветхого Завета? Книги Танаха были написаны в период с XIII по II век до н. э. Нигде в библии больше не пишут о новых способах зачатия и деторождения. Почему? Неужели Бог не знал о их существовании?
На то он и Бог, чтобы его слова были услышанными и понятными в древнем мире, и в современном.
Для нас нет разницы, как другие люди появляются на свет. Главное в другом, чтобы они были хорошими людьми. Иисус Христос появился также в результате непорочного зачатия, тем самым показав иной доступный способ деторождения. Разве Алла П. и Максим Г. меньше любят своих детей, чем другие родители? В жизни не всем людям везёт, а Бог помогает нам открывать новые двери знаний: всё хорошее, что появляется на Земле - по воле Бога - значит этим надо пользоваться.

https://ria.ru/20210402/prizyv-1604024497.html

Показать полностью
[моё] Суррогатное материнство ЭКО Клонирование Ветхий завет Бог РИА Новости Научная этика
113
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии