Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

«Великие достижения в энергетике, промышленности, медицине и сельском хозяйстве сами по себе являются только частью того, что становится теперь доступным для осознания и является самым основным изменением нашего времени, частью революции исследования. Сейчас мы находимся на второй ступени научного метода. Приведу еще одну цитату из Бэкона:

«Но выше всего являются не отдельные удивительные изобретения, какими бы полезными они сами по себе ни были, а умение внести свет в природу, тот самый свет, который по мере своего усиления освещал бы все пограничные области, которые замыкают круг нашего современного знания. Его распространение дальше и дальше начнет выявлять и делать доступным для зрения все то, что природа хранит в секрете. Такой человек, я считаю, был бы истинным благодетелем человечества, распространителем человеческой власти во Вселенной, поборником свободы, завоевателем и притеснителем необходимости».

В таких выражениях Бэкон говорит о самом научном методе. И в последнее время не только ученые, которым это известно давно, но также народы и правительства начинают осознавать, что как раз метод и должен быть ответственным за порождение все более великих достижений и преобразований. В этом глубинный смысл революции исследования. Революция началась, и она будет развиваться все более быстрыми темпами.

Но в этом только половина дела. И сами исследования могут проводиться, и результаты этих исследований могут прилагаться самым хаотичным и вызывающим потери способом. В книге «Социальная функция науки» я оценивал КПД исследования величиной около 2%. Это значит, что только 2% из того, что могло бы быть обнаружено и сделано при наличных материальных ресурсах и наличном числе людей, оказывается действительно выполненным. Чтобы достичь хотя бы самого скромного увеличения КПД, требуется, видимо, еще нечто, радикально новое. Нам нужна стратегия исследования, которая основывалась бы на науке о науке. Стратегию нельзя сформулировать простым априорным изложением того, чем должен быть научный метод, как это делалось в прошлом. Но метод можно извлечь из того, как он работает, из способов его действия. Теперь эти способы действия метода включают не только человека, но и машины.»

Бернал Дж. Д.Двадцать пять лет спустя // Сборник: Наука о науке / Общ. ред. и посл. профессора В. Н. Столетова. — М.: Прогресс, 1966. — 423 с. — с. 265-266.

«В отличие от военного дела наука сравнительно молодое социальное явление, и она только-только выходит из того героического периода, когда один человек почти без всякой помощи мог выигрывать решающие сражения. В некоторых малоразработанных областях науки такие победы еще возможны, но в основных отраслях ситуация изменилась. На поле боя выходят батальоны, и опасность состоит скорее в том, что мы теперь впадаем в другую крайность: считаем, что число достаточно само по себе и что природу можно заставить выдать тайны с помощью массированной атаки. [...]

Так или иначе, но общая модель развития в науке представляется довольно ясной: она больше похожа на сеть, чем на дерево. Содержание научной работы, прямо связанное с проблемами или приложениями, можно представить ячейками сети. Пересечения нитей маркируют схождения опыта и идей и являются узловыми точками, открытиями, из которых возникают различные технические приложения и научные дисциплины. Сеть находится в постоянном процессе изготовления. Есть несвязанные концы, которые можно соединить различными путями. Примером такого узла может служить открытаяЛуи Пастером в 1848 году левая и правая асимметричность молекул винной кислоты. Как я уже говорил об этом в книге «Наука и индустрия в девятнадцатом столетии», открытие Пастера было продуктом конвергенции идей, рожденных промышленной химией, кристаллографией и оптикой. А само это открытие в свою очередь сделало возможным возникновение таких наук, как стереохимия, микробиология и бактериология.

1. ФОРМУЛИРОВАНИЕ И ВЫБОР ПРОБЛЕМ[...] Формулирование и выбор проблем, возникают ли они извне как экономические и технические требования или же появляются как требования самой науки, один из наиболее важных этапов исследования. Проблему обычно труднее сформулировать, чем решить. Если же вдобавок налицо ограничения в людях и оборудовании, то возникает такое число проблем, что все их сразу решить невозможно, поэтому началом стратегии исследования являются оценка и выбор проблем. [...]

Из-за все возрастающих усилий в области чистой и прикладной науки, а также из-за скорости и неравномерности научного развития никакое университетское образование не может сегодня считаться достаточным. Даже литература настолько теперь разрослась, что зачастую запутывает, а не помогает разобраться. Основные области исследования требуют четкого указания границ, а список основных проблем данной отрасли должен пересматриваться в короткие сроки. Это особенно важно для тех отраслей прикладной науки, традиционная практика которых быстро меняется в результате научных исследований. Показано, например, что в принципе возможен всесторонний анализ проблем в таких отраслях промышленности, как строительство, если только есть желание думать и советоваться друг с другом. Вместо хаоса случайно возникающих проблем в строительстве теперь создан систематический каталог, который относит проблемы к требованиям с попутной их характеристикой по актуальности [Ministry of Works Advisory Council on Building Research and Development, First Report, H.M.S.O., London, 1949] [...]

2. ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВДаже если известны проблемы и их относительная важность, трудность выбора все же не исчезает. Все может оказаться интересным и достойным внимания, но недостаток людей и средств ограничивает число проблем некоторым минимумом. [...] Хотя на ранних стадиях разработки элемент случайности неизбежно входит в ожидание научной или экономической отдачи от любой гипотезы, все же положиться всецело на случай при выборе исследования нельзя. На любой стадии должно выполняться правило оценки минимальных усилий для достижения определенной цели, а также и оценки тех следствий, которые производны от достижения этой цели. В грубом приближении выбор может основываться на величинах соотношения: следствие / усилие. Учитывая то, что усилие не может рассматриваться бесконечно делимым, следует признать, что, хотя далеко не всегда бывает полезным концентрировать все усилия на одном проекте, заведомой неудачей было бы поддерживать все правдоподобные предложения. Именно этого образа действий придерживался Блэккет, когда он разрабатывал успешную тактику борьбы против подводных лодок. [...]

Можно все-таки использовать качественную шкалу ценностей, считая наиболее значимым введение радикально новых идей, а усилие измерять и оценивать НЕ в денежных единицах, а в терминах способностей людей. Так действовали великие ученые прошлого, когда они отказывались заниматься проблемами, где успех был бы несомненным, и выбирали задачи с меньшими видами на успех, но с большими фундаментальными следствиями.

3. КОНВЕРГЕНТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕОдна из существенных черт научной стратегии в чистой и прикладной областях есть производность частных добавлений или усовершенствований от радикальных ломок, или инноваций, В отличие от тактики стратегия способна выбрать внешнюю точку зрения, отойти в сторону и подумать.Такие отступления необходимы для формулирования далеко идущих целей с помощью осознания тех тенденций развития, которые первоначально были стихийными и неосознанными.Когда такая операция проделана, следует в свете всего наличного знания попытаться ответить на вопрос: нельзя ли наметить более прямой путь?

Из истории техники можно привести в качестве примера различие процедур анализа у Джона Смитона и Джеймса Уатта. Первый, научно мыслящий инженер, ввел рациональные улучшения в паровую машину Ньюкомена и вдвое увеличил ее КПД. Другим путем шел истинный ученый Уатт; он проанализировал свойства пара и радикально улучшил машину, добавив конденсатор, что увеличило КПД в четыре раза.

Метод привлечения всего наличного знания для решения одной определенной проблемы является случаем идеальным и редко применяется даже в прикладных исследованиях. Но с ростом сложности науки этот метод становится приложимым к точной науке и даже необходим в точных исследованиях. В исследованиях того типа, которые в войну 1939-1945 гг. называли «целевыми», а лучше было бы называть «конвергентными», участвовало много отраслей науки и техники. Конвергентное исследование включает минимум три аспекта:

a) исследование, которое проводится смешанной группой ученых в основном поле работы;

б) использование консультантов и советников из смежных или имеющих какое-то отношение к исследованию областей;

в) широкий постоянный и поточный поиск в литературе.

4. ДИВЕРГЕНТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕКонвергентное исследование представляет собой такой порядок действий, который имеет целью открытие или изобретение. Как только цель достигнута, необходимыми оказываются исследования другого типа, в которых выясняются способы извлечения пользы. [...]

До самого последнего времени дивергентное исследование велось самотеком. Но если все предоставлено случаю и привычке к чтению, то весьма часто оказывается, что ученые лишь годы спустя узнают о работах в других областях, которые были бы для них полезны. Например, последние достижения в фазовой и интерференционной микроскопии основаны на открытиях оптики, которым уже более пятидесяти лет. Никому просто не приходило в голову проинформировать специалистов по микроскопам о возможностях оптики, а с другой стороны, никто не объяснил физикам-оптикам, что именно требуется для микроскопии. [...] Дивергентное исследование занято не только направленным изучением конвергентных исследований, оно в равной степени служит и интересам промышленности и интересам науки.

[...] Следует отметить, что два рассмотренных нами типа организации уничтожают резкое деление на теоретическое и прикладное исследование, и в этом их особенная ценность. Совместная работа ученых разных областей выявляет их общий интерес, а также и различие целей и методов. Становится понятным, что чистое и прикладное исследование представляет собой два конца единого и неразрывного спектра. Спектр начинается с исследований, в которых число переменных сведено к минимуму, с тем чтобы быть возможно ближе к теоретическим концепциям, и кончается исследованиями с большим числом переменных, которые приходится учитывать ради наибольшего приближения к практическим условиям. [...]

В настоящее время почти во всех областях науки, особенно в физике, становится необходимым использование сложного и дорогого оборудования, часто даже специального. В этих условиях ученым и инженерам больше, чем когда-либо, необходимо поддерживать контакт друг с другом. Здесь проблема организации возникает уже ради одного того, чтобы устранить весьма реальную угрозу подготовки инженеров — специалистов по одному типу машины, инженеров — рабов этой машины.

Одним из способов борьбы против этой опасности бесконечной специализации, по моему убеждению, является своего рода дифференциация личного и коллективного труда, которую я назвал «научной феодальной системой». По этой системе каждый научный работник часть времени тратит на совместное исследование (ведет наблюдения, которые будут использованы другими, конструирует важную аппаратуру, которая сама по себе не имеет научной ценности), а вторую часть времени ведет свое собственное или интересующее его исследование, возможно, даже в других лабораториях. Естественно, что такая система не может быть жесткой. Нельзя настаивать, чтобы все ее придерживались, особенно если они заняты самой волнующей частью собственных исследований. Но в каждом серьезном исследовании есть свои спады и мертвые точки, когда какая-нибудь отвлекающая работа может быть только полезной.»

Бернал Дж. Д.Стратегия исследования. Приложение II // Сборник: Наука о науке / Общ. ред. и посл. профессора В. Н. Столетова. — М.: Прогресс, 1966. — 423 с. — с. 386-398.

Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Дополнительные материалы

1960 год. Альтшуллер Г.С. Как делаются открытия (мысли о методике научной работы)

История исследования, изучения творчества по Г.С. Альтшуллеру

Выполнение новых ТРИЗ-разработок по Г.С. Альтшуллеру

см. термины МНОГОходовки и Инновации методические в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ

+ Ваши дополнительные возможности:Чтобы понять, как обстоит дело с повышением КПД науки спустя 60 лет в XXI веке — Вы можете решить Видеозадачу на канале РЕМА:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Также Вы можете прислать вопросы по двум ближайшим онлайн-лекциям VIKENT.RU № 300 и 301 с рабочим названием #Смыслжизни: ДОСТОЙНЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ.

Изображения в статье

Джон Десмонд Бернал — английский физик и историк науки, один из основателей науковедения. В 1939 году опубликовал книгу «Социальная функция науки», которая легла в основу этой дисциплины в США и Европе / Обзор & Photo by Conny Schneider on Unsplash

Photo by Robynne Hu on Unsplash

Картинка из источника фрагмента, стр. 388.

Photo by drmakete lab on Unsplash

Photo by Yu Siang Teo on Unsplash

Photo by Nathan Watson on Unsplash

Photo by Christian Liebel on Unsplash

Данная статья относится к Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности

«В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей.

Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров.»

Василий Осипович Ключевский

«…забота об обеспечении условий для наиболее плодотворной, результативной деятельности ученых всех рангов и специальностей, наиболее эффективное использование каждого человека, работающего на любом участке науки, является кардинальной задачей научного руководства процессом развития советской науки в целом.

Известно, что исследовательская работа во всех отраслях науки состоит из весьма различных процессов: получения в результате экспериментов и наблюдений, а также сбора в предшествующей информации данных (фактов, материалов исследований, концепций и др.); разностороннего анализа их; выработки новых научных обобщений и выводов; апробации их на практике или в научном обиходе; целесообразного оформления полученных научных результатов; обеспечения взаимоинформации о ходе и результатах разработки; решения проблем координации и организации работ и т. д. Эти процессы отнюдь не равноценны по трудоемкости и наличию действительно творческих задач. Подсчитано, например, что отношение (по времени) творческой части работы к нетворческой составляет величину порядка 1 :6 — 1 : 9 в различных отраслях науки и научных направлениях. Наиболее неблагоприятным это соотношение является в гуманитарных науках [Устинов В.А. Некоторые вопросы применения электронной математической машины в исторической науке : диссертация кн. ист. наук. Новосибирск, 1962].

Один из основных путей повышения производительности труда вообще, в том числе в научно-исследовательской работе, это функциональное разделение труда и оснащение все более значительной части научных процессов соответствующими средствами механизации.

В связи с указанным находится и то обстоятельство, что в послевоенные годы наиболее быстрыми темпами по сравнению с другими отрядами людей науки возрастает численность математиков, инженеров и высококвалифицированных техников-лаборантов, обслуживающих непосредственно мощные технические средства современной науки, ее развитую экспериментальную базу.

Справедливо считается, что показатель степени функционального разделения труда в науке соотношение численности основных научных работников и научно-технического, вспомогательного персонала косвенно характеризует собой оснащенность труда ученых материальными средствами эксперимента, то есть тем самым, в конечном счете степень эффективности использования основных научных работников, занятых в исследовательском процессе.

В целом в современной науке, в том числе и в советской науке, это соотношение составляет величину порядка 1 : 4. Оно весьма неравномерно среди различных групп наук, и это, конечно, связано со спецификой их научного процесса. Наиболее велико оно в прикладных науках (технические, сельскохозяйственные, медицинские), затем идет группа естественнонаучных дисциплин и, наконец, этот ряд замыкают общественные науки.

Конкретней эту картину можно показать на примере исторически сложившейся структуры кадров Академии наук Украинской республики. В довоенные (1934-1941) и в первые послевоенные годы (1945-1947) рассматриваемое соотношение колебалось по АН УССР в целом в пределах 1 : 0,52 — 1 : 0,77. В послевоенный период в связи с общими революционными изменениями в современной науке в АН УССР получил ускоренное развитие ряд новых отраслей, и почти все представленные в ней научные направления существенно повысили техническую вооруженность труда ученых. Отражением этого прогрессивного и закономерного процесса явилось то, что в целом по Академии наук УССР соотношение численности научных и вспомогательных работников поднялось до 1 : 2, а по учреждениям физико-технического профиля — даже до 1 : 3,3. Это несомненно отрадное явление, непосредственно связанное с ростом эффективности использования основных научных кадров.

Подобного обстоятельства нельзя отметить, однако, в отношении учреждений общественных наук АН УССР. Здесь за тот же период рассматриваемый показатель составлял величину порядка 1 : 0,5 и немногим отличается сейчас от уровня довоенных лет, когда он составлял 1 : 0,43. Положение усугубляется еще и тем, что в действительности большая часть и без того незначительного количества вспомогательных работников выключена из непосредственного научного процесса и работает в машбюро, библиотеках и канцеляриях институтов, что обусловлено сложившейся системой этих учреждений и общим низким уровнем технического оснащения научного процесса. [...]

Конечно же, специфика научного процесса в общественных науках должна как-то сказываться на этом показателе, однако существующий большой разрыв нельзя считать нормальным. Подобное положение вызвано тем, что в учреждениях общественных наук, как правило, большинство даже логически малоемких, не требующих высокой специальной квалификации операций научного процесса выполняется индивидуально сотрудниками с учеными степенями кандидатов и докторов наук. К этому следует добавить, что результаты проведенного таким образом поиска (например, архивных материалов) являются обычно своего рода «личным достоянием» исследователя. Другому ученому приходится заново, так же «вручную» и в полном объеме, выполнять малопроизводительную обработку тех же объектов научной информации. При этом многие важные источники ввиду большой трудоемкости их обработки остаются неиспользованными.»

Добров Г.М. Наука о науке: Введение в общее наукознание — Киев: Наукова думка, 1966. — 271 с. — с. 100-102.

Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Обратный эффект — недостаток творцов при избытке вспомогательного персонала — описывает М.А. Лаврентьев: см. Проблемы организации фундаментальных исследований в академических институтах по М.А. Лаврентьеву

Дополнительные материалы

Нарушение системности научного знания ведёт к лженауке по оценке Л.С. Клейна

Вспомогательный персонал в творческом коллективе — около 30 материалов по теме

Функционально-стоимостной анализ — около 60 материалов по теме

см. термины Соотношение 1-10-100 и Заместительные явления в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 11-ти видео: КОЛЛЕКТИВЫ ТВОРЧЕСКИЕ / КРЕАТИВНЫЕ

+ Ваши дополнительные возможности:Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Изображение от vectorjuice на Freepik

Изображение от vectorjuice на Freepik

Изображение от macrovector на Freepik

https://vk.com/wall-186886930_11337

Аналогичные материалы см. в Категории 📊 Классификации творческих личностей

«Человек вырастает по мере того, как растут его цели».
Фридрих Шиллер

В 1789 году этой лекцией Фридрих Шиллер открыл свой курс всеобщей истории в Йенском университете. Приводим фрагмент, где он добросовестно предупреждает учеников о распространенной ошибке в науке:

«Плодоносна и широка область истории; в её пределах лежит весь нравственный мир. Она сопровождает человека во всех обстоятельствах, которые он переживал, по всем видоизменениям его взглядов, в его глупости и мудрости, ухудшении и облагорожении; она должна отдавать отчет во всем, что отобрал и что давал. Не найдется между вами ни одного, кому история не имела бы сказать чего-нибудь важного; все пути вашего будущего назначения, как бы они ни были различны, так или иначе связуются с нею, но одно назначение несете вы все в равной степени, то, с которым вы родились на свет — назначение выработать себя, как человека; а именно человеку и говорит свое слово история.

Но, милостивые государи, прежде чем я могу приступить к более точному определению ваших ожиданий от этого предмета вашего прилежания и к указанию связи, существующей между этим предметом и собственно целью ваших, столь различных между собой, отраслей изучения — прежде нахожу не лишним согласиться с вами насчет самой этой цели ваших занятий. [...]

Есть разница между учебным планом, который начертывает себе ученый, работающий из-за хлеба, и тем, что составляет для себя философский ум.»

Первый род учёного – «хлебный», карьерист

«Первому, при его прилежании, единственная забота — выполнить условия, при которых он может надлежащим образом нести свою должность и пользоваться её выгодами; силы своего духа он пускает в ход только для того, чтобы чрез это улучшать свое материальное положение и удовлетворять мелочному самолюбию; поэтому, такой ученый, вступая на академическую дорогу, признает самым важным делом как можно тщательнее отделить те науки, которые он называет хлебными, от всех остальных, услаждающих дух только как дух. Все время, посвящаемое им этим последним, он считал бы украденным от своего будущего призвания и никогда не простил бы себе этого похищения. Все свое прилежание он направляет согласно требованиям, предъявляемым ему будущим властителем его судьбы, и думает, что свершил все, когда сделал себя способным не бояться этой инстанции.

Как только университетский курс им окончен, и цель его желаний достигнута, он прощается навсегда со своими руководительницами, ибо для чего ему продолжать и после этого утруждать их? Теперь у него важнейшее дело — выставлять на показ скопившиеся сокровища памяти и конечно заботиться, чтобы они не падали в цене. Всякое расширение его хлебных знаний неприятно тревожит его, потому что или доставляет ему новую работу, или делает бесполезною прежнюю; от всякого важного нововведения он отступает со страхом, так как оно разбивает старую школьную форму, которая досталась ему ценою таких трудов, и подвергает его опасности потерять весь труд своей прошедшей жизни.

Кто нападал на реформаторов сильнее кучки «хлебных» ученых? Кто усерднее их задерживает прогрессивное движение полезных переворотов в царстве знания? Всякий свет, зажигаемый счастливым гением в какой бы то ни было науке, делает видимым убожество этих господ; они сражаются с озлоблением, с коварством, с отчаянием, потому что, защищая в этом бое школьную систему, они вместе с тем защищают и все свое существование. Поэтому нет более непримиримого врага, более завистливого товарища по службе, более усердного сеятеля раскола, чем хлебный ученый. Чем менее его вознаграждают знания сами по себе, тем сильнее жаждет он воздаяния извне; для оценки заслуги ремесленника и заслуги ума у него существует только один масштаб — положенный на дело труд. Поэтому никто не жалуется на неблагодарность так горько, как хлебный ученый; награду себе он ищет не в сокровищах своей мысли, он ждет ее от постороннего признания, от почестей, от денежного обеспечения. Когда в этом неудача — кто несчастнее хлебного ученого? Он, значит, понапрасну жил, бодрствовал, работал; он напрасно стремился к познанию истины, когда истина не превратилась для него в золото, хвалебные газетные статьи, благорасположение сильных мира сего.

Достойный сожаления человек, который, владея благороднейшим из всех орудий — наукою и искусством, не добивается и не может добиться ничего выше того, что приобретает поденщик при помощи орудия самого грубого, — который в царстве полнейшей свободы тащит при себе рабскую душу!»

Второй род учёного – «философский ум», учёный по призванию

«Какая разница с образом действий философского ума!… Точно с такою же тщательностью, с какою хлебный ученый отделяет свою специальность от всех остальных наук — философский ум старается расширять свою область и восстановлять её связь с остальными, — восстановлять, говорю я, потому что только отвлеченный ум создал эти разъединительные границы, уничтожил связь между этими науками. Где хлебный ученый разъединяет, там философский ум связует. Он рано убедился, что в области разума, точно так же, как и в материальном мире, все цепляется одно за другое, и его энергическое стремление к общему единству не может довольствоваться обрывками и обломками.

Все его стремления направлены на завершение его познаний; благо родное нетерпение не может успокоиться в нем до тех пор, пока все его понятия не слились в одно гармоническое целое, пока он не стал в средоточие своего искусства, своей науки и не получил возможности отсюда обозревать свою область удовлетворенным взглядом. Новые открытия в кругу его деятельности, удручающие хлебного ученого, приводят философский ум в восторг. Быть может, они восполнят пробел, который еще безобразит формирующееся целое его понятий, или положат последний недостающий камень в заканчиваемое им здание его идей. Но если им и суждено разрушать это здание, если суждено всему, что возвела его наука, пасть и уступить место новым мыслям, новому явлению природы, новооткрытому закону в мире физических тел, — ведь он всегда любил истину больше чем свою систему, и охотно заменит старую, неудовлетворительную форму новою и лучшею. Мало того: если даже ни один удар извне не потрясает его идейного здания, то он сам, побуждаемый вечно живым стремлением к усовершенствованию, он сам будет первый, который начнет разбирать по частям это здание, чтобы тем совершеннее восстановить его. [...]

Никто не ценит чужие заслуги так справедливо, как философский ум. Достаточно проницательный и изобретательный для того, чтобы пользоваться всякою постороннею деятельностью, он вместе с тем достаточно беспристрастен, чтобы чтить деятеля и самого скромного. Для него работают все головы, и все головы работают против хлебного ученого. Он умеет все происходящее и думаемое вокруг него обращать в свою собственность: между мыслящими головами существует тесное общение всех достояний духа; что приобрел один в царстве истины, то приобретено им для всех. [...]

Что бы ни предпринял хлебный ученый — для всего приходится ему заимствовать привлекательность и ободрение извне; философский ум находит в самом предмете своих занятий, в самом своем прилежании привлекательность и награду. Насколько энергичнее может он браться за дело, насколько живее его рвение, насколько устойчивее его бодрость и деятельность, если у него работа молодеет и крепнет посредством работы! Даже малое становится великим под его творческой рукой, ибо он всегда имеет при этом в виду великое, которому он служит, — между тем как хлебный ученый видит даже в великом только малое. Не то, что делается, а то как обращается человек с тем, что он делает, отличает философский ум от других. Где бы он ни находился и действовал, он всегда будет в средоточии целого, и как бы ни отдалялся он объектом своей деятельности от своих остальных братьев, между ними все-таки существуют родство и близость, благодаря гармонически действующему разуму; он встречается с ними везде, где находят друг друга все светлые головы.

Продолжать ли мне, милостивые государи, это изображение, или могу я надеяться, что вы уже решили, какую из двух картин, нарисованных мною, желательно вам взять в образец? От вашего выбора будет зависеть — рекомендовать ли вам занятие всеобщею историею, или освободить вас от него. Я имею дело только со второго рода работой; ибо при стремлении посвятить себя первой, наука слишком отдалилась бы от своей высшей конечной цели и искупила бы маленький выигрыш слишком крупною жертвой.»

Ф. Шиллер. Что значитъ изучать всемірную исторію. Переводъ П. И. Вейнберга // Собраніе сочиненій Шиллера въ переводѣ русскихъ писателей. Подъ ред. С. А. Венгерова. Томъ III. С.-Пб., 1901. Режим доступа

Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Дополнительные материалы

Достойная цель по Г.С. Альтшуллеру

Макс Вебер: Наука как призвание и профессия

+ Плейлист из 23-х видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Прошло открытие XIV сезона бесплатного воскресного онлайн-курса VIKENT.RU – от крупнейшего портала Европы, посвящённого изучению результативных (!) Творческих личностей и методик их работы:

УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ

Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Фридрих Шиллер — немецкий поэт, драматург, историк и теоретик искусства / Центр ДО & Статуи Ньютона и Лейбница из Оксфордского университетского музея национальной истории. Коллаж / CC BY-SA 3.0

Изображение Peter H с сайта Pixabay

Изображение Peter H с сайта Pixabay

Изображение Tim Hill с сайта Pixabay