После статьи про горчичники (линк на пост на Пикабу), которые, как узнали некоторые, оказывается не лечат ОРВИ/ОРЗ, на нас обрушилась лавина сообщений. Многие утверждают, что им-то горчичники прекрасно помогали и помогают. Мол, личный опыт гораздо убедительнее, чем научный подход. Что ж, давайте пару слов про “личный опыт”.

Для ЛЛ: ориентироваться надо на научный подход, личный опыт зачастую ошибочен на всех этапах, от постановки эксперимента до его оценки, и бесполезен.

Этот способ (оценка в личным опыте) имеет околонулевой уровень доказательности. Это должно быть очевидно каждому. Начну с утрированного примера: простуженный вчера съел килограмм повидла, а сегодня выздоровел. Основываясь на таком личном опыте, он делает логичный же вывод: повидло в больших дозах излечивает от простуды за день.

Чувствуете уровень абсурда? А ведь именно так и выглядит апелляция к личному опыту со стороны. Но это – ироничный пример. Чаще всего, личный опыт затрагивает что-то, более традиционное, общепринятое в массовом сознании. Те же горчичники, или малиновое варенье, к примеру. “Дядя Стёпа, вот малина, пейте вместо аспирина”, – кажется это так звучало в известном стихотворении. (Нет, малина не заменит аспирин. В 100 г малины примерно 5 мг салициловой кислоты. Она действительно работает как слабое противовоспалительное и жаропонижающее средство. Аспирин – это коммерческое название ацетилсалициловой кислоты. Эта кислота работает как сильное противовоспалительное и жаропонижающее средство. В таблетке аспирина 500 мг этой кислоты. Выводы делайте сами. Кстати, ни одна из этих кислот не лечит причину, не уничтожает микроб, это лишь борьба с симптомом). Или - в комментах видела! - совершенно трэшовый вариант - кто-то всерьёз уверял, что излечивал простуду прогреванием ушей (!) какой-то лампой, утащенной с авиационного предприятия (!!!) Куда там Волшебной Лампе Синего Света, это ж практически оборонные секретные технологии. Как говорится, чтобы вылечить простуду, не нужны лекарства и врачи, всякая наука и прочие глупости. Вам поможет простой советский... (тут реферальная ссылка потерялась).

Так вот, откуда берутся ложные выводы об эффективности горчичников, малинового варенья (прекрасная вещь! Вкусная! Но – не лекарство, совсем не оно)? Или, скажем, от гомеопатических пилюль (линк на "Биохимикум"), где действующее вещество отсутствует (полностью отсутствует! Ноль!), что это за личный опыт такой?

Первая ошибка – это непонимание, что невозможно провести два эксперимента в одних условиях для сравнения. Один и тот же человек не может одновременно налепить и не налепить горчичник или съесть и одновременно не съесть малины. Если человек в одну простуду “лечится” горчичником (и она проходит за 5 дней), а в другую обходится без горчичников (и эта проходит за 7 дней) – это ничего не значит. Это – два РАЗНЫХ заболевания, две РАЗНЫЕ простуды, соответственно – нельзя оценить эффективность такого “лечения”. Условия РАЗНЫЕ. Вы можете гарантировать, что оба раза простуду вызвал один и тот же микроб? Что все прочие условия (включая возраст, кстати) – идентичны? Разумеется, нет.

И более того: откуда вы знаете, что первая простуда (леченная горчичником), если бы вы не пользовались горчичником, не прошла бы ещё быстрее, за три дня?! Может горчичник наоборот, затянул ту простуду? Может это "отрицательный личный опыт"?! Это вы никак не проверите. Остаётся лишь безосновательно верить в эффективность горчичника. Но горчичник, как объект религии, – ну, такое…

Вторая ошибка – неверная оценка происходящего. Когда вы почувствовали симптомы ОРВИ/ОРЗ (насморк, кашель, температура и т.д.) – это не означает ПЕРВЫЙ день болезни. Это – день болезни номер икс. Потому что все проявления – это следствия начавшегося иммунного ответа. Т.е. возбудитель попал в организм раньше, на несколько дней (если возбудитель иммунитету уже знаком – этот период короче, может всего лишь несколько часов). Но даже тогда человек едва ли сразу хватается за горчичник. Чаще всего, бывает так: через пару дней, если не стало лучше (или даже стало хуже), люди начинают “лечиться всерьёз”. Горчичниками и т.п. Но иммунитет-то уже несколько дней борется с возбудителем заболевания! И начинает побеждать. А вы связываете это с удачной постановкой горчичника, и делаете ошибочный вывод: “О, помог горчичник-то!”

Если улучшение наступило не сразу (т.е. иммунитету нужно ещё немного времени) – вы разумеется делаете “логичный” вывод: “Ну конечно, с одного раза горчичник разве поможет? Надо ещё дня два полепить их”. Иммунитет добивает микроба, становится лучше – и конечно “личный опыт” вам скажет, что всё дело в горчичниках.

А эксперимент, реально проверяющий эффективность горчичника, выглядит примерно так: берём сто простуженных людей (разного пола и возраста), половине лепим горчичник, а половине – имитатор горчичника (плацебо, не знаю, как оно должно для горчичника выглядеть, но нужно именно так). И чтобы никто из них не знал, в какой он подгруппе, с “лечением” или с пустышкой. А потом сравниваем результаты. И лучше, конечно, не сто исходных точек, а тысячу. Результаты удивят и расстроят любого горчичникофила. Эффективности не проявится. Разумеется, критерии отбора в группу исследования будут сложнее, чем просто “Простужен/а? Подходишь!”.

Третья ошибка – это использовать данные “того парня” (друга, соседа, друга соседа и соседа друга). Это уже и не "личный опыт", но опять же: разные условия эксперимента. Если горчичник с малиной “помогли” и вам, и ему/ей, это не даёт повода считать, что у двух людей горчичник проявил эффективность. Условия разные, и ни у кого из вас нет ответа на вопрос “а что, если без горчичника в этот раз, вдруг бы даже ещё быстрее простуда прошла?”

Словом, в таких делах надо полагаться не на личный опыт, а на коллективный. Т.е. – на клинические испытания (вариант описан выше). И вот если в испытаниях покажут, что средство достоверно помогло десяткам (сотням, тысячам…), – то с высокой вероятностью поможет и вам. У клинических испытаний тоже масса подводных камней (напишу вскоре, что нам в КИ не нравится, всё собираюсь с силами, бросить в доказательную медицину пару балетных тапочек), но это несравнимо точнее “личного опыта”.

Такие дела. Научный подход должен идти первым. А личный опыт уместен в других случаях.

Источник: наш "Биохимикум" и его Дзен. Статья написана по заказу мирового закулисного правительства и бигфармы, чтобы люди начали наконец покупать дорогущие лекарства и перестали лечиться проверенной веками гомеопатией. Можно набигать и грабить корованы продолжать уверять всех, что лекарства и врачи - ерунда, я ничего не понимаю и вообще "блогер" (мои студенты очень смеялись от этого определения), а вот лично вам по личному опыту сильно помогает простой копеечный (вставьте пропущенное слово).

tg - Mem's_Bakery

Перебирал домашнюю литературу и наткнулся на занятную книженцию, как то сразу почуствовал себя больным и старым, пожалуй будет моя настольная книга на ближайшее время)

Больше полезных советов в телеграм https://t.me/poleznyesovety2

…и мало кто из посетительниц догадывается, насколько прост и дешев ее состав. Мне раскрыла секрет этой омолаживающей маски женщина, с которой мы оказались в одном номере в подмосковном санатории. Анжела – косметолог со стажем в одном из московских Центров эстетического здоровья. «Женщины не жалеют денег на эту маску, настолько ощутим ее эффект», — говорила она.

Проще некуда!

Трудно сказать, что в этой маске является основой. В салонах красоты традиционно считают, что желатин. Мне кажется, что глицерин, а моя дочь уверена, что мед. В общем, смотрите состав:

— желатин – 1 ч.л.;

— мед – 3 ст.л.;

— глицерин – 100 мл;

— кислота ацетилсалициловая (аспирин) – на кончике ножа;

— вода минеральная без газа – 100 мл.

Желатин залейте минеральной водой комнатной температуры и оставьте для набухания на полчаса. Затем разбухший желатин и все остальные компоненты (аспирин предварительно надо растолочь, чтобы взять порошка на кончике ножа) сложите в стеклянную емкость, поместите ее в горячую воду и помешивайте массу деревянной палочкой до тех пор, пока смесь не станет однородной. Достаньте из горячей воды и остудите при непрерывном помешивании (желательно даже взбить, чтобы получилась пышная масса). Полученного состава обычно хватает на один месяц. Он хорошо хранится в холодильнике (в дверце).

Знаете, я осмелилась привнести в состав этой маски еще один компонент. Думаю, раз уж ее надо наносить перед сном, почему бы не добавить каплю моего любимого лавандового масла? Таким образом, наряду с маской я получаю еще и ароматерапию. Я думаю, вы тоже можете добавить каплю-другую своего любимого эфирного масла.

Как применять

Перед использованием необходимое количество смеси согрейте в руках или на водяной бане. Наносите вечером за полтора-два часа до сна на очищенную кожу лица и груди (а заодно и на руки), держите 15-20 минут. Анжела говорила мне, что смывать эту маску не обязательно, можно просто снять остатки салфеткой и прямо так ложиться спать. Не знаю… Мне было некомфортно укладываться на подушку с этим составом на лице. Я смываю все теплой водой и наношу в этот день не ночной крем, а легкий увлажняющий крем-гель, чтобы кожа не стягивалась.

Я делаю эту маску два раза в неделю, и мне хватает. Эффект особенно был заметен после первых применений. Мне даже показалось, что у меня «брылки» подтянулись (опустившиеся щечки). Второй подбородок, конечно, не исчез, хотя Анжела говорила, что эта маска превосходно подтягивает овал лица, но стал не таким ужасным внешне, менее дряблым что ли… Ну, в общем, я считаю, что омоложение налицо.

Именно желатин, по мнению косметологов, способствует улучшению белкового и аминокислотного обмена кожи, заметно подтягивает ее, отбеливает и благотворно влияет на ее состояние в целом. Ну, а мед, глицерин и ацетилсалициловая кислота отлично дополняют положительные свойства желатина. Так что, милые женщины, не тратьте деньги на посещение салонов красоты, делайте красоту сами.