Но  если вы знаете результат заранее, например,  ускорение свободного падения, то вам необходима гравитационная постоянная, чтобы привести формулу к заданному значению. И теперь, вы можете даже спутники запускать, пользуясь этой фальшивкой.

Это формула первой космической скорости, якобы выведенная из Закона Ньютона.

Внимательный читатель заметит, что в этой формуле две переменные не имеющие никакого физического смысла.

Первая, это гравитационная постоянная, которая только для того и нужна, чтобы этот набор букв математически работал. В работах Ньютона эта постоянная вообще ни разу не встречается. То есть в чистом виде закон ее не имеет. Но идея оказалась настолько абсурдной, что к концу 19 века стало очевидным, что формула не работает. Если ее применять к Земле и объектам в непосредственной близости от нее, то погрешность в большую сторону составляет приблизительно  в 600 000 000 000  раз! Ничего себе погрешность! И после такого несоответствия объективным данным эту формулу не отвергли, как заведомо ложную?

Эту погрешность вычисляли и весами Кавиндиша и маятниками и даже интерферометром, но все это делалось в условиях Земной гравитации, на ее поверхности и всегда на основе ускорения свободного падения, или другими словами, основываясь на земном притяжении.  В итоге, гравитационная постоянная не что иное, как чисто математическая константа исправляющая погрешность вычислений на Земле.

Вторая – масса гравитирующего тела, которая определена той же самой формулой Всемирного тяготения. Иными словами, если вдруг формула Ньютона не благонадежна (а мы уже выяснили, что она расходится с объективными данными более чем на 11 порядков), то и масса тела – фикция. А спутники на Землю не падают, потому что и гравитационная постоянная и масса приведены в соответствие с ускорением свободного падения, которое легко определить опытным путем.

Если мы захотим вывести спутник на орбиту Венеры, то ее массу сначала надо будет найти по нашей формуле, а затем выяснить ускорение свободного падения и на основании последнего подобрать гравитационную постоянную для Венеры.

Но благо, что у нас есть другая, более надежная формула, которая никак не привязана к закону Ньютона. Когда люди вплотную занялись искусственными спутниками Земли, то увидели, что сложные расчеты делать необязательно, ведь масса вообще для притяжения неважна, и убедились, первая космическая скорость прекрасно выясняется по этой формуле.

Как вы можете заметить, тут нет ни массы, ни гравитационной постоянной. Так что она идеально подходит для нахождения первой космической скорости любого тела. Во-первых, ускорение свободного падения можно эмпирически определить, не полагаясь на ненадежные формулы. Во-вторых, расстояние тоже не привязано ни к чему, поэтому является вполне объективным показателем. Эта формула работает на Земле, как и предыдущая, потому что опирается на ускорение свободного падения, как и та.

Теперь мы вплотную подошли ко Всемирности нашего закона. Если планеты Солнечной системы предположительно являются спутниками Солнца, и мы знаем ускорение свободного падения на Солнце, а также все расстояния до светила, следовательно, легко можем посчитать первую космическую скорость для каждой планеты, чтобы проверить нашу гипотезу.

Возьмем два примера Меркурий и Землю.

Первая космическая скорость Меркурия:

R=58 697 000км

g=275м/с2

Находим корень квадратный из произведения расстояния на ускорение свободного падения, не забыв при этом перевести километры в метры.

v1=66 625км/с

Реальная средняя скорость  Меркурия 47км/с.

Это в 1417 раза меньше первой космической скорости. Напоминаю, первая космическая, это та скорость, при которой тело начинает вращаться по круговой орбите и не падает. Если скорость повышается, орбита вытягивается в эллипс, а при достижении второй космической скорости,  тело срывается с орбиты. Если бы между Солнцем и Меркурием действовали бы те же силы, что и между Землей и ее спутниками, то Меркурий тут же упал бы на Солнце.

Первая космическая скорость Земли.

R=150 000 000км

g=275м/с2

v1=106507км\с

Реальная средняя скорость Земли по орбите 30км/с.

Это более чем в 3550 раз меньше необходимой.

Конечно же, если мы применим эту формулу к дальним планетам, то получим еще более противоречивые результаты. Поэтому мысль, что Солнце гравитирует с планетами абсурдна. Вероятнее всего никакого взаимодействия между светилом и планетами не происходит, а это заблуждение укоренилось только потому, что большинство людей не представляет реальных расстояний между космическими объектами. Именно поэтому наши формулы тут не работают. Ведь по последней формуле, чем больше расстояние, тем больше должна быть космическая скорость, чтобы не упасть на Солнце, но на деле все наоборот. Чем дальше планета от светила, тем медленнее она движется по орбите.

Формула Ньютона ничуть не лучше. Когда в числителе у нас произведение масс, а в знаменателе квадрат расстояния, то приблизительные равенства масс объектов квадратом расстояния делятся. То есть, если силы между Землей и Солнцем по этой формуле еще можно определить, то между Солнцем и планетами за Плутоном, где расстояния уже не 150 миллионов, а 5-8 миллиардов километров силы взаимодействия будут стремиться к нолю. Произведение масс будет почти тем же самым, а вот квадрат восьми миллиардов, это уже совсем другое дело.

И, несмотря на это, планеты периферии Солнечной системы не покидают ее, хотя на них должна действовать сила притяжения центра галактики на несколько порядков большая, чем солнечное притяжение, так как вся Солнечная система мчится вокруг центра галактики со скоростью больше 200км/с.  

Когда мы запускаем спутники, то расстояния до центра Земли не многим более чистого радиуса, поэтому и погрешности ничтожны, поэтому и спутники не улетают и не падают. Но попробуйте запускать спутники подальше, и вам уже не обойтись без дополнительных констант или поправок, потому что в удалении от Земли все это работает не так.

Даже расстояние до Луны уже является чрезмерно большим, чтобы можно было применить к ней формулы первой космической скорости. Ученые изощряются в фантазиях, чтобы объяснить ее поведение, приводят множество аргументов, которые не нужны, когда речь идет об искусственных спутниках, реально взаимодействующих с Землей.

Возможно, что ситуация с Луной действительно сложнее, и тут замешана ее собственная гравитация. Которой, кстати, не обладает подавляющее большинство объектов в космосе. По современным данным только планеты и некоторые их спутники имеют собственное притяжение. Все остальные тела, метеоры, кометы и большинство спутников собственного притяжения не имеют. Это свободная информация, однако она не афишируется, чтобы не компрометировать современную физику.

Так что если нам и приходится говорить о притяжении или гравитации, то мы будем делать это только в ограниченной области пространства в непосредственной близости от космических тел. Кстати, по понятным причинам, еще не известно, на каком расстоянии действие гравитации Земли затухает. Это тоже интересный вопрос для исследования.

Так же мне хотелось бы предостеречь исследователей от использования сомнительных данных в своих научных работах. Так, многие данные, приведенные в научных таблицах, как проверенные и не вызывающие сомнений, скомпрометированы или неумышленно сфальсифицированы.  Когда мы видим в справочниках данные о массах планет, то нам надо помнить, что все они выведены на основании Всемирного Закона Тяготения с погрешностью в 11 порядков, с гравитационной постоянной подходящей только для Земных условий, и эти данные не являются основанием для вычислений, так как не несут в себе никакого физического смысла.

Если кто со мной не согласен, то пусть подумает. Масса это производная от плотности и объема. Имея линейные размеры планет и расстояние до них, мы можем узнать их объем, но у нас совершенно нет данных о средней плотности планет, даже Земли. Поэтому, чтобы узнать массу этих тел, у нас банально недостает данных.

Все, что у нас реально есть, это ускорение свободного падения, скорость по орбите, скорость вращения вокруг оси, расстояние, линейные размеры. Если мы сможем найти зависимости между этими характеристиками и гравитацией, то откроем настоящий закон притяжения, хоть и не всемирный, но, безусловно, более полезный.

Вы скажете, как же нам быть без массы? Напоминаю, что ускорение свободного падения не зависит от массы тела, это доказано опытным путем множество раз. Кому еще непонятно, что ускорение свободного падение является прямым следствием силы притяжения? Кто еще не видел опытов с падением на Землю объектов с чрезвычайно различной массой? При условии одинакового сопротивления воздуху, они упадут на Землю вместе. Разве это не убедительное доказательство, что притяжение не зависит от массы?

Видите, как много еще у нас работы! И кто сказал, что один в поле не воин? Нам не нужен андронный коллайдер чтобы делать открытия. Пусть этим занимаются сектанты, слепо верящие в своих кумиров. Пускай тратят миллиарды долларов, чтобы сталкивать что-то и нечто. Сколько лет прошло с создания первого ускорителя частиц, сколько тысяч открытий совершено с его помощью, и где сегодня применяется хоть одно из них? Нас пытаются заставить поверить, что за этими технологиями будущее. Но на деле, чем более непонятные и загадочные результаты они получают, тем больше находят в этом неясном доказательств своим глупым теориям. А обыкновенному человеку от их открытий ни жарко, ни холодно. То есть, вся эта грандиозная машина только для того и создана, чтобы пускать обывателю, а может и незадачливому ученому-адепту, пыль в глаза, создавать видимость научной работы.

Посмотрите на реальных ученых, которые на свои кровные смогли изменить жизни тысяч людей: Менделеев, Ломоносов, Ампер, Ом, Тесла, Вольт, Кюри и другие. Они не просто оставили теоретический след, вроде преобразований Лоренца или Максвела, ОТО и СТО, квантовой механики, теории Струн и подобной белиберды. Они обеспечили нам все блага цивилизации: свет, тепло, радиотехнику, атомные технологии, медицинские достижения, агрономию и все остальное. А современные мечтатели только и умеют, что дискутировать с оппонентами и писать «научные» статьи.

По этой причине обнаружение эфирного ветра итерферометрами сложно и неудобно. Но есть и современные, доступные для повторения исследования с интересными результатами, особенно при вращении итерферометров в вертикальной поскости.

И целый канал с различными интерферометрами https://youtube.com/channel/UCykuHyeKswg41DwbrBLCxBQ?si=h5v4...

Я же предлогаю фиксировать эфирный ветер точными весами. Я использую FA2204 https://www.joanlab.com/product/Analytical-Balance.html

Так как Земля летит северной стороной вперёд, под острым углом к оси вращения, в Москве суточные изменения веса будут больше, чем в более южных широтах Северного полушария.

Изменения веса примерно в это же время на 40 градусе Северной широты южнее большого горного массива, у его подножия

Плавное снижение веса, вероятно, происходит из-за перемещения Земли в сторону космического пространства с меньшей "плотностью" эфира. Из графика видно что эфирный ветер поглощается большими горными массивами. Для сравнения ниже график изменения веса в 10 км от места снятия предыдущего, на относительно открытом с северо-востока месте.

Поток эфирного ветра встаёт из-за горизонта на северо-востоке примерно в момент восхода Луны. Тут мы можем видеть "гравитационные волны", возникающие из-за неравномерного поглощения эфирного ветра неоднородностями поверхностного слоя и рельефа Земли. Далее поток эфирного ветра перемещается на север и заходит на северо-западе примерно в момент захода Луны. Правый фронт графика завален из-за поглощения эфирного ветра большим горным массивом к северо-западу от места взвешивания.

В процессе наблюдения за суточными изменениями веса, с 2019 г. мне не удалось зафиксировать гравитационого влияния Луны, из чего логично предположить, что силой раскачивающей приливы и отливы является эфирный ветер.

Если у кого то есть точные весы не поленитесь пожалуйста снять графики суточных изменений веса. Особенно интересно узнать что происходит в северных широтах. В Южном полушарии, вероятно, изменения веса будут незначительными.