И в ответ на этот пост

Стоит обратить внимание на то, кто опубликовал эту новость.

Первым это сделал The Sun, может, помните такой?
Суд с этим издательством Джонни проиграл. Поэтому пришлось судится с самой Эмбер Херд, правда, сделать это можно было только из-за другой статьи, где она была указана автором.

Скорее всего, The Sun просто пытаются выбраться из-под волны негодования фанатов Деппа, использовать снова его имя для поднятия продаж. До этого они тоже использовали Деппа, только в другом ключе, подталкивали колесо отмены. Было несколько статей про то, какой Депп ужасный и, например, что его надо выгнать из "Фантастических тварей" и тд.
Очень сомнительно то, что они проверяют предоставляемую им информацию (неожиданно, правда?), не исключено, что они и сами приложили руку к тому, чтобы она выглядела эффектней. Что наглядно показал суд в Вирджинии этой весной, который Депп выиграл. Там были продемонстрирована те же фото, что ранее The Sun, только без/с меньшей обработкой.

Конечно, официальная позиция Диснея (и не официальная) могла измениться, хотя бы из-за того успеха, который вернулся сейчас к Джонни Деппу. Кроме того, Джек Уигмем и Д. Брукхаймер пытались сохранить роль для Деппа.


Но... они уже собрали миллион одну альпаку?

Сам Джонни Депп любит своего персонажа. Но с последним фильмом у него связаны теперь ужасные воспоминания. Кроме того, он был расстроен сценарием последнего фильма. В
расписании Деппа сейчас -- тур с "Голливудскими вампирами", участие в проекте Томми Хенриксена, съемки фильма Модильяни.
Да и вроде понятно высказался про отсутствии желания дальше сотрудничать с Дисней.

Случайно наткнулся на кликбейтную статью:

Можно ли как-то привлечь эти парашные новости?

Все чаще стал замечать интересную особенность. Люди перестают называть "вещи своими именами". То ли стесняются, то ли дебилизм прогрессирует в этом мире, но , как мне кажется, деградация названий идет полным ходом. Люди не называют собаку суку сукой, а называют "девочка", кобель-"мальчик", или как в этой желтой прессе, спаривание животных назвали - "занимались любовью"!? 😶 Что??? Объясните мне, почему людям стало нормальное противным? Так и до гей парадов не далеко, как за бугром, будут стесняться своего пола...

Читайте на WWW.UGRA.KP.RU: https://www.ugra.kp.ru/daily/27470.5/4676334/

Данная статья относится к Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности

«Любой уличный проходимец, любой болтун из непризнанных гениев, любой искатель гешефта может, имея свои или достав для наживы и спекуляции чужие деньги, основать газету, хотя бы большую, собрать около себя по первому кличу толпу писак, фельетонистов, готовых разглагольствовать о чём угодно, репортеров, поставляющих безграмотные сплетни и слухи, - и штаб у него готов, и он может с завтрашнего дня стать в положение власти, судящей всех и каждого, действовать на министров и правителей, на искусство и литературу, на биржу и промышленность.

Это особый вид учредительства и грюндерства, и притом самого дешёвого свойства. Разумеется, новая газета тогда только приобретает силу, когда пошла в ход на рынке, т. е. распространена в публике. Для этого требуются таланты, требуется содержание привлекательное, сочувственное для читателей. Казалось бы, тут есть некоторая гарантия нравственной солидности предприятия: талантливые люди пойдут ли в службу к ничтожному или презренному издателю и редактору? Читатели станут ли брать такую газету, которая не будет верным отголоском общественного мнения? Но это гарантия только мнимая и отвлеченная.

Ежедневный опыт показывает, что тот же рынок привлекает за деньги какие угодно таланты, если они есть на рынке, - и таланты пишут что угодно редактору. Опыт показывает, что самые ничтожные люди - какой-нибудь бывший ростовщик, жид фактор, газетный разносчик, участник банды червонных валетов, разорившийся содержатель рулетки, - могут основать газету, привлечь талантливых сотрудников и пустить свое издание на рынок в качестве органа общественного мнения.

Нельзя положиться и на здравый вкус публики. В массе читателей - большею частью праздных - господствуют, наряду с некоторыми добрыми, жалкие и низкие инстинкты праздного развлечения, и любой издатель может привлечь к себе массу расчётом на удовлетворение именно таких инстинктов, на охоту к скандалам и пряностям всякого рода. Мы видим у себя ежедневные тому примеры, и в нашей столице недалеко ходить за ними: стоит только присмотреться к спросу и предложению у газетных разносчиков возле людных мест и на станциях железных дорог.

Всем известен недостаток серьёзности в нашей общественной беседе: в уездном городе, в губернии, в столице - известно, чем она пробавляется - картами и сплетней всякого рода - и анекдотом, во всех возможных его формах. Самая беседа о так называемых вопросах общественных и политических является большею частью в форме пересуда и отрывочной фразы, пересыпаемой тою же сплетней и анекдотом. Вот почва необыкновенно богатая и благодарная для литературного промышленника, и на ней-то родятся, подобно ядовитым грибам, и эфемерные, и успевшие стать на ноги, органы общественной сплетни, нахально выдающие себя за органы общественного мнения. Ту же самую гнусную роль, которую посреди праздной жизни какого-нибудь губернского города играют безыменные письма и пасквили, к сожалению, столь распространенные у нас, - ту же самую роль играют в такой газете корреспонденции, присылаемые из разных углов и сочиняемые в редакции. Не говорим уже о массе слухов и известий, сочиняемых невежественными репортерами, не говорим уже о гнусном промысле шантажа, орудием коего нередко становится подобная газета. И она может процветать, может считаться органом общественного мнения и доставлять своему издателю громадную прибыль... И никакое издание, основанное на твердых нравственных началах и рассчитанное на здравые инстинкты массы, - не в силах будет состязаться с нею.

Стоит всмотреться в это явление: мы распознаем в нём одно из безобразнейших логических противоречий новейшей культуры, и всего безобразнее является оно именно там, где утвердились начала новейшего либерализма, именно там, где требуется для каждого учреждения санкция выбора, авторитет всенародной воли, где правление сосредоточивается в руках лиц, опирающихся на мнение большинства в собрании представителей народных. От одного только журналиста, власть коего практически на всё простирается, - не требуется никакой санкции».

Победоносцев К.П., Московский сборник / Pro et contra, СПб, «Русский Христианский гуманитарный институт», 1996 г., с. 118-119.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Ложность концепции совершенного человека и критика демократии по К.П. Победоносцеву

+ см. термин Одноходовки & жизнь в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 9-ти видео: ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ

+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 02 октября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдёт онлайн-лекция № 291:

Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 16 октября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Константин Петрович Победоносцев — русский политический деятель-консерватор, правовед и публицист / Российский Исторический Музей & Изображение konstantin rotkevich с сайта Pixabay

Изображение Susana Wildner Fox с сайта Pixabay