Сейчас, наверно, только самый ленивый не обсуждает индикатор Баффета (это соотношение капитализации рынка акций к ВВП), который находится на экстремально высоких значениях в 190%, и не сравнивает все это дело с 2000-м, когда он был на уровне 140% (см. график ниже).

Выглядит страшно, не правда ли? Читая статьи, я уже был готов все продать и залечь на дно в ожидании краха и обвала, но после взял себя в руки и решил подумать. В итоге я обнаружил, что в этой формуле есть несколько недостатков.

1. Данный индикатор Баффет использовал в то время, когда еще даже не знали о QE и не использовали этот инструмент так, как его используют сейчас. Поэтому к ВВП в формуле следует добавить еще и размер баланса ФРС, который, так или иначе, участвует в капитализации рынков. Тогда с пугающих уровней в 180% это значение опустится до уровня в 130-140%, что уже не так страшно, но все равно кажется жутким.

2. Это процентные ставки. Когда Баффет начинал свой путь, о нулевых ставках не было и речи. Но мы уже второе десятилетие живем с околонулевыми ставками. К слову, именно в последнее десятилетие Баффет и перестал обгонять рынок. Обычное дисконтирование, о чем я писал в одном из постов на канале, например, в этом: https://t.me/investacademy/843 .

Для полноты картины предлагаю рассмотреть еще несколько графиков. Давайте возьмем сравнение самого старого индекса, Dow Jones, и ВВП начиная АЖ с 1800 годов.

Мы видим, что соотношение на старте было 12,5 или 1250%! Потом, безусловно, снижалось, в 1940 году достигнув дна, и практически столетие находилось в боковике. Сейчас оно находится на уровне 1,9, что даже не близко к 1929 году, с которым также любят сравнивать. Раз такое бывало когда-то, то почему сейчас соотношение не может быть 12?! Более того, соотношение падало с 1800 года по 1940-й, но сам индекс рос ! То есть само соотношение просто показывает относительную динамику двух значений. И его рост говорит лишь о том, что акции растут быстрее, чем ВВП.

Не убедил? Давайте возьмем индекс S&P500 to GDP ratio (это не чистый ВВП, а его изменения, но суть это не меняет) с 1880 года.

График очень похож на предыдущий. В 1880-м соотношение было на уровне 0,5, а сейчас и до 0,2 не дотягивает. Снова вопрос: почему это соотношение не может быть таким же, как тогда, или даже выше?! Только лишь потому, что кто-то сказал, что раздувается пузырь, и привел какие-то аргументы?! Но тогда раньше был не пузырь, а пузырище, но коллапса не произошло...

Хорошо, давайте взглянем еще вот на этот график. На нем изображен рост ВВП США с 1870 года и акций США с 1870 года. ВВП вырос на 250 000%, а акции — всего на 78 000%.

Многие любят говорить, что акции растут вместе с ВВП, подбирая удобные для них отрезки времени (5-10-15 лет), где бумаги либо будут дешевыми, либо дорогими. Все зависит от того, что им нужно вам втюхать. (Помните статью https://t.me/investacademy/770 ?)

Вот график с 1870 года. Если следовать логике «рост ВВП = рост акций», выходит, что акции еще о-о-очень сильно недооценены!

Давайте теперь наложим на это те факторы, которые были озвучены выше, — это текущая нулевая процентная ставка и печатный станок. Когда-то о таком могли только мечтать — когда ставка была далеко не нулевая, а печатный станок еще только проектировался! И то, что рынок акций будет расти сейчас быстрее, чем ВВП - это просто приведет к тому, что акции догонят рост ВВП. И это соотношение легко может быть и 12, как мы уже поняли.

Это никак не является рекомендацией, просто надоело слышать со всех сторон одно и то же: что пузырь, все дорого, все должно рухнуть и т.д. Ну, пройдет коррекция, и что? Разве раньше не было? Именно поэтому важно строить свои инвестиции под горизонт и цель! Грамотно подбирать уровень риска и правильно распределять свои активы. Не заниматься таймингом и быть дисциплинированным. Меньше читать говорящих голов и сервисы рекомендаций, и все у вас будет хорошо и даже лучше.

Пока же я позитивно смотрю на рынок и всегда буду это делать.

В заключение приведу вам последний график (по ширине рынка). Сейчас максимальное количество акций обновило свои максимумы — это всегда было подтверждением силы рынка.

Сразу пометка от автора: тут за 15 лет минимум расплачиваться, а они уже на третью позарились

Через 20−25 лет в Беларуси появится необходимость в третьей атомной станции. Об этом в эфире телеканала СТВ заявил председатель президиума Национальной академии наук Владимир Гусаков.

На вопрос ведущей, как он относится как ученый к идее строительства второй БелАЭС, Владимир Гусаков ответил следующее:

— Я отношусь очень положительно. Я полагаю, что это очень правильно. Дело в том, что у нас сейчас складывается впечатление, что у нас избыточная энергия. С вводом атомной станции Беларусь будет якобы испытывать избыток электроэнергии. Я так не считаю. При развитии производств наукоемких и электроемких электроэнергии будет недоставать.

Мы поставили задачу, Президент наш поставил задачу — достичь 100 млрд рублей ВВП — надо примерно в два раза увеличить объемы производств (на самом деле целью было выйти в 2025 году на валовый внутренний продукт в 100 млрд долларов — прим.TUT.BY) А увеличение объема производств требует энергии, ресурсов. Где эти ресурсы брать? Сегодня у нас есть атомная станция, но через 3−5 лет этих мощностей уже будет не хватать. Поэтому мы видим очень правильную постановку задачи, что необходимо сейчас прорабатывать вопрос строительства следующей атомной станции (и мы действительно прорабатываем). Но через 20−25 лет я вижу необходимость и третьей атомной станции. И к этому придем, ведь мы не остановимся в развитии. И 100 млрд ВВП у нас будет недостаточно, потому что Беларусь — наукоемкая страна, мы не сможем повышать свой ВВП и наращивать объемы производства, повышать уровень и качество жизни людей без наращивания производства, а это требует энергии, ресурсов.

https://42.tut.by/716188

@semezky, оставлю тебе сразу в посте призыв придти, поржать.

Добрый день, дорогие друзья. Все мы слышали, про дворец Путина, Навального итд итп.

Я пообщался со своими коллегами на работе и собрал некую статистику.

(я работаю на большом заводе) было опрошено порядка 80 человек.

АТЭНШИН. Это не официальная статистика, давайте воспринимать её скорее как моё личное мнение в отношении Путина, дабы избежать срача и обвинений.

Так вот из опрошенных мною коллег я выделил 3 группы людей, статистика такова:

________________________________________________

60% считают что Путин - вор и мошенник.

35% понимают что Путин вор, но они голосуют за него, т.к. считают что в этой стране поменять ничего нельзя и даже если сменится власть, то станет только хуже. Главное это стабильность.

5% ярые Путинисты, считают, что наш президент самый лучший и всё в интернете враньё запада.

(возраст опрошенных варьируется от 25 до 60 лет.)

_________________________________________________

Как считаете вы? я хочу провести некий опрос и понять мнение Пикабушников.

Я понимаю, что просить не устраивать срач в комментариях - бесполезно, поэтому я просто попробую из каждого комментария вычленить "ваше мнение" и подбить некую статистику, которую позже опубликую.

Спасибо большое за внимание, жду ваших ответов, друзья.