Не хотел я ввязываться в срач под этим постом, и не ввязался. Почти. Только одному комментатору наехидничал в ответ на подъёбку и другому, который заметил слово "Тю" и то ли предположил, что я жовто-блакитый, то ли просто поинтересовался, пояснил, что я не суккк… раины. Только, похоже, не в ту дверь вставил, запутавшись в каментах к каментам. Ну и ладно.
Но на один вопрос, хоть и риторический, отвечу. Только стильчик у меня получается йумористический. И эмоции так и прут от воспоминаний о стране СиСиСиПи, и по-академически писать мне не по чину. Про биологию, если надо, могу, а про политэкономию - нет. Если хотите – в самом верху ленты комментариев есть серьёзный ответ на вопрос «а почему в СССР, так трудно было купит машину?». Хотя явно далеко не полный, но за полным обращайтесь к учебникам шириной с каравай.
Поехали.
ReAkToR227, пылая пролетарской ненавистью к пиндолизам-капиталолизам:
Тс, а то что 20 лет назад по территории страны прокатила лютейшая война, в которой погибло 20000000 населения, уничтожена большая часть промышленности и производств во внимание конечно не принимаем?
Я:
Отвечу отдельным постом − наверняка не один ты так думаешь.
Германию тоже неслабо отпиздили, репараций-контрибуций вывезли сколько смогли, не считая личного эшелона тов. Жукова. Не осуждаю ни его, ни остальных.
И предлагали пиндосы Союзу план Маршалла, но были посланы на йух. Среди прочих последствий этого − холодная война, которая дополнительно долбанула по экономике как сама по себе, так и гонкой вооружений.
И я помню, как получил по попе за то, что пел в песочнице частушку:
Ладушки, ладушки,
Куба ест оладушки,
А мы ушами хлопаем,
Кукурузу лопаем!
И вот этот разворот я помню:

И все национальные окраины мы…
Да, мы! я ж родился в СССР, в Киеве, а вырос там, где сейчас сияет на 10% распизженный космодром Восточный («…Песков заявлял, что был украден "каждый десятый рубль", выделенный на строительство космодрома». И национальность у меня советская. Но я и при родителях-коммунистах уже в 14 лет начал понимать, что наша страна идёт на говно… идёт на говно… Гу! с другими сисилисисскими странами. И в комсомол я вступать не хотел – наездили по ушам, вступил.
Пацаны, выросшие при буржуинах, топят за совок – ладно, они этого говна не нюхали, и за бугром леваков тоже хватает: ходить на демонстрацию с красными флагами – это сооl & fun. Но как могут мои +/− ровесники, рождённые и выросшие в СССР, думать, что коммунистическая плановая экономика лучше всех? Ну как тут не вспомнить Гейне: «На свете больше дураков, чем людей» :(
Всё, конец слива, а то до завтра буду плеваться.
Так вот, про окраины – мы их не развивали, как худо-бедно пытались делать при проклятом царизме, а кормили по принципу «надо делиться» за счёт России и, скорее всего, Казахстана. Прибалтику доили в меру, и уровень жизни там был чуть не как в бляратской Польше. А Кавказ воровал у Ивана и продавал ему рыбьи яйца по 90 копеек десяток. Но же ж Христос терпел и нам велел – и терпели.
А из холодной войны проистекла гонка вооружений. Как в Германии − фашисты её вытащили из жопы, послав лесом Версальский договор, и тут же устроили Kanonen statt Butter.
А мы, победители, делали ракеты и перекрывали Енисей.
Вот и сосал советский народ то, что у бюста в постаменте спрятано, и все до одного знали, что такое «длинное, зелёное, пахнет колбасой». Даже автор этой книги – я её читал в детстве, как альбом рисунков космонавта Леонова. И хотел попасть к доктору-ухоглазу.

А страна тем временем меняла нефть на трубы для нефтепровода, а пшеницу покупала в Канаде. До сих пор Руси-матушке всё это рыгается. И наверняка есть ещё много причин того, что в катастройку внуки фошыстов слали гуманитарку ветеранам ВОВ. Тёща-блокадница ею с нами делилась.
Но про это «много почему» я растекаться не буду. И так, возможно, чегонить глупого написал, но я ж не историк-экономист. Просто живу я здесь.
А пока мы аплодировали, переходя в овацию, а фигу держали за спиной, в Китае встал к рулю тунчжи Дэн. А когда мы доаплодировались до карточной системы, было уже поздно пить боржоми. И перестраиваться стали как всегда – через то место, через которое у нас гланды удаляют. Вот и поимели то, чем нас имеют и будут иметь.
Блин, ну точно мы – богоизбранный народ: как и с ним, с русскими тоже happens любое shit, какое только возможно.
Ну да, мы же – народ-богоносец, у нас соборность и духовность, с нами татары…
На этом я с+нимаю шляпу и раскланиваюсь. Шляпа лежит на полу. Для вот этого:

mamezurushiki

Полуостров Рейкьянес, Исландия.

Фотограф Hermann Helguson.

Дисклеймер: эти заметки - давний опыт отработки элементов психоисторического подхода, набросок к лекциям, являются развитием темы заданной тут и тесно с этим связаны.

Царь ничто же но токмо образ Божий одушевлён и Богом избран бывает (Максим Грек).

Памятники Ивана Грозного приводят нам пример конкретного самовосприятия царской власти, благо Иван оставил после себя достаточно источников для реконструкции его субъективного мироощущения. Это самовосприятие чудесно ложится на церковную традицию и тогдашние "чаяния народные". Причём настолько хорошо ложится, что трудно понять, где тут первичное. Именно единство этих представлений и позволяет говорить о формировании Иваном Канона царской власти (подробнее о Каноне и его основаниях тут ), который, распространяется, как минимум, на воспринимаемый "мир православный" и, в дальнейшем, становится визитной карточкой русского самодержавия. Канон этот только укрепится в царствие Фёдора Ивановича Блаженного, который был, по словам Грозного,

«постник и молчальник более для кельи нежели для власти державной рождённый».

Фёдор был полной противоположностью своего отца и оценки его, как личности, у современников диаметрально противоположны: от нежно-влюблённой в православной литературной традиции, до просто «durak» в представлении иностранных дипломатов. А народ вообще его почитал за "царя юродивого" (последняя характеристика - одновременно и в плюс, и в минус). То, что не он правил на Руси было очевидно всем. В далеко не последнюю очередь это было понятно и горячему стороннику Фёдора патриарху Иову, который много сделал как для дальнейшей канонизации Фёдора Иоановича, так и для открытия пути к венцу более дельному человеку.

Фёдор умирает бездетным (единственная дочь умерла в младенчестве). Подобная ситуация на Руси не была предусмотрена вообще. Лествица её не предполагала в принципе, так как родня всегда найдётся, а после Любича князья, в основном, были плодовиты. Да и никто из них настолько не выделялся, что бы из родни второго-третьего порядка аналогов не нашлось. Грозный выбился из ряда, но его царствие так же позволяло думать, что династического кризиса всегда можно избежать камерными средствами ("эта не может – другую найдём", а не другую - так третью). Но вот в случае с Фёдором оно не сработало. Более того, его вдова Ирина, которой дума от безысходности предложила правление, решительно от царства отмежёвывается и принимает постриг под именем инокини Александры:

«ибо многогрешна есмь, о многих душах православных пещитя не сподобна».

Страна, убеждённая в том, что править могут только "цари природные" (а Иван Грозный убеждать умел), внезапно оказалась перед фактом, что таковые – кончились. Соблюсти Канон в этих условиях оказалось сильно не просто, но, с некоторой натяжкой, возможно.

Изначально позиции Годунова достаточно шатки. Он ближник, шурин царя, но не родовит. В борьбе с боярами ему безусловно помогли победить "приятствие" Фёдора и личные таланты. Но вот для венца - оно мало. Перед Годуновым встал вопрос того, что мы, нынче, называем "легитимностью".

В качестве источника в наших рассуждениях мы будем опираться на "Послания Иова", "Соборное определение об избрании на царство" (весна 1598) и две редакции "Утверждённой грамоты": первая – апрельская, вторая - датирована 1 августа, а подписана на рубеже 1598-1599гг. уже после избрания Годунова. Причём подписана весьма представительно (по Черепнину): духовенство — 160 человек, военно-служилые люди — 337, гости — 21, старосты гостинной и суконной сотни — 2, сотские московских чёрных сотен и полусотен — 13. Со всеми документами Годунов был неизбежно знаком, а ко второй редакции, возможно и приложил руку. С высокой степенью достоверности можно утверждать, что они если и не отражают, то повлияли на самовосприятие Годунова, как царя и уж точно определяют его самопрезентацию. Авторы этих текстов впервые попытались обосновать право именно выборного лица на престол Московского государства и максимально щадяще увязать это с уже сложившимся Каноном. Причём, хоть приводимые в них аргументы и дополняются со временем, но продолжают одну сразу удачно нащупанную ещё Грозным линию: Годунов становится царём не "по многомятежному человеческому хотению", а по "Божьему соизволению", так как "Глас бо народа – глас Божий"!

Восстановим аргументацию "Соборного определения" по четырём каноническим основаниям царского правления, изложенным ещё Иваном Грозным: источник власти ("Божье изволение"), преемственность власти ("отначала", "природность"), самовластие ("единодержавие"), ответственность пред богом, как источником власти.

В "Определении" имеется рассказ о том, как Иван Грозный передал Борису (которого "...изначала предъизбра Бог и возлюби") своего сына и "приказал" Борису всё царство. То же совершил и сам Фёдор исполняя волю отца и "по приятствию своему". Значит, Годунов получает царство по завещанию истинных государей. Т.е требование "преемственности власти" соблюдено, тем более отмечается, что:

«…не на благородство зрит Бог любящих Его, но благоверия предъизбирае сохранением Божественных заповедей».

Последний тезис подкрепляется рядом исторических примеров избрания государей (Давид, Иосиф Прекрасный, византийские императоры).

Подробно перечисляются все "чины" из народа "молящие" Годунова принять царствие:

«Патриарх, митрополиты, архиепископы, архимандриты, игумены, весь иноческий чин, затворники, пустынники, протопопы, иереи, весь притч церковный, весь Освященный собор, бояре, окольничие, весь царский синклит, воеводы, дворяне, стольники, стряпчие, жильцы, дьяки, дети боярские, головы стрелецкие, сотники стрелецкие, всякие служилые люди, гости, торговые люди, черные люди о том молили».

Увидев единодушное желание "народа православнаго" патриарх Иов произносит ключевую фразу "Глас бо народа – глас Божий…". Тут речь ни коим образом не идёт о какой-то демократической процедуре, где определяют наиболее годного. Годунов – уже избран Богом на царство и моления народные есть всего-навсего выражение Божьей воли! А как иначе? "Нет и не может быть иного истока у власти царской"! Т.е. источник власти вполне определён.

В "Утверждённой грамоте" эти пункты получают ещё более развёрнутое обоснование. Подробно рассказывается о правителях России от "кесаря Августа" и до Фёдора; утверждается, что Грозный и Фёдор завещали царство Годунову; излагается отречение Ирины от царской власти и её постриг; излагается, как Освящённый собор, царский синклит и множество народа молят Бориса принять царство, ибо он избран, а царская власть – дар Божий. Немало важно, что Борис отказывается, клянётся не посягать на престол московских государей и удаляется вслед за сестрой в монастырь.

Решение вопроса, таким образом, откладывается до 17го февраля, когда в Москве должен собраться Земский собор. На соборе слушают патриарха Иова и всех бывших при смерти Фёдора. Иов утверждает, что никто и не мыслит другого кандидата, кроме Бориса, а бояре подтверждают, что и Иван и Фёдор завещали царство Годунову. Рассказывается, что сам Фёдор после победы над Казы-Гиреем, повесил на "царского слугу" Годунова царские брамы. Все участники собора усмотрели в этом действие Святого Духа и "единомысленно" постановили просить Годунова на престол. Увидев единодушие людей, патриарх убедился, что на то воля Господа и разрешил Годунова от клятв, которыми он отрекался от царства, заодно пригрозив ему отлучением и прекращением службы если боярин будет упорствовать дальше. Собор постановил целовать крест Борису, не искать других государей и не творить измены. После этого взяв икону Владимирской Богоматери, пошли молить Годунова. И вновь получили отказ. Годунов просит бояр и Освящённый собор самим править, "а он лишь им помогать будет".  В конце концов, после многочасовых слёзных просьб, Александра уговаривает Годунова и благословляет его на царство. Эпизод указывает на то, что бремя правления, так же как и в понимании Грозного, воспринимается как неразделимое: Божья Воля распространяется только на Годунова. Т.е. "самовластие", вообще-то, неизбежно, является результирующим от "источника" ("Божьего соизволения") и "преемственности" (от "самовластных государей")... Все три первых пункта Канона на лицо в их взаимосвязи.

Четвёртый пункт ("ответственность") не так очевиден. Но если внимательно рассмотреть отказы Годунова от власти, то становится явным, что отказывается он "убоявшись Бога" и ответственности перед Богом. Но, что характерно, - и принимает власть по той же причине. Искренне нежелание боярина покусится на власть должно свидетельствовать о его главнейшей добродетели – смирении. Истинным избранником может стать только человек, который и помыслить не мог о столь высокой чести и столь высокой ответственности

«в страхи Божием за христиан многих и душу свою».

Кроме того, долгие отказы и долгие уговоры повышают воспринимаемое значение царской власти, её авторитет и укрепляют кредит доверия к Годунову.

Итак, по излагаемой в источниках версии, Годунов становится царём "неволей", не личным и не людским желанием, а исключительно Божьим Велением, причём последним в это поверил сам Годунов.

«Искони мнозии христианскии цари неводом судбами божиими и нехотяше скифетроцарствование придержати царствоваху. На се настовляюшу народ единогласие имети, о нём же яко Бог во ум положити им яко же пишет: глас народа глас Божий».

Так в 1598 году Канон Грозного обосновывается уже новым комплексом идей, а венчальный титул русских царей при Борисе начинает звучать так:

«…Богом избранного и Богом почтеннаго, Богом приукрашеннаго, Богом дарованнаго, Богом венчаннаго, Богом помазаннаго государя и Великого князя…».

Все эпитеты встречаются и ранее, за исключением "Богом избраннаго", что придаёт тексту особую нотку.

Результаты оказались неоднозначными.

Сравним две политико-теологические формулы из Временника Ивана Тимофеева о царствованиях Иоанна IV и Федора Иоанновича:

"Самодержавная вправду царствия благочестивых иже царствоваша по благодати новому Израилю, велицей Росии, при нашем роде, преимея во всех"

и Лжедмитрия:

"Богопустное на ны царство ростригино беззаконное".

Годунов самовластно правил семь лет, но в конце своего правления ему пришлось бороться с воскресшим сыном "природного государя", чьи права на шапку Мономаха поддержали массы в ущерб Фёдору Годунову, сыну "государя выборного". Казалось бы, после этого должна быть раз и навсегда дискредитирована сама идея выборной царской власти. И действительно мы видим, что после нелогичного свержения Лжедмитрия возобновляются поиски "природного царя", пусть и "иностранного" или "инославного" корня. Лжедмитрий был, может, и "лже" (что для того времени не факт), но избран, венчан (аж два раза венчан, возможно - перебор) и помазан (т.е. царь-то он точно законный), - а царство его всё равно "Богопустное" (т.е. "по попущению"). Но вот обоснованный при Годунове сам чин Избрания, как инструмент, пригодится и Лжедмитриям, и Шуйскому, и его конкуренту Михаилу Романову. Строго говоря все русские цари из династии Романовых вплоть до Петра Великого (за исключением Фёдора III) пройдут чин избрания. Несмотря на утерю изначального смысла и неизбежные мутации, как средство легитимизации власти, он вполне себе работает и сейчас...

З.Ы. "Царь избраный" неизбежно становится "царём выборным", ибо "глас народа..." А вот с "царями выборными" - оно как-то не так :)

Сперва прочувствованно, со слезой исполнили «Из этой жопы хуй уедешь». А когда запели «Ебал я родину такую», взяли такое «ля», что Грыму, пытавшемуся делать уроки на втором этаже, пришлось заткнуть уши затычками из пенопластика.
(с) Пелевин

Почитал соседние темы

1. Россия не самая богатая страна. Объективно. И никогда сверхзажиточно не жила. Увы.
   Повода хаять я в этом не вижу Треть стран мира живет богаче, две трети- беднее

2. РФ ещё и страна с довольно высокой степенью неравенства. Она встала на этот путь вместе с реставрацией капитализма 91. Социалка есть и местами развитая, но довольно специфичная. Условно многодетная мать- можешь только и не работать и на пенсию в 50+ пособия мат капиталы. Ну а если ЗП выше модальной то гос-во считает что ты уже средний класс и можешь и сам.

Рассказы о том что вот москвичи зажрались и вся РФ бедствует, но мы все равно не поедем. Странно. Если там так хорошо -почему ехать не хотите?
Хотя я в принципе понимаю- тут и стресс от переезда и непонятно на новом месте что и как и родственники/друзья на малой родине остаются. И много ещё причин.

Понятно что в депрессивном моногородке или вымирающем селе жопа. Но при капитализме предполагается что каждый обязан довольствуется тем что есть. Или ковать своё счастья. Не нравиться вахта- ок. Люди едут и с женами. и снимают на две ЗП (если супруга не глубокий инвалид неспособный работать) жильё. Туева куча работающих в Мск понаехавших снимает в городах спутниках и ездит каждый день на работу на электричку. Впрочем не обязательно в Мск. Из деревень едут в рай центры. Из мелких городов и рай центров- в облцентры миллионники. Оттуда едут в Мск и Питер. То есть возможность есть.Я сам из обл центра уральского в Спб перебрался, тружусь инженером, причем из общения с коллегами- таких у нас добрая половина офиса. Кому то легче, кому то сложней, но принципиально есть. У кого то объективные причины довлеют. У кого то субъективные -условно, не озаботился человек тем что бы получить квалификацию и образование, но счел нужным сделать детей которых надо содержать. На худой конец из РФ не запрещено и уехать за рубеж спев "Ну, конечно, там – рай, ну, конечно, здесь – ад". Хотя, мне кажется, что это сложней и входной порог для успешной социализации выше- хотя бы в силу необходимости знать иностранный язык.
4. Разговоры о том сколько должно платить.. у нас рыночная экономика. Где априори никто никому ничего не должен в плане ЗП выше минималки. Ещё и экономика полупереферийная. При таком раскладе никто не обещает, что будет везде хорошо. И на всех позициях. Я может бы с удовольствием ушел из инженеров в преподаватели в дом творчества юных -кружок вести. Но нет не СССР у нас- нет свободы такой, если имеешь определенные требования к ЗП. Приходиться выбирать. Или живешь где хочешь и работаешь где хочешь. Или зарабатываешь получше. Повысить всем ЗП-каждой сестре по серьге-> инфляция и Вы выросшую ЗП отдадите пекарю за хлеб- ведь и у него ЗП выросла. Понятно, что есть минимум. Но за его пределами построения зависят в первую очередь от личных амбиций по поводу желаемого уровня жизни. Я как то общался с девчонкой которая раскладывает товары в Метро в СПб. простая неквалифицированная работа. Не слишком большая ЗП. Живет в четверым с друзьями в съёмной квартире вне центра. Но она счастлива- хотела жить в СПБ, живет в Спб. Субективщина.
5. А вахта- я как то был в одном крайне депрессивном городе. Градообразующее предприятие закрылось, куча молодежи уехала. Спрашиваю у местных -а откуда здесь у людей иномарки (наблюдаю их на дорогах), экономика же в Ж уже много лет как. Мне поясняют -народ ездит на вахты. На севера. С этих денег и покупают. Крутятся.