taigynzurkh

Стоит заметить, что активный участник процесса никак не оскверняется и не унижается, в отличии от пассивного, потому что наказание само по себе, не важно какое, это всегда насильственное деяние, и здесь мы уже говорим не сколько о любви, сколько о доминировании и проявлении власти. То есть, быть властителем, даже если это предполагает акт неконвенционального секса, социально приемлемо и даже повод для гордости, а вот оказаться под чьей-то властью, быть униженным и подавленным — нет.

Это очень хорошо соотносится с культурой насилия в России. У нас насильников особо не осуждают, предпочитая осуждать жертв насилия и винить их в произошедшем, воспринимая насилие как закономерное и естественное наказание. Именно поэтому ответственность за произошедшее насилие возлагается именно на жертв.

На это указывает другой пример, когда страдательное причастие с этим корнем становится оскорблением, как отрицательное свойство предмета или человека:

Есть ещё словечко "наебать", которое значит "обмануть", "воспользоваться". В общем, как-то причинить вред.

При всём при этом обсуждаемое нами слово всё ещё продолжает употребляться по прямому назначению:

Интересно здесь же затронуть слово "трахать", которые матом скорее не является, но также указывает на половой акт. Изначально это слово употреблялось в значении "ударить" и никакого отношения к сексу оно не имело. Помню, в школе, классе во втором у нас на чтении был текст про клёста и как он щёлкал орешки: "Трах — и скорлупа разлетелась". То есть, слово, которое обозначает применение силы и какую-то степень деструкции также перешло в разряд слов, обозначающих соитие. Впрочем, слово "ёбнуть", в значении "ударить", отражает то же самое.

В сниженной лексике секс и насилие неразличимы. Я думаю, что это отражает глубинные установки общества. В такой картине мира функция секса не только в получении удовольствия, установления связи и деторождения, но и в проявлении доминирования, унижения, подчинения. Такая лексика усиливает культ силы и презрение к уязвимости. Сексуальность в этом контексте — это способ «наказать», а не соединиться. И я не могу не уделить внимание тому, что в культуре пассивная роль в сексе отводится женщинам, и поэтому, женская роль автоматически становится унизительной, а сам акт — разрушительным (Восклицание "Мужик!" — это одобрение. "Чё ты как баба" — оскорбление. "Иметь яйца", очевидно, мужская черта, это похвала стойкости характера ну и тд.).

Нарушение границ — допустимая форма выражения эмоций. Если жалоба, угроза, зависть или злость оформляются через сексуально-агрессивную лексику, это нормализует насилие как форму выражения. Мы не просто злимся — мы «выебем», «оттрахаем», «вставим по самое не хочу». Это обнажает ни то бедность эмоционального диапазона, ни то восприимчивость к этим полутонам. Как бы то ни было, у нас нет лексики для тонкой градации чувств — есть только грубый удар. Да и жаловаться у нас не принято, а вот злиться и агрессивовать можно.

Многие оправдывают использование мата тем, что он особенно экспрессивен и нормальная лексика не выражает необходимую степень эмоций. Но нужны ли нам такие смыслы в наших эмоциях? Я думаю, что нет, как и любая другая форма нормализации насилия.

И вот тогда у Всевидящего ока, если бы оно было живым, начинался бы нервный тик. Потому что оно смотрит, и видит пустоту: ритуал идёт, слова звучат, а смысла уже и не слышно. Это больше не ритуал, не совместная попытка обратиться к бесконечному-вечному, а строго репетируемый спектакль, бесконечный экзамен, где из раза в раз оценивается идеальность батман тандю несчастного Обрадоначальника.

Да, ритуал важен. Да, ритуал на то и ритуал, чтобы быть неизменным, чтобы повышать уровень значимости происходящего, чтобы отделять мирское от вечного, но если за красивым фасадом, помпезной торжественностью зияет всепоглощающая пустота, то ритуал не работает. Он превращается в навязчивый шум, в неотключаемый надоедливый рекламный ролик, который вставляется вам в контент каждые 10 минут.

Я не пишу это из злобы и не бросаю камень в тех, кто продолжает ходить по шахматным клеткам под лучезарной дельтой. Я не могла говорить о таком на собраниях со своими братьями и сёстрами по целому ряду причин. Но могу сказать об этом сейчас. Говорю.

Величие

Люди ценят не всё подряд, а только определённые вещи. Вспоминая уроки истории искусств, я не могу ухватиться ни за один пример, который бы был ценен по какой-то причине, кроме новаторства. Любой великий художник так или иначе ценится, потому что привнёс что-то новое в изобразительное искусство и ему повезло. Люди в принципе ценят уникальность. Но почему? Размышляя об этом, я нахожу параллели с биологией. В основе эволюции лежат мутации. Мутации носят случайный характер и непредсказуемо влияют на организм: мутации бывают вредные, нейтральные или полезные. Если мутация полезная, то её обладатель с большей вероятностью выживет и оставит потомство, закрепив в геноме свою мутацию. Так происходят изменения в популяции и повышается выживаемость всего вида. Если мы говорим о сообществах людей, справедлива ли та же логика? Новые идеи и способы её реализации, передачи, развития проходят проверку на полезность и, если идея повышает качество жизни людей, то идея закрепляется, а если нет, то, соответственно, нет.

Значимость

Положим, новаторство — это всё-таки ключ к величию, потому что новаторство помогает людям жить лучше. В этой парадигме будет ли честолюбивым желание художника стать великим? Тут очень хочется сделать оговорку, мол, зависит от мотивов, если мотивы в личном довольствии, то нет, а если во имя альтруизма, то да. Но правда ли это значимо? Если человек приносит благо из корыстных побуждений, становится ли благо менее благим? Вроде не становится. И раз так, то так ли плохо честолюбие? Само по себе желание стать лучше может ли считаться честолюбием?

Финал

А не являются ли все эти рассуждения прокрастинацией, рождённой страхом оказаться недостаточно хорошей? Нужно ли вообще об этом всём задумываться, вместо того, чтобы рисовать свои картинки? Интернетом правят мемы, порно и котики. Есть ли смысл вообще выжимать из себя нечто большее? Должно ли гранить свой камень?

Масонство отличается от любого известного среднестатистическому человеку сообщества. В нём много своих особенностей и традиций, и, что самое главное, масонство декларирует поддержание Братства в своей организации. Эта идея не нова, однако, в повседневной жизни такое практически не встречается. Когда человек приходит в масонство, на него обрушивается целый водопад с новыми знаниями и правилами, которые необходимо соблюдать на работах и за их пределами.

Конечно, для масонства подходит не каждый человек, и ещё меньшему количеству из них это масонство вообще нужно. Именно для того, чтобы определить, подходит ли для масонства человек существует непростая процедура приёма.

Однако, случается, когда "выбирая камень для своей задумки" Мастера впадают в высокомерие и любые приходящие "камни" перестают удовлетворять требованиям "художников". Совсем печально становится, когда уже в давних братьях и сёстрах перестают видеть достоинства, и начинается деление на каких-то своих, трушных братьев и сестёр, и каких-то недобратьев и недосестёр.

Я вот по нелепой случайности оказалась не метафорическим художником, и в художке нас учили, что настоящий мастер своего дела сумеет сотворить шедевр из чего угодно: хоть написав картину пальцами и смятым клочком бумаги, хоть детской гуашью или даже кофейной гущей. В своё время меня очень позабавило упражнение для диджитал-художников: требуется создать какую-нибудь нелепую кисть, напр. в форме курицы, и ею порисовать. Смысл этих упражнений и, не побоюсь этого слова, философии заключается в том, чтобы перестать быть тем плохим танцором, которому мешает всё. Конечно, использовать профессиональные инструменты намного удобнее, и вряд ли кофейной гущей можно передать все оттенки и переливы закатного неба, но вот какую-то интересную графику сделать вполне возможно. И здесь мы подходим ко второй мысли: не только идея определяет способ её реализации, но и доступные способы — идею. Масонство универсально, а декларируемые цели обширны. Соответственно, практически каждому "камню" можно найти в нём своё применение, и задача мудрого руководителя и по-настоящему умелого мастера — суметь разглядеть тот таящийся в "камне" потенциал.

Камень — это клёвая аналогия, символ, но всё-таки нужно отделять символ от реального символизируемого объекта. Конечно, человек — это человек, а не камень, и его нельзя таскать их туда, куда заблагорассудится. У человека всё-таки есть своя воля, потребности, желания, мировоззрение в конце концов. И всё это необходимо учитывать. Сколько историй об одарённых в чём-то людях, которых мамы-папы-бабушки-учителя насильно определили по его таланту, только вот ребёнка спросить о его желаниях забыли. И ничего хорошего из этого не получилось. Потому что не всегда то, что хорошо получается приносит удовольствие. И как можно достичь общего счастья в братстве, если кто-то в частности несчастлив?

Я думаю, что выбирать новых братьев и сестёр "под себя и свои цели" — это заведомо ошибочная стратегия, ведь если уже на начальном этапе отношение к человеку идёт потребительское, то что должно произойти, чтобы из "ресурса" человек превратился в брата? То общество, в котором человек должен заслужить любовь, признание и принятие не сможет построить ничего, кроме токсичного коллектива, полного амбиций и соперничества, а это уже слишком сильно отличается от идей свободы, равенства и братства.

P.S. Я специально не указала, из какого паблика был взят пост, потому что не хочу, чтобы мои рассуждения воспринимались как критика конкретной организации, ведь мои рассуждения не имеют к ней никакого отношения. Я увидела, на мой взгляд, неоднозначную аналогию камень-художник, о которой и захотела порассуждать, и никаких тайных двойных посланий мой пост не несёт.