Toly.Leto

Этот пост может быть полезен тем, кто знает что такое Present simple, но хочет понять как грамматика работает. Тут будет затронута сама концепция simple tense и почему "простой" вид глагола никакой на самом деле не простой.

Время в грамматике английского языка

В прошлый статье мы пришли к выводу, что в английском языке выделяются 4 «вида» глагола. И что по форме разные «виды» глагола отличаются служебными, сугубо грамматическими оборотами. А так же мы с вами договорились, что служебные конструкции не подлежат буквальному переводу. Эти вспомогательные части речи передают дополнительный смысл, который мы должны видеть и каким либо образом его передавать, а не заниматься дословным переводом. Такой «перевод» зачастую:

1. Не передаёт тот смысл, который возлагается на грамматическую конструкцию, т.к. грамматика в языках всё-таки разная.

2. Привносят путаницу, т.к. "переведённые" грамматические обороты воспринимаются как лексические.

То есть вместо того, что to be doing переводить: «быть делающим», стоит воспринимать этот «вид глагола» цельной лексической единицей. Одним глаголам: «делать», с некоторым дополнительным смыслом. И это будет касаться всех «видов» глагола.

А сейчас мы приступим к изучению концепции простого вида глагола. Но перед этим вернемся на пару сотен лет, до того, как эти «виды» глагола закрепились в грамматике.

Что было до

В английском языке было спряжение глаголов, которое актуально и по сей день. Выглядит оно следующим образом.

В английском вместо слова «вид» глагола используется слово «tense», которое обязывает указать и время.

1. I, you, we, they используют базовую форму глагола, ничего не меняя. he, she, it требуют себе окончание es (подробней об окончаниях тут).

2. Для вопроса в английском характерна инверсия подлежащего и сказуемого. В русском языке она не обязательна, однако такие вопросительные предложения нередко встречаются (иду ли я). В английской же грамматике это правило обязательно.

3. Отрицательная частица not должна стоять после глагола, к которому грамматически относится в спряжении. В русском же наоборот. I could not see — я не мог видеть, а не «я мог не видеть»

И, собственно, последний пункт требовал изменения в грамматике, потому что отрицание иногда должно относиться к другому глаголу: хотел не знать, просил не бить… А там поди разбери к какому глаголу это отрицание реально относится. Нужна была стройная система вспомогательных частей речи, которая бы снимала неоднозначность. Все эти три пункта остаются обязательными и в современной грамматике, однако появляется «вид» глагола.

Спряжение любого глагола должно происходить через вспомогательные глаголы, которые будут выполнять всё согласование. Для Simple tenses этим вспомогательным глаголом стал глагол do.
Таким образом каждый обычный глагол превратился в простой «вид» глагола.

to love — to do love

to see — to do see

to know — to do know

to do — to do do

Ну, конечно, таких инфинитивов не бывает, но в реальности обычный глагол стал состоять из двух частей: смысловой и «согласовательной»; стал состоять из двух глаголов: смыслового и do. И вся эта составная конструкция является одним единым глаголом «простого вида».

В этом новом виде глагола только do согласовывается со всем тем, чем обычно должен согласовываться глагол при спряжении. А смысловой — остаётся в базовой форме и передаёт смысл.

И ни в коем случае не надо переводить это do. Это так же нелепо, как переводить окончания у глаголов. Это ни разу не лексика, это грамматика в первозданном виде. Таким образом спряжение обычного глагола заменяется на спряжение вот этого, прости господи, «простого» вида глагола.

А зачем? В каком месте стало лучше? А лучше стало с отрицанием. Там больше нет путаницы. Грамматически спрягается именно глагол do. Поэтому отрицание not относится к нему, в этом "простом виде глагола".

I do not love

you do not love

we do not love

they do not love

he does not love

she does not love

it does not love

А если нужно отрицать второй глагол, то not будет находится перед ним. Но это уже другое "место". Не спутаешь.

I do not want to know — я не хочу знать

I do want not to know — я хочу не знать

Проблема решена воистину «простым» способом.

* Do not и does not в речи редуцировались до don't и doesn't, которые многие считают отрицательными частицами перед глаголом, но так считать вредно. Это может привести к непониманию того, почему оборотом don't нельзя отрицать в других случаях: I want don't know — это ошибка. Так нельзя. Don't — это не отрицание. Отрицание только not. К тому же, где это видано, чтобы отрицательная частица согласовывалась по лицу, числу, и времени вместо глагола. Просто представьте, чтобы в русском языке «не» согласовывалось по числу, лицу и времени! Тем более, что это do, принимает участие не только в отрицании, но и в утверждении и вопросе.

А что там с вопросительной формой, кстати

Как мы уже указали, для вопросительных предложений в английской грамматике обязательна инверсия, то есть перемена подлежащего и сказуемого местами. И так как в нашем «простом виде глагола», а по своей натуре «сложном», «составном» виде глагола, «согласовательной» частью является глагол do, то именно к do и будет относиться это правило.

Do I love

Do you love

Do they love

Do we love

Does he love

Does she love

Does it love

Мы понимаем, что глагол do в спряжение других глаголов был добавлен, чтобы устранить неоднозначность отрицательных предложений. Поэтому его использование в отрицательных приложениях — это единственно возможный способ составить отрицательное предложение. Это же касается и вопросительных предложений. Если вы хотите грамматически правильно задать вопрос, глагол do необходим.

А вот что касается утвердительных предложений, то тут не всё так просто. Для утверждения не было необходимости ни в каком do. И так всё понятно было, I do love только всё усложнило. Поэтому в подавляющем большинстве случаев спряжение глаголов в утвердительной форме будет без глагола do. Что называется «по старинке». Но в этом случае, будет нужно учесть согласование.

She does love - согласовывается глагол to do

She loves - согласовывается глагол to love

Однако, такого типа выражения She does love you нередко встречаются в английском, но! Они привносят важный смысловой оттенок. Так усиливают предложения подобно тому, как в русском языке мы усиливаем утвердительные предложения словом “действительно”, как бы “настаивая”, или показывая уверенность в своих словах.

She does love you - она действительно тебя любит. Как понимаете это отнюдь не буквальный перевод. Утвердительные предложения в такой форме выражают большую эмоциональность и уверенность в словах.

Если она тебя не любит, то это конец. А если — любит, то любовь победит.

Собственно, поэтому чаще всего такие формы Present simple будут переводиться лексическими оборотами, выражающими большую уверенность в словах. Буквальный "перевод" будет вводить в ступор.

Двойное согласование в английском - грамматическая ошибка. "She does loves you" звучит примерно как “самый наилучший”. Правильно говорить she does love или просто she loves.

Итог

* Present simple tense - это видоврменная форма глагола, которые указывает на действие в значении: “вообще” в настоящем времени.

*Для его образования используются формы глагола do:

Утвердительные предложения.

I do love - я люблю

You do work - ты работаешь

We do know - мы знаем

They do see - они видят

He does go - он идёт

She does love - она любит

It does love - он/она любит (если речь не о людях)

Согласование на себя берёт только глагол do. Смысловой глагол остаётся в базовой форме. В утвердительных предложениях такая форма передаёт усиление. Если нужно составить утвердительное предложение без “усиления” вспомогательный глагол не нужен. Но необходимо помнить о том, что согласование в этом случае будет на себя брать смысловой глагол:

I love - я люблю

You work - ты работаешь

We know - мы знаем

They see - они видят

He goes - он идёт

She loves - она любит

It loves - он/она любит (если речь не о людях)

Отрицательные предложения

I do not love - я не люблю

You do not love

We do not love

They do not love

He does not love

She does not love - она не любит

It does not love

Отрицательная частица в спряжении стоит после глагола, к которому она грамматически относится.

Do not = don’t; does not = doesn’t. Это редуцированные версии, которые в речи встречается чаще. Вспомогательный глагол “склеивается” с отрицательной частицей.

Вопросительные предложения:

Do I love (люблю ли я)

Do you love

Do we love

Do they love

Does he love

Does she love (она любит?)

Does it love

Для вопросительных предложений в английском обязательна инверсия подлежащего и сказуемого. В силу того, что грамматически спрягается именно вспомогательный глагол do, то правило инверсии относится именно к нему.

Но не забываем о том, что можно усилить утвердительные предложения вспомогательным глаголом. Тогда он заберёт на себя согласование так, как он это делает в отрицательных или вопросительных предложениях: She does love you. И это усиление не лексическое, а грамматическое. Именно так и было задумано спряжение глаголов в этом Present simple. Проще некуда!

Телеграм

Граппа vk

Начинающие изучать английский сталкиваются с различием грамматики в отрицательных предложениях. Начинается всё с того, что отрицательная частица пишется после глагола:

I do not know

I could not help

I will not say

Но глаголы, к которым грамматически относится отрицательная частица, чаще являются вспомогательными, а потому воспринимаются как составная часть отрицания

I don't know
I won't help

Где «отрицантельная частица» — это «don't». И потому эти различия не сильно напрягают. Их можно игнорировать.

Но вот «двойное отрицание» — другое дело. Требуется усилие воли и самоконтроль, чтобы привыкнуть к новой концепции, ведь трудно принять то, что в английском нет двойного отрицания. Или есть?

Что не так с «двойным отрицанием» в русском

То, что мы привыкли называть двойным отрицанием в действительности является усилением отрицания. Частица «ни», никогда не используется как отрицательная частица (не отриает глаголы). Вы не найдёте и предложения с отрицательной частицей «ни».

За исключением школьных сочинений:

— Я ни видел её с утра.

Отрицательная частица в русском только одна: «не»

Частица «ни» не является «самостоятельной», она только усиливает уже и без неё отрицательное предложение. В своём значении может даже выполнять роль союза.

Нигде не было видно ни воды, ни деревьев (Чехов).

Ни музы, ни труды, ни радости досуга — ничто не заменит единственного друга (Пушкин).

Но толпы бегут, не замечая ни его, ни его тоски (Чехов).

Я не знаю ни кто вы, ни кто он (Тургенев).

И важно заметить: "НИ" используется для усиления не только отрицательных предложений, но и положительных:

Слушайтесь его во всем, что ни прикажет (Пушкин).
Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить (Пушкин).

Куда ни оглянусь, повсюду рожь густая (Майков).

Кто ни проедет, всякий похвалит (Пушкин).

Где тут отрицание: «куда ни шло», «откуда ни возьмись», «во что бы то ни стало»

Даже устойчивые обороты намекают нам, что "ни" не несёт отрицания. Частица «ни» как бы обобщает, доводя до Абсолюта, грамматического отрицания при этом не добавляя.

Именно поэтому слова усилители с частицей «ни» отрицательными в грамматическом смысле не являются.

Ни тут, ни там, ни здесь и вообще нигде.

В этом предложении нет отрицания как такового, но оно подразумевается, потому что такие усиления используются только в отрицательных предложениях.

«никто идёт». Частица «ни» и образованные от нее усиления не могут использоваться для образования отрицательных предложений самостоятельно (без реального отрицания «не»). Это ещё раз говорит нам, что "ни" отрицанием не является.

Именно поэтому не стоит считать предложения с «ни» двойным отрицанием. Потому что в действительности отрицание только одно, а частица «ни» его усиливает.

Усиление отрицания в английском

В отличии от русских усилений с частицей "ни", английские аналоги образовывались с реальным отрицанием. No — это отрицание, самое настоящее отрицание. Оно используется для отрицания не глаголов (как not), а существительных.

I do not have a cat — Отрицаем глагол have

I have no cat — Отрицаем существительное

В русском языке такое тоже есть. Это слово «нет»

Я не имею домашних питомцев — отрицается глагол

У меня нет домашних питомцев— «отрицается» существительное.

В английском этот способ отрицания работает не только с глаголом "иметь", но и сдругими глаголами тоже.

То есть, мы видим, что частица, которая будет образовывать усиления (nobody, nothing…) в отличии от русского «ни», является отрицательной частицей и может образовывать отрицательные предложения сама по себе.

Что такое двойное отрицание

Это выражение, в котором встречается две отрицательные частицы. Предложения с такими выражениями, как и подсказывает логика, передают положительное значение.

Я не говорил, что не люблю

Я не ненавидел

Он не был необразованным

Не могу не согласиться

Ты не давал мне учиться

я не не давал тебе учиться, а просто не помогал.

Чувствуете как играет «минус на минус».

Вот что такое двойное отрицание. И такие предложения, естественно, в английском тоже есть. Потому что отрицание отрицания — это закон диалектики. Таких предложений в языке не может не быть (двойное отрицание).

Как усиливать предложения в английском

Чтобы не образовывать реальных двойных отрицаний в английском принято усиливать предложения либо «положительным усилением» (any — какой либо).

I don't have, know, see…. any (body, where, thing)

А если хочется вставить отрицательные местоимения nobody, nothing, nowhere. То глагол отрицать уже не нужно.

I have, know, see…. no (body, where, thing)

В вопросах обычно отрицание не используется, и часто можно встретить положительное усиление «any». К тому же оно выполняет роль артикля (определяет существительное), а это значит, что звучит это очень и очень привычно.

И скорее будут задавать вопросы именно так, даже не считая, что усиливают предложение. И в случае, если нужно таки подчеркнуть усиление, сделают это интонацией.

Do you have any idea how serious this is. У вас есть хоть малейшее представление насколько это серьёзно?

do you have any ice / у тебя (вас) есть лёд?

В тех случаях, когда нужно усилить отрицание. В английском есть выбор.

I don't have any friends — у меня нет друзей

Jesse, I have no idea who these people are. У меня нет идеи.

На русском тут, всё же, отрицать глагол привычнее: "Понятия не имею".

Это что касалось глагола иметь. Но, как мы уже заметили,  другие глаголы в английском работают точно так же, и могут использовать если не само no, то его производные (nobody, nothing, nowhere), а аny образовывает: anybody, anything, anywhere..

after that, I didn't see any reason to stick around

to stick around — оставаться, держаться

but in his eyes, I saw no shadow of reproach

В его глазах я не видел ни тени упрёка.

Why, you didn't know anything about this nurse?

I knew nothing. don't lie to me. я (не) знала ничего. Не ври мне.

Последний пример особо контрастирует с тем, как отрицаем мы. Но это только подчёркивает то, что слова усилители (ничего, никого… ) в русском языке отрицательными не являются, поэтому «буквальный» перевод будет казаться без отрицания. Будет не хватать отрицательной частицы «не». В то время как в английском отрицание обусловлено отрицательной частицей no.

Обращаю ваше внимание, что фраза Don't take no photos является двойным отрицанием, и означает она, что вы не можете терпеть, когда у человека рядом есть камера, и он на неё вас не фотографирует. И вы просите его прекратить это, и начать снимать вас. Учтите так никто не говорит, и если вы так будете говорить (двойным отрицанием), то все подумают, что это шутка, или что вы оговорились и посмеются.

Так однажды оговорился Кани Уест (американский рэпер) когда его до ручки довели папарацци.

Понятно, что он оговорился, никто не следит за грамматикой, когда уже нервов не остаётся. Но эта оговорка делает всю фразу нелепой. Её можно понять так, будто он просит, чтобы его начали снимать.

Из всего вышеизложенного можно извлечь два урока:

1. Усиливайте отрицательные предложения правильно

2. Если вас преследуют папарацци, не смотрите в пол

Телеграм

Вк

YouTube

Есть такое правило, что в условных продолжениях типа: «если ты скажешь, если приедешь, если я заболею…» в русском языке стоит будущее время глагола, а в английском настоящее, и всё равно, это считается будущем временем.

If you say — если ты скажешь. Но почему?

Прежде всего

В английском нет форм будущего времени у глаголов. Их просто нет.

I will — это я изволю.

и это накладывает определенные трудности. Волеизъявление не всегда уместно, особенно в условных предложениях. То есть will может быть использован в условных предложениях, но не как маркер будущего времени, а как смысловой глагол или как модальный, выражающий волеизъявление (Я отдам тебе приставку, когда ты изволишь прибраться в своей комнате). Но такое редко встречается.

Поэтому не считайте, что I will do это будущее время. Формально модальный глагол will находится в настоящем времени. И хотя фраза передает мысль о будущем, ни один глагол формы будущего времени не имеет.

А значит не стоит считать, что will — это будущее временя, которое так и хочется впаять в условных предложениях.

Особенности русской грамматики

А с чего вы, собственно, решили, что фраза «я скажу» — это будущее время?

Если это будущее время, то как тогда будет спрягаться глагол «сказать» в настоящем?

И вдруг выясняется, что в русском языке у глаголов совершенного вида отсутствует спряжение в настоящем времени. Его попросту нет. Тогда какая, скажите мне, разница как называть это спряжение: будущее время или настоящее.

Этими рассуждениями я лишь хочу показать, что англоязычные люди с таким же возмущением могут восклицать, что у них (то есть у нас) в условиях предложениях нет настоящего времени (для глаголов совершенного вида)!

Что происходит в действительности

А в действительности происходит то, что в русском языке два вида глагола работают в разных контекстах и передают разные значения. Так для передачи будущего времени в условных предложениях используется спряжение совершенного вида.

А в английском любой глагол выполняет сразу и обе роли. Из контекста ясно какой вид глагола подразумевается.

I ask for — я прошу (спряжение несовершенного вида)

If I ask for — Если я попрошу (спряжение совершенного)

if I ask for a drink, you can't let anyone give me one. Если я попрошу (алкогольный) напиток (выпить) ты не позволишь никому мне его дать. (Я безвольный и бесхребетный сам отказаться не смогу).

Считать спряжение глаголов совершенного вида спряжением будущего времени или настоящего — дело привычки. В английском решили, что это настоящее, в русском — будущее. Разница от этого не появляется.

Вывод

Грамматика в английском забагована не больше, чем в русском, и у нас нет никакого морального права негодовать, что у них там логики нет, когда у нас в этой же конструкции у самих дыр с логикой не меньше. У них нет будущего, у нас настоящего. В действительности это один и тот же грамматический конфуз.

Поэтому считайте, что они просто спрягают глагол совершенного вида, что в русском передаёт будущее время и без всяких «буду» вот и в английском без всяких will обошлись.

Телеграм
YouTube

В последнее время я видел несколько различных объяснений на тему «герундий», которые, на мой взгляд, тему даже не пытаются раскрыть. Чаще всего объяснение сводится к тому, что герундий — это «отглагольное существительное», и понимай его как хочешь: то ли существительное, то ли глагол. В сегодняшней статье мы обсудим функции герундия, как части речи, и разберёмся как им на самом деле пользуются в английском.

Что такое герундий

Герундий — это форма глагола, которая отвечает на вопрос what. В русском языке формы глагола, которая бы отвечала на вопрос ЧТО, не существует. Есть отглагольное существительное.

Плавать — плавание

Страдать — страдание

Но во-первых, — это далеко не со всеми глаголами работает; и во вторых, — отглагольное существительное, как ты его не крути, остаётся существительным, и не может выполнять функцию глагола.

Зачем нужен герундий или о каких таких функциях глагола идёт речь

Если в русском языке глагол должен ответить на вопросы падежей, то у нас с этим весьма запутанная грамматика:

1. Если глагол должет ответить на вопрос «что», то мы просто вставляем глагол и всё.

Тебе нужно начать мне доверять (тебе нужно начать что)

Я люблю плавать (я люблю что)

Быть пьяным не изменит того, кто ты есть. (что не изменит..?)

Это не легко — быть постоянно пьяным (что не легко?)

Если нужно ответить на вопросы других падежей, то мы составляем подчинённое предложение без подлежащего, функция которого — ответить на нужный вопрос.

Я не говорю о том, чтобы ей доверять. (Я не говорю о чём)

Она хороша в том, чтобы быть плохой. (В чём она хороша?)

Как можете заметить, на эти вопросы должен ответить именно глагол, а не существительное. Именно поэтому у нас такие сложные грамматические конструкции (о том, чтобы), которое меняются в зависимости от падежа, в который нужно поставить глагол.

В английском, как известно, падежей нет, а значит этих сложностей не будет. Если глагол должен ответить на вопросы (what, about what, with what, by what…), то глагол принимает форму герундия и просто будет обыкновенным дополнением, которое отвечает на этот вопрос.
Просто представьте насколько это упрощает жизнь!

About what — about telling the truth — о том, чтобы сказать правду

Именно поэтому если есть хоть какой-то предлог (about, to, with, of), то это самый жирный намёк на то, что дальше будет фраза отвечающая на вопросы падежей, а значит нужен герундий.

Чего ты боишься? I am afraid of what — I am afraid of dying.

Are you afraid of dying? — ты боишься умереть?

she's good at being bad

Она хороша в том, чтобы быть плохой. У неё хорошо получается быть плохой.

Сложности перевода

Из последнего примера вы могли заметить, что не всегда получается удачно составить подчинённое предложение, которое бы отвечало на падежный вопрос. Лучше получается, если просто перефразировать. Но почему так?

Так получается потому, что многие глаголы мы используем очень по-разному. Особенно это касается  глаголов to be and to have. И с этими двумя глаголами могут быть ощутимые трудности. Я вас призываю не пытаться переводить, нужно просто понимать смысл сразу на английском, ибо в попытках перевести адекватно, вы можете все нервы потратить. Если вы не учитесь на переводчика, то этим вам замениться и не нужно. А если учитесь на переводчика, ну тогда наслаждайтесь выбранной профессией.

Чем ты меняешь этот мир?  Ответ: By being yourself.

И не нужно выдумывать подобные варианты: будучи собой, являясь собой.

Во-первых, слово by однозначно показывает, что это вопрос by what, на который не может отвечать причастие 1 (как в русском деепричастие — являясь). А значит это именно герундий, а не причастие (о нём позже).

А во-вторых, ты меняешь его не «одновременно» (будучи собой), а именно тем, что ты тот, кто ты есть.

Ты меняешь мир когда ты тот, кто ты есть. (Именно этим ты мир и меняешь)

И так как в русском нет аналогичной грамматической конструкции, то всё, что остаётся, — это фантазировать и перефразировать. Сколько людей, столько и будет вариантов перевода.

Hey, at least I can talk to women without being drunk.

Эй, мне, по крайней мере, не нужно быть пьяным, чтобы говорить с женщинами.

Это перифраз, буквальный перевод не укладывается в русскую грамматику:

Эй, я по крайней мере могу говорить с женщинами без…. без собственно чего?

без того, чтобы быть пьяным? (звучит по мне коряво и, по сравнению с английским, сложно).

Как мы знаем, глагол to have — часто используется как глагол «должен». To have to do. Не редко именно эта конструкция отвечает на вопрос what. И тогда держитесь крепче за голову.

Being in charge means having to say no to House

Быть ответственным значит быть должным говорить Хаузу Нет.

Если ты несёшь ответственность, то значит ты должен останавливать Хауза, когда того требуют обстоятельства и говорить ему «хватит».

Быть ответственным значит "ЧТО"? или «что значит быть ответственным»

Ответом будет герундий - быть должным говорить

What means what — герундий как подлежащее и как дополнение.

фраза I'm used to — я привык к…

Я привык к чему (to what)? Именно поэтому нужен герундий.

I'm used to doing it — я привык это делать.

Я привык быть один.

To be there — это поддерживать, быть на стороне, стараться ради кого-то.

I'm used to having to be there for myself — я привык к тому, что должен стараться (только) ради себя.

Для практики. Понять смысл самостоятельно

It's not easy being drunk all the time

Being drunk doesn't change who you are

She's used to being alone

You need to start trusting me.

вдогонку

Как вы могли заметить в последнем примере одно и то же слово выполняет функции разных частей речи. И да, в английском герундий полностью совпадает с причастием 1.

going — герундий отвечает на вопрос what

going — причастие 1. Отвечает на вопрос what doing. Что делающий или что делая.

И часто эти части речи путают. И если вам хочется разобраться как их отличать, то как только вы поймёте на какой вопрос отвечает слово, сразу всё станет ясно.

Но, всё же, это не всегда так просто.

По правилам следует говорить так.

I am tired of his doing everything so late.

Именно потому, что герундий отвечает на вопрос what, then I am tired of his what?

Это герундий

I am tired of Alice's doing everything so late.

И это звучит весьма формально.

А такая форма всё ещё считает некорректной в некоторых источниках. В других - уже норм.

I am tired of him doing everything so late

Тут вроде бы герундий, но местоимение как будто для причастия.

И тем не менее так говорят заметно чаще.

И на мой взгляд, обе формы не редко взаимозаменяемы. Просто в одном случае— у нас будет герундий, а во втором — причастие. На смысл это не сильно влияет.

I saw him what doing (я видел его делающим что)

I saw him drinking water (я видел его, пьющим воду; как он пил воду)

Это причастие 1.

О том, какие штуки можно делать с причастием 1, мы поговорим в другой раз.
Как прибавить ing к глаголу смотреть тут (статья о правописании)

Если вы идёте к свободному владению английским, то нам по пути!

Телеграм канал

Паблик вк

YouTube

Тут будет очень упрощённое объяснение без сложных правил и исключений. Я понимаю, что тема эта гораздо глубже, и одним поверхностным объяснением не отделаешься. Функций у артикля много. Я расскажу только об одной, которая поможет понять: зачем пользоваться артиклем тем, кто первый раз о них слышит.

Вы когда ни будь задумывались над тем, почему нужно говорить:

11 голубей

24 голубя

31 голубь

И всё это при том, что есть форма множественного числа для слово «голубь» — «голуби». Можно представить, как сложно освоить падежи.

Меня однажды попросили объяснить, зачем такая путаница нам нужна. Естественно, я ничего объяснить не смог.

Падежи выполняют функцию согласования разных частей речи. В английском согласование происходит за счёт одних только предлогов. Существительное никак не меняется.

A knife — нож

to cut with a knife — резать ножом

Иными словами в английском нет падежей (в нашем, конечно же, представлении).

Это всё прекрасно, но причём тут артикль?

А всё дело в том, что это справедливо и для глагола. Спряжение тоже практически отсутствует. Базовая форма глагола встречается очень часто, и самое главное: любой глагол может спокойно оказаться существительным.

То есть одно слова на две части речи. Можете сами проверить. Откройте гугл переводчик введите любой глагол на русском. Узнаете как он будет на английском. А потом попробуйте перевести обратно. Вы увидите, что это слово вполне может оказаться существительным.

Поэтому в английском появились служебные части речи, которые указывают на то, какая часть речи перед нами. На существительных указывает артикль, на неопределённую форму глагола указывается частица «to». А слово без артикля и без частицы «to» чаще всего используется для настоящего времени.

A drink— напиток

To drink — пить

I drink — я пью

Неопределённый артикль

Это слова «a», «an» в зависимости следующего звука. Как в русском «о» и «об» чтобы сказать проще было.

О тебе, об этом

A car, an apple

Это очень редуцированное слово one — один. Поэтому если вы хотите определить существительное этим слово, то придётся помнить о двух ограничениях.

1. Словом one нельзя определять существительные во множественном числе. Это неправильно. Главное понимать почему фраза I have a cars написана с ошибкой.

2. Если мы определяем существительное словом один, то подразумевается, что дополнительное информации нет.

Вчера я встретил одного человека.

Если мы так говорим, значит просто о человеке сказать больше нечего, иначе бы сказали: Вчера я встретил человека, с которым ты разговаривал...

А если встретили одного, значит это неопределённый человек (нет дополнительное информации). Но если продолжим говорить об этом человеке, то он сразу станет определённым: тем самым о котором мы говорим сейчас. Он станет «ЭТИМ».

Вчера я встретил одного человека, этот человек выглядел как ты.

А фраза: «Вчера я встретил одного человека, один человек выглядел как ты». Режет слух. Так и в английском.

Чтобы решить эту неловкость на помощь приходит

Определённый артикль

Это слово the. Оно произошло от слов: тот, этот, те, эти: That, this, those, these

Артикль the нужно использовать:

1. Когда упоминается существительное во второй раз.

I have a car and the car is beautiful. — у меня есть машина и эта машина красива.

2. Когда предложение начинается с существительного. Обычно такие предложения в русском тоже сопровождаются словами этот, тот.

The car is beautiful.

В самом деле, если мы хотим сказать что-то о конкретном предмете, то будет странно использовать неопределённый артикль.

3. Когда предмет единственный в своём роде: Солнце, Вселенная, Белый дом.

The sun, the universe, the white house

Как видите, артикль - это базовая часть речи. Без неё не получится составить элементарные предложения вроде: я студент, она была врачом.

Именно поэтому стоит на таком же базовом уровне понять: что это и зачем нужно; прежде чем эти предложения составлять.

И если вы идёте к свободному влданию английским, то нам по пути: