Sioloon

Sioloon

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью
Пикабушник
9772 рейтинг 2 подписчика 94 подписки 17 постов 11 в горячем
Награды:
10 лет на Пикабу
10

Продолжение поста «Слова великого Сталина»3

Поспорили тут пикабушники (@Worak), из-за комментария (@user8851033). Кстати, очень напоминает забаненую редиску (Vladimir1924), @moderator, уж не мульти-акк ли?:

Почему хохол-каратель Хрущев, входил в ближайшее окружение советского коммуниста Сталина?

Так давайте же разберемся, входил Хрущев в ближайшее окружение Сталина или не входил?
Для ЛЛ: нет, не входил, был полезен как хозяйственник, демонстрировал преданность, но всерьез Хрущева не воспринимали, со Сталиным не спорил и не попался на чем-то достаточно серьезным, чтобы быть устраненным. Не согласен стал со Сталиным и решил "бороться" только после его смерти, в основном чтобы укрепить свои политические позиции.


Микоян А. И. "Так было" (1999):

"Сталин относился к Хрущёву снисходительно, но не считал его серьёзным политиком. Он видел в нём исполнителя, а не стратега".


Чуев Ф. "Сто сорок бесед с Молотовым" (1991)

"Сталин не доверял Хрущёву до конца. Он держал его на вторых ролях, потому что считал его человеком недалёким, но полезным в хозяйственных делах".


Montefiore S. "Stalin: The Court of the Red Tsar" (2003)

"Хрущёв не входил в узкий круг "ночной гвардии" Сталина (Молотов, Берия, Маленков). Он был региональным руководителем, которого терпели за энергичность".

Медведев Р. А. "Хрущёв" (2005)

"Сталин использовал Хрущёва как временную фигуру. Он не рассматривал его в качестве преемника".

Волкогонов Д. А. "Сталин" (1996)

"Хрущёв не был в числе доверенных лиц Сталина. Его карьера держалась на умении вовремя подчиняться".


Ну и на добивочку, Хрущёв Н. С., Воспоминания, "Время. Люди. Власть" (1999)

"Сталин мог внезапно отстранить любого, даже самого преданного соратника. Я всегда чувствовал, что моё положение непрочное".


А еще архивные списки показывают, что Хрущёв бывал у Сталина реже, чем Молотов или Берия.


Отдадим дань уважения трендам и спросим, что думает ИИ:

### **Был ли Хрущёв в ближнем кругу Сталина и пользовался ли он его доверием?**

### **Ответ:**

Нет, Никита Хрущёв **не входил в узкий круг доверенных лиц Сталина** и не пользовался его полным доверием. Однако он оставался в руководстве СССР, потому что:

1. **Был полезным исполнителем** – эффективно управлял регионами (Украина, Москва), занимался сельским хозяйством и промышленностью.

2. **Демонстрировал лояльность** – участвовал в репрессиях и никогда открыто не оспаривал решения Сталина.

3. **Не воспринимался как угроза** – Сталин видел в нём энергичного, но политически ограниченного функционера, а не конкурента.

Таким образом, Хрущёв занимал **промежуточное положение**: не был "своим" в сталинском ближнем кругу, но и не вызывал такого подозрения, чтобы быть устранённым. Это позволило ему пережить сталинскую эпоху и в итоге возглавить СССР после 1953 года.
4. **Сталин использовал систему «разделяй и властвуй**. Он намеренно стравливал своих соратников, чтобы никто не стал слишком влиятельным. Хрущёв был одним из таких «уравновешивающих» элементов.


А как Хрущеву удалось пробиться наверх?

Нужно понимать, что для СССР времена были непростыми, страна была огромной и очень много всего строилось, расширялось, реформировалось. У каждой советской республики была своя специфика и свои проблемы, в том числе и в УССР. Вопрос лояльности в ней стоял особенно остро, а Хрущев, уроженец Дмитриевского уезда (село Калиновка), демонстрировал лояльность и подходил для работы там. При этом, как мы уже разобрались, Хрущеву не доверяли и долгое время держали на региональных должностях:

  • 1929–1930: Заведующий организационным отделом Московского комитета ВКП(б)

  • 1925–1929: Партийная работа на Украине (Сталино/Донецк, Харьков, Киев), затем был секретарём окружкома, затем заместителем генсека КП(б) Украины.

  • 1935–1938: Первый секретарь Московского горкома и обкома ВКП(б), в том числе
    курировал масштабное строительство (метро, канал Москва–Волга, жилые массивы). Тут и был замечен Сталиным как энергичный организатор.

    Важно отметить, что здесь начинается активное участие Хрущева в репрессиях, или так называемом "Большом терроре". Разбирать подробно это можно отдельным постом, но Хрущев старательно подписывал расстрельные списки, став едва ли не первым по их количеству. Эту деятельность он продолжит и после смерти Сталина, вплоть до 1964 г.

  • 1938–1947: Первый секретарь ЦК КП(б) Украины, назначен после чисток украинского руководства. Курировал советизацию Западной Украины после её присоединения в 1939–1940 гг. Организовывал эвакуацию промышленности и партизанское движение во время Великой Отечественной войны. После освобождения Украины занимался восстановлением республики, боролся с бандеровским подпольем. .

  • Только в 1949 году Хрущев был возвращён в Москву как секретарь ЦК ВКП(б) и первый секретарь МГК, что стало трамплином к борьбе за власть после смерти Сталина. Однако, Хрущев не входил в "пятёрку" ближайших соратников (Берия, Маленков, Булганин, Молотов, Каганович). И не привлекался к важнейшим решениям по внешней политике и госбезопасности (архивные записи посещений кабинета Сталина это подтверждают).

Ну и еще несколько аргументов:

  1. Сравним частоту визитов к Сталину: Маленков – 127 раз за 1950-1952 гг. Хрущёв – 41 раз (в основном на групповые совещания). (Источник: "Сталинское политбюро в 1950-1953 гг.", РГАСПИ).

  2. Послушаем очевидцев: Из воспоминаний Молотова (Чуев Ф. "Сто сорок бесед..."):
    "Сталин говорил: 'Хрущёв – наш Мичурин', но в серьёзных делах его не допускал". (т.е. "садовод", их называли "мичуринцами")

  3. Посмотрим на кадровую политику: В 1952 году Сталин не включил Хрущёва в состав созданного "Бюро Президиума ЦК" (узкая руководящая группа из 9 человек).

  4. А еще на ситуацию после XIX съезда (1952): Хрущёв был отправлен в длительную командировку по колхозам (октябрь 1952 – январь 1953), что исключало регулярные контакты со Сталиным.

    Итак, теперь можно с уверенностью сказать, что Хрущев не входил в "ближайший круг", более того, Сталин не имел к нему ни большого доверия, ни большого уважения. Но откуда тогда взялся миф о "близости"?

    А основных источников оказалось три:

    1) Пропаганда хрущёвского периода:

    • После 1956 года Хрущёв намеренно создавал образ "последнего сталинского соратника", чтобы легитимизировать свою власть.

    • В мемуарах он преувеличивал своё участие в событиях (например, утверждал, что был умирающего Сталина, хотя охранники это отрицают).

    2) Путаница с должностями: в 1949-1953 гг. Хрущёв курировал сельское хозяйство, это давало повод говорить о "доверии". Но:

    • Сталин никогда не обсуждал с ним кадровые или силовые вопросы (в отличие от Берии).

    • Его проекты (агрогорода) жёстко критиковались в печати по указанию Сталина (газета "Правда", 1951).

    3) Антисоветская пропаганда перестроечного и пост-перестроечного периода (можно обратиться к относительно свежим изданиям, например, Ж. Медведев (2015), Сборник документов "Сталин. Труды"):

  • Для поддержания мифа о кровавом Сталине требовалось повысить уровень доверия к первому из так называемых "разоблачителей", поэтому важно было представить Хрущева его ближайшим соратником. Конечно, с участием со стороны структур вроде USAID и проектов вроде Мемориала.

  • Для критики советского периода или строя в целом, Хрущев оказался крайне удобной фигурой с множеством неудачных и неоднозначных решений, нелицеприятными фактами в биографии и в целом отлично подходил для создания негативного образа. Оставалось только устранить контраргумент, не дав противопоставить Хрущеву Сталина.


Вот такие дела, товарищи пикабушники. Не верьте мифам и не спорьте в комментах на исторические темы, а то тоже напишете длиннопост :)

Показать полностью
4

Ответ на пост «Слова великого Сталина»3

" Уймись, дурак! " - советский коммунист Сталин в ответ хохлу-карателю Хрущеву.

" Уймись, дурак! " - пикабушные коммунисты в ответ хохлу-редиске.

А вообще это показательный случай, под кого маскируются враги и какой идеологии боятся. Зачем маскироваться под монархистов (у которых вместо аристократов нынче олигархи), они и так продвигают нужную повестку, ее дискредитировать нельзя. Внедряются всегда к противнику, а врагом бандеровцев были именно коммунисты.

Я в целом уже несколько лет наблюдаю очень странный поток якобы просоветских постов, которые на самом деле совсем не такие. Но об этом, наверно, напишу отдельным постом, а может и не одним. А бдительным товарищам-пикабушникам спасибо, странно только что модерация бездействует.

Предыстория

623

Ответ на пост «Для иноагентов Галкина и Дудя открыли спецсчета»1

Ответ на пост «Для иноагентов Галкина и Дудя открыли спецсчета» Политика, Налоги, Вклад, Иностранные агенты, Текст, Максим Галкин, Юрий Дудь, Дмитрий Песков, Ответ на пост

За Галкина не беспокойтесь, выпутается. Он через одно рукопожатие с губой Пескова знаком.

350

Ответ FlatCat в «Ля какая»6

Давайте почитаем, что говорил человек, победивший Гитлера:

"Немецких захватчиков, то есть гитлеровцев, у нас обычно называют фашистами. Гитлеровцы, оказывается, считают это неправильным и упорно продолжают называть себя “национал-социалистами”. Следовательно, немцы хотят уверить нас, что партия гитлеровцев, партия немецких захватчиков, грабящая Европу и организовавшая злодейское нападение на наше социалистическое государство, является партией социалистической. Возможно ли это? Что может быть общего между социализмом и гитлеровскими озверелыми захватчиками, грабящими и угнетающими народы Европы?

Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т.п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того как они захватили чужие территории и поработили европейские нации – чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов и т.д. и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской."


Преступник всегда будет пытаться выставить себя в хорошем свете, а свои преступления представить как борьбу за что-то хорошее. Например, попытается увязать нацизм и социализм. Подмена понятий и ложь - эффективные и опасные инструменты в его руках.

Скоро мы будем праздновать 80-летние Победы над фашизмом и нацизмом, но вбросы Гитлера и Геббельса все еще всплывают и путают людей. Это значит окончательная победа еще не одержана и "Гитлер" действительно может вернуться. Но не из-за генетики европейцев или абстрактного "зла в крови". А из-за лжи и манипуляций, которые могут толкнуть целые народы на совершение ужасных преступлений в интересах преступного меньшинства.

Показать полностью

Ответ на пост «Штош, пора заполнять новый календарь»3

Ответ на пост «Штош, пора заполнять новый календарь» Юмор, Картинка с текстом, Календарь, 2025, Лос-Анджелес, Пожар, Мемы, Мем календарь, Fallout, Incredible, Мистер Исключительный, Ответ на пост

Надеюсь что нет, удачи всем нам :)

Показать полностью 1
10

Ответ user4914256 в «Для того, чтобы скачать VPN, нужно, чтобы у вас уже был VPN.Поэтому свой первый VPN придется добыть в бою»3

Развал системы образования сделал свое дело. Сколько идиотов развелось, не знающих и не понимающих историю своей же страны. Не осознающих своей классовой принадлежности и верящих любой манипуляции.

Если бы мы возвращались в СССР, то имели бы и свой качественный аналог ютуба и возможность сам ютуб смотреть (вынужденный считаться с нашими законами). А крупный капитал не мог бы монополизировать всю медийку, затыкая рты всем неугодным и пропихивая народу явно лживые показатели.

Но вместо Газпрома и олигархов виновато далекое прошлое. Ну да, конечно. Вот если бы Ленина похоронили, то людям бы сразу дали достойно жить и перестали их грабить всеми возможными способами. И Европа бы нас своими признала и США бы нашими друзьями стали. И всех бы зачислили в кадеты и все бы на балы ходить начали.

20

Кандидаты экономических наук про марксизм и коммунизм

Комментируют кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН, доцент РЭУ имени Г. В. Плеханова, Комолов.О.О и кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра исследований проблем государственного управления Абдулов.Р.Э.

Показать полностью
7

Ответ на пост «Психические отклонения»4

Пока мы не начнем видеть за проблемами в стране классовые интересы - ничего не добьемся.

Наши враги - это правда собаки \ зоозащитники \ зоошиза? А может олигархи и лоббисты-депутаты, делающие миллиарды на наших проблемах с животными? Вопрос с собаками решается за считанные дни, если его действительно решать. А с учетом колоссальных средств, направляемых на это, можно было бы еще решить гуманно и чтобы в целом все остались довольны. Но тогда кто-то кормушку потеряет.

Даже если мы еще не готовы обрести классовое самосознание и верим, что простой гражданин в одной лодке с элиткой, все равно стоит на нее давить. Если широкие массы начнут задавать правильные вопросы и не дадут себя отвлекать зоошизой, мутными исследованиями, проплаченными кинологами, радикальными активистами, итд, то более крупные и зубастые капиталисты сольют "собачьих бизнесменов". Потому, что из-за каких-то там собак народ не должен сплачиваться и учиться защищать свои права, а то и вовсе начинать интересоваться идеями социализма. Мелкая рыбешка крупную подставлять не должна, не положено.

Отличная работа, все прочитано!