RealterMoscow

По легенде, когда Одиссей совершал свое знаменитое плавание, его предупредили про Сирену. Песни Сирены такие волшебные, что моряки подплывают поближе и гибнут. Даже если они знают об опасности Сирены, нет сил сопротивляться искушению. Тогда Одиссей распорядился залепить воском уши  морякам, а себя надежно привязать к мачте.

Возникает вопрос, а почему  он не заткнул уши себе? Ведь от песни Сирены можно было не только погибнуть, но и повредить рассудок. Ответ прост - Одиссей очень хотел послушать песни Сирены. Так работает наше внимание.

Есть несколько типов внимания. Непроизвольное, например на резкий громкий звук. Произвольное, например когда мы удерживаем внимание на чем-то или ком-то. Социальное, например когда мы слышим свое имя, то машинально реагируем.

Эффект коктейльной вечеринки. Много людей, легкий шум, посетители болтают между собой за бокалом. Но если кто-то в помещении назовет наше имя - мы услышим и отреагируем. Это и есть социальное внимание, которое шлифовалось за  сотни тысяч лет эволюции. Ведь от внимания окружающих зависело выживание ребенка, группы, племени.

Внимание - самый ценный ресурс. Внимание пытаются захватить (grab attention) и удержать (hold attention). Второе - это само сложное.

Поколение, которое родились после Второй мировой (бэби бумеры) выросло в условиях ограниченной информации. Радио, газеты, ТВ, кинотеатры - на этом все. Это поколение сложнее справляется с переизбытком информации.

Информации сейчас огромное количество, ее ценность невысока  и снижается с каждым годом. Ценность внимания только возрастает.

Внимание - это товар, который покупают и продают.

Газета Сан появилась в Нью-Йорке 1883 году и стоила пенни, тогда как другие газеты шесть пенни. Издатель терял деньги на каждой газете, но получил возможность продавать рекламу большому количеству людей. Чтобы продать еще больше газет, начали публиковать выдуманные истории, например статьи  про жизнь на Луне (известно как  “Большое лунное надувательство”).

Как говорил издатель Сан - мы должны держать потребителя довольным и тогда бизнес будет расти. Если потребителю нравятся теории заговоров и конспиративные истории - значит будем их печатать.

Первая радиостанция начала свою трансляцию 1920-м, а уже через 12 лет выступления Рузвельта слушали 60 млн человек.

Первая ТВ трансляция прошла в 1930-м, в 1947-м началось регулярное телевещание. В 1950-м только 12% американских семей имело телевизор, а в 1960-м уже 88%.

В 1895 братья Люмьер провели первый показ кино, а через 25 лет Голливуд выпускал 800 фильмов в год.

Еще в 1961 году 6 из 10 крупнейших компаний в США - нефтяные. Отлично себя чувствовали  индустриальные - производители авто, Дюпон. Сейчас в топе  техи и банки.

Скорость увеличения потока информации растет с каждым годом. Перед социальным сетями встал вопрос - как получить и удержать внимание пользователя. Непроизвольное внимание получить может каждый - и очень быстро. Например, выстрелить в потолок в концертном зале. Или насрать на рояль. Но удержать внимание значительно сложнее.

У медиа появляется дилемма. Как писать про стрельбу в школе? Вообще не писать? Но медиа должны информировать - в этом суть журналистики. Но если описывать такое происшествие слишком красочно - вырастет риск, что некто захочет повторить стрельбу. Ведь стрелок получает внимание, пусть и после смерти. Консенсус сошелся на том, что про личность стрелка надо писать мельком, без деталей и подробностей.

Как работает внимание? Есть эффект человека с мегафоном. Если в толпе некто будет говорить в мегафон - внимание толпы ему обеспечено. Ведь его голос звучит громче, чем остальные голоса. Но что будет, если все будут с мегафонами?

Оказалось, что самая эффективная модель для социальных сетей - эмулировать работу слот-машины. Не надо пытаться удерживать внимание надолго. Как работает слот-машина? Короткий цикл. Комбинация света, звука, видеоряда и небольшой выплеск дофамина в конце (выиграл или проиграл). Таких циклов может быть множество.

Вот и соцсети - пользователи десятки раз за день заглядывают в смартфон - проверить сообщения, лайки, упоминания, комментарии, что-то прочитать новенькое. За утренним кофе, в транспорте, в туалете, в очереди, в перерыве на работе итд. Ведь задействован еще третий вид внимания (социальный) - кто-то может обратиться к нам по имени. Это и есть эффект слот-машины. Залипаешь в соцсеть не часами, а десятки раз по несколько минут.

В 2018 году провели  эксперимент с цифровым детоксом. За вознаграждение (до 180 долларов) группе пользователей  удалили все соцсети  на 4 недели. В конце эксперимента, группа была более счастливой и довольной жизнью. И меньше стала пользоваться соцсетями. Но почему все-таки продолжила? Эффект Сирены! Зависимость от лайков (социальное внимание окружающих), потребность в social identity (принадлежность к группе) и так далее.

На таком “голоде” удачно зарабатывают соцсети. Сначала алгоритмы пихают контент юзера в рекомендации. Юзер получает внимание, лайки, комментарии, просмотры. Потом алгоритмы меняются и юзер выпадет из рекомендаций. Для юзера это шок. Я что, стал плохим? Мой контент испортился? И тут же юзеру предлагают заплатить за продвижение контента, за попадание в рекомендации.

Также, многие приложения (почти все) на смартфоне пытаются получить разрешение отправлять нам пуши. Причина та же - борьба за наше внимание.

Эта борьба становится все более острой, количество контента растет. Он бесплатный, его избыток. Смотрите короткие ролики? На заре Тиктока вам могли показать 200 роликов. Потом 1000. Чуть позже - десятки тысяч. И все борются за наше внимание, которое ограничено. В сутках только 24 часа, а информации гигатонны.

Кто выигрывает в  гонке за внимание, тот выигрывает в прибыли и влиянии.

П.С. Все тексты пишу сам.

П.П.С. Этот текст написан на основе бестселлера New York Times, который вышел в 2025 году: “The Sirens' Call: How Attention Became the World's Most Endangered Resource”. Chris Hayes

https://t.me/mosstart

Социальные сети вроде Цукбука, Твиттера (ныне Х), Ютуба и Реддита создали молодые технократы в возрасте 20+. Для быстрого роста потребовались большие инвестиции от первых инвесторов (ангелов) и венчуров.

Как быстро развиваться? “Есть правильный ответ, есть неправильный, есть ответы получше и похуже. И математика поможет в них разобраться”.

(There is right answer or wrong answer, a better answer or a worse answer, and math tells us which is which)

Нужны метрики, по которым можно оценивать успех. Главными метриками стали: рост количества пользователей и вовлеченность (время, проведенное в соцсети).

Самая важная функция - система рекомендаций постов, видео, людей, групп (пабликов). Алгоритм оценивал не только вкусы и интересы единичного Васи Пупкина, но динамику групп из сотен таких Вась Пупкиных.

И тут начали происходить удивительные вещи, которые могут шокировать отдельного индивида, но будут закономерны для социолога или психолога.

В 2014-м году Рене Диреста (Renée DiResta) переехала в Калифорнию и устроила ребенка в школу. Она столкнулась с одной проблемой - до 70% школьников не были привиты. Количество непривитых колебалось от школы к школе. Рене исследовала тему и занялась экспериментами.  Оказалось, что в Калифорнии есть несколько активных групп антиваксеров. Мотивы разные: религиозные (“Бог о нас позаботится”), веганские (“если правильно питаться, то организм сам справится”), теория заговора (“медицинская мафия нас травит ради своих прибылей”) итд итп.

Рене зарегистрировала свой паблик в Цукбуке (о пользе прививок) и начала его продвигать. Также она проводила эксперименты с разного вида запросами о прививках, здоровье итд. Но в рекомендациях ей активно показывать паблики антиваксеров. Паблики о пользе прививок оказывались далеко позади. Так работают алгоритмы.

Если взять условную домохозяйку, которая хочет получить инфо о прививках, то алгоритмы показывают ей прежде всего антиваксеров. Так повышаются шансы, что она будет вовлечена в дискуссии и будет переходить от одного паблика к другому. Вовлечение растет, как и проведенное в Цукбуке время.  Ведь если человек не против прививок, то он не склонен закапываться в поиске информации. Он не будет коммуницировать в пабликах.

При этом, официальная позиция Цукерберга - “Польза прививок научно доказана. Мы настоятельно рекомендуем их делать”.

Перенесемся на 100 тыс лет назад. После рождения, человек много месяцев остается беспомощным и его выживание зависит от окружающих. А сами люди проживали в группах или племенах. Все иные формы просто растворились в эволюции. Мозг устроен так, что комфортный размер группы, с которой есть постоянное общение  не превышает 150 человек. Если группа становится больше, то мозг пытается ее сократить до 150 и меньше. У обезьян это число еще меньше. Если группа обезьян становится больше 15 - они нервничают, растет агрессия, быстрее формируется иерархия. При этом, действует групповая динамика. Есть наша группа, есть другие группы. Для выживания надо помогать своим, даже если это идет в ущерб личным интересам.

Вернемся в наше время. В 2010-м среднее число френдов в Цукбуке - 130. Когда в 2013-м рост  приостановился, начали тестировать апдейт алгоритмов. Запустили показ в рекомендациях друзей друзей, случайных людей  и паблики. По такому же пути пошел Твиттер. Группы  или паблики - это была попытка решения проблемы лимита мозга в 150 контактов. Получилось. Вместо своего социального круга пользователя можно было запихнуть в паблики по интересам. Но у пабликов начались схожие с обезьяньими процессы. Оказалось, что самый большой интерес вызывают радикальные паблики. Конформисты “за все хорошее и против всего плохого” не особо популярны.

Еще один баг (или фича для технократов) психики среднего человека - это повышенный интерес к сенсационности и теориям заговоров. Ведь “common sense” слишком скучный.

Как работает групповая динамика? Чем больше группа, тем острее стоит вопрос наказания за нарушение  неких правил, морали итд. Чем более человек расстроен и подавлен, тем сильнее он стремится к группе с сильными правилами. Часть таких групп предлагают простой ответ. Ты неудачник не по ряду внутренних причин и обстоятельств, а потому что “они” нам мешают.

До какой степени могут может подняться накал страстей? Предоставим слово Цукербергу и внутренней статистике Цукбука: “Наши исследования показывают, что не важно, где мы проводим линию что разрешено. Часть контента быстро подходит к этой линии. И люди больше склонны вовлекаться в такой контент. Один из самых важных факторов соцсетей, которые мы открыли - люди очень активно интересуются сенсационным и провокационным контентом. Это приводит к снижению качества  уровня дискуссии и поляризации общества”.

Отличный пример - Пиццагейт. Возникла теория заговора, сначала как стеб и троллинг, но затем обросла подробностями, “доказательствами” и сотнями тысяч адептов. В 2016-м через Викиликс появился слив записей заказов пиццы. Член избирательной комиссии Хиллари Клинтон Джон Подеста размещал заказы в Comet Ping Pong, пиццерии в Вашингтоне. Содержание заказа объявили секретным кодом, с которым сеть педофилов-сатанистов обменивалась информацией. Не просто пицца “Четыре сыра”, а зашифрованное послание. Все это обросло не только подробностями, но и “свидетелями”. Пиццагейт прокатился по сайтам с фейковыми новостями, в Цукбуке в Твиттере и Ютубе. Американец Эдгар Уэлч написал в соцсетях “Настало время положить этому конец и взять негодяев с поличным”. Он взял ружье, ворвался в пиццерию и потребовал показать служебные помещения. Ведь там держат похищенных детей, он столько раз видел это в роликах на ютубе. Конечно, он ничего не нашел.  Кстати, владелец пиццерии получал сотни угроз.

Пиццагейт породил QАnon. Однажды, в сети Реддит появился пост анонима. Он представился работником секретного правительственного подразделения Q. Аноним рассказал, что сеть педофилов-сатанистов - это суровая правда и готовятся массовые аресты либералов в правительстве. Дональд Трамп даст сигнал и все начнется. Движение распространилось по всей Америке, появилась своя символика - буква Q на красном фоне, свой сленг и прочее.

Все это порождало беспокойство “прогрессивной общественности”. Нужно ли принуждать Цука и других ограничивать алгоритмы, когда дело касается политики и здоровья? Позволено ли государству давить на соцсети? Кстати, по словам бывшего работника, Вьетнам  поставил ультиматум Цуку. Или блокируйте критику правительства Вьетнама, или мы заблокируем в стране весь Цукбук. Цук пошел на встречу, ибо Вьетнам приносит  1 млрд в год.

Конечно, в 2025 году алгоритмы стали более совершенными. Есть система жалоб, стоп-слов и много другого. Но и способы воздействия на пользователей стали еще более эффективными.

П.С. Все тексты пишу сам.

https://t.me/mosstart

Я уже рассказывал про неудачный пример покупки номера в апарт-отеле (УК выкатила покупателям ультиматум - или сдавайте нам за 15-20тыс в месяц, или будут проблемы со светом и водой).

А сейчас будет другая история. В первой половине десятых застройщик Пионер решился на эксперимент. Почему бы не построить с нуля апарт-отель, который будет совмещать функции гостиницы и долгосрочного проживания? В старых детективах Чейза и других авторов, главный герой частенько постоянно жил в отеле. В детстве недоумевал - “как это, ведь в отеле живут сутки-двое, редко когда больше”. Вот и у нас появился отель такого плана. Причем с нуля.

Подразумевалось, что наниматель может остановиться на короткий срок,  на недели или месяцы. Особые условия для тех, кто снимает на месяц и больше. Покупатели номеров могут жить сами, сдавать через местную УК (ресепшн, как в обычной гостинице) или самостоятельно.

Какой результат эксперимента для инвестора?

Первый апарт-отель построили в Митино в начале 2015-го года - “Йес Митино”. На тот момент стандартные апартаменты 27м стоили около 5 млн. Это было чуть дешевле, чем цена однушки 38-40м в домах по-соседству (от 6 млн). Сейчас такие выставляют за 8.1-8.7 млн, а однушки уже от 11 до 12 млн. Так себе рост за 10 лет. Аренда номера стоит от 3.5 тыс в сутки (все эти “от” могут вырасти в разы).

Не очень понятно, на какую аудиторию был расчет. Митино - это спальный район за МКАД-ом. Единственная точки притяжения - это Крокус, в котором регулярно проходят выставки. Но и до Крокуса пешком не дойти. Проблема - плохая звукоизоляция, что типично для подобного формата. Еще были жалобы на качество отделки.

Второй апарт-отель построили прямо напротив метро Ботанический Сад 2020-м году - это “Йес Ботаника”. Стандартные апарты (с отделкой) площадью 20м стоили 4 млн + доплата за мебель (по желанию). Это было дешевле однушек рядом (от 5.5 млн). Сейчас такие номера выставляют  от 12 млн (однушки рядом начинаются от 10.5млн). Рост в 3 раза за 5 лет - вполне неплохо. Аренда номера стоит от 5 тыс в сутки.

Тут локация для краткосрочной аренды идеальная - метро и МЦК Ботанический сад в 1 минуте пешком. И 2 остановки на МЦК до Окружной, где останавливаются экспрессы из Шереметьево.

Пару лет назад сравнивал его с соседними однушками:

Третий  апарт-отель  построили прямо рядом с метро Технопарк - это “Йес  Технопарк”, сдан в 2022 году.  В здание можно зайти из метро даже не выходя на улицу. Это были самые дорогие апарт - 8.5 млн за 26 метров,  сейчас от 16 млн. Аренда номера стоит от 6 тыс в сутки.

Локация интересная. Рядом несколько БЦ, а также аналог Диснейленда “Парк Мечты”, самое большое сооружение подобного плана в стране. Также 2 остановки на метро до Павелецкого вокзала. А еще, часть самого здания занимают офисы. Есть довольно большой фуд корт. Но есть и минусы - налог на недвижимость по верхней границе - 2% в год от кадастра.

Небольшой обзор:

Выводы. Самым интересным инвестом стал “Йес Ботаника” - низкий входной билет, высокая стоимость аренды. Но помним, что это апартаменты, а не квартира. А значит, на вторичке пониженная ликвидность. Впрочем, все это уже включено в цену. На этом Пионер закончил эксперименты с апарт отелями в Москве.

https://t.me/mosstart