Я, возможно, ошибаюсь, но как будто всё это в духе немецкого романтизма и ницшеанства, где-то почти дословно. В большей степени - да, это про социологию, формирование и роль индивида, свободу и выбор личности, про её влияние на социокультурные, политические и экономические процессы. Но, при всем том, чем я занимаюсь, мне не совсем понятно: к чему эта языческая экспозиция?
Почему, например, сработало ницшеанство? Это был скандал: бог мертв, вызов христианству, развенчивание устоявшихся морально-этических, привычных норм.
Вы выбрали путь мягкой силы (без громких заявлений и провокации), причем основываясь на понятии, которое сами же доступно не объяснили читателю. Язычество для многих - это культ поклонения определенным богам с их свойствами и качествами. У вас, судя по всему, это нечто в вакууме: невидимая линия, которая есть в каждом, но не каждым понята/услышана/увидена/прочувствована. При подобных исходных данных кому и что вы пытаетесь донести? Это выглядит даже сложнее, чем понимание души, которая и есть, и нет, и что с ней делать, и как она работает - неясно.
Я сразу скажу: ваша концепция мне понятна, но не близка. Даже не потому, что вы начали с середины и не ознакомили нас с понятийным аппаратом, а потому, что это схоже с верой в то, что каждый может быть тем, кем хочет и "каждый человек творец" с потенциалом. Это позитивное мышление, левая пропаганда и убежденность некоторых, что они достойны большего привело нас к упадку, где никто и ничего не хочет делать.
Безусловно, ваши размышления могут кого-то мотивировать, но задумайтесь: сколько бездарностей уверятся в том, что они достойны чего-то большего?..
