Naukoid

Хах, ну вот, кстати, вспомнилось. Райцентр с населением около 7 тыс человек в Сибири. 1986 год. Завод "Кристалл" по обработке технических алмазов, работали родители некоторых одноклассников. Радиозавод, филиал Славгородского - собирали светильники, но параллельно монтировали линию по сборке портативных дешёвых чёрно-белых телевизоров (не успели). Почта - полноценная автоматизированная линия по сортировке писем (работала мама). Хлебозавод-автомат, который делал хлеб на несколько районов полностью из местного сырья. Два конкурирующих совхоза. Ферма с коровами. Рыбзавод, в нескольких озёрах катерами добывали рыбу, увозили областной центр на переработку. "Сельхозтехника", "Дорстрой", "Водстрой" (строил мелиорацию для совхозов). Дом культуры, дом пионеров, ДЮСШ, кинотеатр на два зала, две школы в разных концах села (в школе на уроках труда фрезерные, токарные, сверлильные станки, свой ДТ-75 и МТЗ-80). Книжный магазин площадью около 100 кв м, где я скупал на деньги родителей всю серию книг "Учёные школьнику" и подобные книжки. Музей на три зала по истории района и края. Двухэтажная библиотека в отдельном здании. Жд вокзал. Пожарная часть. Милиция. Больница с роддомом, педиатрией, хирургией и тэпэ. Технический телецентр со спутниковыми антеннами. Огромный элеватор со всей инфраструктурой, видимый за десять километров где-то из поля. Прилёты Кукурузника, который периодически увозил больных в областную больницу.

Сейчас 80% этого нет - разрушено, разобрано, продано, деградировано. Отвечая на вопрос, хочу ли я вернуться туда и чтобы всё это до сих пор работало и развивалось? Безусловно да.

Вдруг кто-то земляк и не даст соврать, а может и дополнит - Бурла.

Хороший текст, правильный. Однако давайте я стану на сторону первого автора и уточню его позицию. Всё, что Вы сейчас описали, имело место и значительно продвинуло и обогатило в целом нашу цивилизацию, являясь базой, основой дальнейших сдвигов.

Но давайте возьмем среднестатистического обычного человека, представителя 95% населения в любую эпоху - небогатого живущего многодетного крестьянина, редко выбирающегося из своего региона.

Так вот что в 10 веке, что в 19 веке от этих изобретений ему было ни холодно ни жарко, его уклад жизни не менялся практически никак и не зависел от открытий Коперника, Ньютона или Меркатора. У него не было очков или моноклей, про морфин он только, возможно, слышал, посох Иакова и железобетон ему были неведомы. Турбины, станки, паровые двигатели, микроскопы-телескопы, калькуляторы, барометры, гигрометры, телеграфы... Ну вы поняли...

Лишь газеты (которые он не умел читать), ткани и более качественные железные инструменты улучшили его жизнь. И что, эти люди будут говорит о прогрессе и науке? Нет!

И действительно только с 20 века наука и технологии  изменили жизнь в лучшую сторону большинства населения. Отсюда и впечатление, что бурный прогресс начался только тогда, когда это стало доступно большинству.

Современный пример - люди не видят для себя пользы от космических программ, освоения других планет и требуют вместо них более близкое и родное - школы, больницы, дороги.

Ох, автор, ты сильно не прав. Могут русские изобретать, и никто это не оспаривает. У нас на этом вся страна и держится - от мелких бытовых или огородных дел до задач уровня нобелевской премии. Это у нас были Юный техник, Радиолюбитель, Техника молодёжи, передачи Это вы можете и Очумелые ручки.

Но в том и дело, что это как раз и позволяет отличить реальные штуки от говна. Конкретно по тому "бронежилету". Журналистский высер.

Разбираем:

1. У неньютоновской жидкости в твёрдом состоянии при ударе есть свой предел прочности. Пуля просто разобьёт её на осколки, которые тут же растекутся.

2. Снова крахмал и снова кулак/молоток. Почему хотя бы не топор? Была бы имитация удара огнестрельного снаряда. И, кстати, сразу бы все развалилось нахер.

3. Это ЖИДКОСТЬ. А значит масса играет роль. А ещё температура.

4. Неньютоновская жидкость - это ньютоновская жидкость с высокомолекулярным связующим веществом. Ок, заменим этот порнографический крахмал на разветвленные молекулы арамида, а воду - на более лёгкий углеводород. Чем это будет лучше сухого арамида? И как обеспечить гомогенность жидкости с плавающими в ней нитями при вертикальном расположении пластин?

И это только часть вопросов, лежащих на поверхности при первом просмотре.

Так какого чёрта люди, у которых ещё не отсох мозг и присутствует критическое мышление, должны восхищаться этим высером? (Искренне надеюсь, что это чисто журналисты погнались за сенсацией и парень не при чем)