MateoM
8544
рейтинг
0 подписчиков
4 подписки
16 постов
5 в горячем
Ответ на пост «Если ты религиозный»1
Ну это же соломенное чучело.
Иллюстрация из книги детства "Волшебник страны Оз"
Каждый "аргумент" нелеп по своей структуре, как сами по себе, так и в приведенном контексте. Ошибки рассуждения настолько глубоки, что, буквально, каждое слово в посте лишнее.
Например, манера построения утверждений по списку строится на противопоставлении НЕ взаимоисключающих и не сравнимых вещей. Так, " Не лечись, не учись, а молись" — превосходно построенный на кривой формальной логике вывод....
да блин... это настолько плохо, что Я не могу сказать, что конкретно не правильно — все. Все, от начала и до конца, разве, что грамматика не содержит ошибок, наверное.
Я понимаю, что автор отвечал радикальным религиозным фанатикам у Себя в голове. И да, эти репрезентации всегда такие глупые и смешные в своем невежестве. Только вот рассуждая в своей манере, автор сам демонстрирует свою радикальность в вопросе. А также свою полную не компетентность. Такие люди крепко держатся за свои догматы и их не переубедить, что с одной стороны, что с противоположной. Сдается Мне, что тэг "критическое мышление" пиздеж, хотя автор вероятно искренне приписывает Себе это свойство.
Ладно. Мой начинающий "атеист", слово "государство" —самое частое встречающееся слово в твоем посте, после слова "бог", разумеется (что иронично в посте " Атеиста"). И Ты видимо не знаешь, что эти два слова тесно связаны. Слово "государство" происходит от "государь", а "государь" от "господа", "господ" = бог.
Ой ну бог с ним, что слова имеют родство, можно же заменить на слово "страна", а главный аргумент : религиозные законы не могут быть выше государственных. Все законы стоят на моральных принципах, которые сформулированы в религии. Более того структура государства это репрезентация человеко-божественных отношений. *(допускаю, что автор подразумевает под законами какие то обряды противоречащие законам общества, тогда нет смысла продолжать мысль)*
Вызванный гнев (если не создаются прямые препятствия для жизни, или вторжения в личное пространство/территорию) имеет источник в пренебрежении вашей системой ценностей. "Как кто то не уважает законы?! Во ведь тварь тупая, тупые!" — и такая реакция вполне естественна. И это роднит Вас с теми кого осуждаете, вот только портреты над столом разные.
П. С. :
И конечно любой кто использует фразу "АЯтак не делаю" не делает "так" ни разу не из-за запретов,внутренних или внешних, нееет. Стоит с таким поговорить немного, как сразу видно "хочет, но нельзя"— отсюда и злость на других, на тех кто не обременен запретом.
Показать полностью
1
Ответ на пост «В тему френдзоны»8
По этой же логике никаких взаимоотношений между людьми не существует, кроме официального брака ( романтических, дружбы, вражды и пр.) 🤷♂️
Понятие френдзоны ,как раз, и подразумевает расхождение реальности и романтических желаний одной стороны. Т. Е. по факту, у двух людей дружеские отношения, при этом один хочет романтические. Это разные понятия.
Даже у шимпанзе и прочих социальных приматов можно наблюдать явление френдзоны. Случай когда возле видной самки, постоянно крутится ее заботливый друг, вычесывает ей шерсть и делится едой. При этом самка состоит в отношениях с другим самцом, стоящим выше по иерархии, крупнее и сильнее первого. И вот однажды после небольшой семейной ссоры можно увидеть, как старательно заботливый шимпанзе утешает в кустах свою подругу.
О какой трактовке и интерпретации речь, если френдзона, и определяется,как односторонний отказ от перехода дружбы в романтические отношения? Это противоречит самому понятию френдзоны. Грубо: один говорит "Я люблю Тебя", второй отвечает " И Я Тебя, как друга".
"Никто не обязан воплощать ваши сценарии". Какие сценарии? Сценарий френдзоны — дружба без перехода в ром. плоскость. Получается объект и субъект френдзоны в своей дружбе, именно, что исполняют сценарий френдзоны.
Из ее рассуждений, видно, что она (на 99,7% уверен, что писала девушка) принимает за френдзону случай психологической патологии. Случай, когда человек выдумывает себе отношения, которых нет. Тогда зафрендзоненная сторона считала бы себя полноценным романтическим партнером, но сам факт осознания о нахождении в т. н. френдзоне утверждает понимание им реального положения дел.
Сама придумала — сама разъебала🤷♂️ цитируя автора "Ну охуенно,че... "
По поводу "Мне дают надежду, что события разовьются, так как Я хочу". Стоит заметить, что данная модель взаимоотношений имеет выгоды для обеих сторон:
Если девушка объект вожделения, то она получает " План В" и дополнительный источник внимания/поддержки/ресурсов. А мужчина-друг вероятность шанса на соитие.
Если мужчина объект вожделения, то он получает женское внимание, что повышает его статус в глазах других самок, и "запасной аэродром". Девушка же — вероятность затащить его в постель и шанс на отношения (редкий мужчина будет отказываться от секса, без веских оснований)
По этому вполне вероятно, и часто как раз так и происходит,что объект вожделения сам оставляет крючки намеками/интонацией/жестами и пр. Зачем им отказываться от бесплатного приза, ну если конечно сам человек не противен. Это как забрать выигрыш в рулетке не делая ставки.
Показать полностью
Ответ на пост «Знаете...»2
Как смеешь Ты называть себя Душнилой? Да Ты и собственного змея не задушишь
Если кому понадобится
Понятие "девушка" никогда не определялось количеством половых партнеров, а определяется оно возрастом и семейным положением. Вы путаете с понятием "девственница", которое, как раз,и определяется наличием хотя бы одного полового партнера. Подтверждением, что эти понятия относятся к разным категориям служит устоявшееся в русском языке словосочетание " Старая дева" , где "дева" ≈ "девственница", и можно заменить одно слово на другое без существенной потери смысла. Тогда, как аналогичная операция со словом "девушка" приводит к оксюморону "Старая девушка". Т. О. мы еще и установили, что слово "Девушка" напрямую зависит от возраста объекта.
Теперь уместно обрисовать возрастной промежуток объекта обозначаемого словом "девушка". Есть нерушимая однонаправленная последователтность изменения уместного обращения в зависимости от возраста:
девочка—девушка—женщина—старуха
Видим, что "девушка" находится между "девочкой" и "женщиной". Хотя девочка и девушка имеют общее происхождение (к нему вернемся позже) , но есть жесткий физиологический критерий различия — фертильность. Момент перехода из девочки в девушку можно грубо обозначить днем наступления первой менструации. Т. е. момент наступления физиологической готовности для оплодотворения (готовность условная, но многие культуры используют данный маркер для смены статуса девочки) . Ориентировочно это происходит в 12-15 лет.
С определением возраста перехода от девушки к женщине сложнее, т. к. он обусловлен не только возрастом. Даже возрастом в меньшей степени. Слово женщина происходит от "жена", т. е. переход от девушки к женщине в первую очередь обусловлен вступлением в брак. Традиционно подразумевается, что невеста невинна, и кстати поэтому "девочка", " девушка" и "девственница" имеют общие корни. Все три понятия происходят от "дева", однако смысл слов не идентичен, и даже не синонимичен. Да, традиционно девственность утрачивается в момент свершения брака, при этом на практике эти два события чаще происходят не единомоментно. Само наличие слова "девушка" свидетельствует о разделении понятий. Также традиционно длительное безбрачье девушки было редкостью и понятие "женщина" часто соотносилось с возрастом. В связи с этим понятие "женщина" плавно начало ассоциироваться с возрастом напрямую, в виду более простого визуального определения без необходимости знания семейного положения особы.
В итоге понятия "девушка" и "женщина" определяются возрастом, а "девственница" исключительно наличием сексуального опыта.
Показать полностью
Ответ SandroArbo в «Дети носят мебель»34
Детей невозможно заставить дежурить и чуть выше маленький абзац "Я не буду для вас ничего делать", буквально строкой выше. При чем речь идет о помощи в вопросе об оценках 4 и 5. Ну так чего Ты удивляешься отказу, если сам так выстраивал отношения с пятого класса?
Дежурство, как совместный уход за кабинетом, важная часть воспитательного процесса и прививания ответственности и уважения к месту. А также полезна для сплочения коллектива. Многочисленные примеры коллективного ухода за территорией доказывают возросшую индивидуальную заинтересованность в поддержании чистоты, а также резкое социальное давление на нарушителей. Но! Такого аргумента ведь от автора не было.
А было "труд входит в обязанности учеников". Еще и фраза звучит, как аксиома. Где это труд входит в обязанности учеников? Сейчас будет соломенное чучело, т. к. этот пустой вброс сам по себе абсурден. Труд ведь понятие с весьма широкими границами определения. И танцы у шеста тоже можно также считать трудом, тогда в обязанности учениц входит и это.
Пример с мебелью вообще гениально аргументирован: Шантаж наказанием за отказ в помощи. Т. Е. школа, в чьи обязанности, как раз, входит обеспечение классов инвентарем, мотивирует учеников на физический труд угрозой лишения минимальных условий обучения. Не говоря уже, что школьная форма не приспособлена к физическим работам и в случае "казуса" будет оплачиваться из кармана самих учеников. Далее апелляция к тому, что персонал школ содержит,в среднем,1-2 мужчин, которые, кстати, тоже не обязаны носить мебель и совершать прочие работы по обустройству школы, но которым в итоге и придется таскать все стулья и парты. Получается, гипотетически, наш классрук и еще один мужчина школы будут носить мебель. При этом классрук сразу, с пятого класса сказал, что помогать ученикам он не будет, но вот ученики должны (если конечно хотят сидеть на уроках).
Если человек с профильным педагогическим образованием, работающий учителем считает применение физ. наказаний единственным способом обучения и воспитания, то это... Ну это пиздец.
Показать полностью
Ответ на пост «Есть такое слово в русском языке, шоплифтинг»13
В первую очередь спасибо за хорошо написанный пост, без оскорблений и радикальности, который легко читается и воспринимается.
Затем, Я совершенно не поддерживаю "новое молодежное направление" и считаю крайне неправильным такое поведение, особенно оправдания причин систематического воровства. Это неверно с любой точки зрения, будь то религия, государственный строй, капитализм или межличностные отношения. Более того всë базируется на добросовестности людей т. е. никто не убивает/ворует/грабит/насилует/лжесвидетельствует/ обманывает и пр., остальное девиантное поведение от норм общества.
Но аргумент "из за вас штрафуют персонал" не особо корректный. Да, при массовом "шоплифтинге" суммы набегают весомые и причастность к "тренду" сама по себе возлагает ответственность на участников. Сначала одни украли, многократное повторение от разных людей привело к убыткам магазина, работодатель неправомерно перекидывает эти потери на персонал, персонал в виду зависимого положения терпит несправедливость. Однако в этой цепочке гнилых звеньев и неправильных поступков, Вы упускаете момент, что работодатель совершает куда более серьезное нарушение. Если сравнивать с мерами пресечения законодательством штрафы за проступки первых и вторых значительно отличаются не в пользу жадного работодателя. С точки зрения масштабов лично нанесенного ущерба, чаша весов Анубиса опрокинется в сторону работодателя. При рассмотрении поступков по принципу внутренней мотивации, проступок мелкого вора обусловлен слабостью в сопротивлению животным позывам съесть вкусную пищу, тогда как у второго сознательный акт мошенничества и наживания на подчиненных.
Может показаться, что Я защищаю, молодых воров, но нет. Я против лицемерного восприятия и перекладывания ответственности. Да, косвенно потери на воровство влияют на рост цен (хотя если разобраться, в % отношении к прочим факторам ценообразования эта доля будет почти не заметна). Мне не ясно, что за двойные стандарты : воровать — плохо, с чем нельзя спорить, а вот мошенничество и шантаж работодателя — "ну это часть системы, от этого не уйти". 🤷♂️
Показать полностью
Первая встреча с разверстым драконом
Вспомнилась первая встреча с разверстым драконом в далеком две тысячи каком-то году
Показать полностью
1
Ответ на пост «Традиции которые мы потеряли»1
...
Показать полностью
3