Fusion1974

Так случилось, что не будучи штатным кадровиком, мне пришлось (и до сих пор приходится)  проводить собеседования часто и много.

Работаю я в торговле, где традиционно высокая ротация сотрудников, а цена ошибки довольно высока, впрочем, как практически в в любой другой сфере деятельности.

Часто люди выражают недоумение, почему, мол, на собеседовании им задают вопросы, вроде бы никак не связанные непосредственно с торговлей (в нашем случае).

Постараюсь ответить, приведя конкретные примеры.

Для начала необходимо запомнить, что на собеседовании, практически все кандидаты позиционируют себя как недостижимый идеал, взять на работу которого, любой работодатель (например, я) должен сразу и без колебаний.

Собеседование (со стороны соискателя), это ни что иное как махровая самопрезентация. Кандидат старается говорить то, что по его мнению желает услышать работодатель. Плохие стороны тщательно скрывает, непрофессионализм и отсутствие опыта замалчивает (кроме случаев, где эти качества изначально не требуются). Зато хорошие выпячивает и приукрашивает. Это естественно и вполне логично.

Но как быть работодателю?

По проведению интервью (как с той, так и с другой стороны) есть масса специальной литературы. Я не собираюсь ссылаться на неё, цитировать "гуру" и т.д. Ограничусь обещанными примерами.

Итак, перед вами сидит девушка, лет 23 - 24-х, которая желает устроится, например, продавцом. Помимо вопросов, касающихся опыта и прошлых мест работы, взаимоотношения с бывшим коллективом и пр., я спрашиваю её о семейном положении. Почему?

Да потому что я, как и все работодатели, не хочу брать человека, который уйдёт в декрет через, например, полгода.

Я конечно могу спросить её в лоб, собирается ли она рожать в ближайшее время. Но ответ мне ясен и так - "конечно же нет!". Однако, если девушка "собирается замуж в ближайшее время", то с высокой долей вероятности, скоро она станет мамой.

Я ничего не имею против детей (у самого двое), но я должен делать выбор сознательно. Если я могу себе это позволить, я её возьму. Если нет, - увы, предпочту не рисковать.

Вопрос второй: как вы относитесь к прошлому руководству? Вроде не связано с торговлей, однако вопрос важный.

Если человек начинает поливать грязью своих бывших начальников, то может он имеет все основания для этого. Но может быть и так, что передо мной просто ленивый склочник из тех, у кого виноваты все, кроме него самого. Значит, необходимо копать дальше, задавать уточняющие вопросы, стараться узнать правду.

Вопрос третий: почему от меня требуют высшее образование, когда собеседуют на грузчика (например)?

Тут надо понимать, что в нашей стране, диплом о высшем образовании, это прежде всего справка о том, что ты не дурак! И то не всегда :) Не важно, какое у тебя высшее образование. Если ты его получил, значит у тебя хватило воли и самодисциплины учиться, когда твои друзья - раздолбаи пили пиво и подрабатывали от случая к случаю. Не всегда, но часто это именно так.

Люди с высшем образованием, в массе своей более ответственны, сообразительны и способны к карьерному росту. Ну а сообразительные и дисциплинированные нужны и среди грузчиков тоже. Тем более, что ситуация на рынке труда позволяет нанимать людей с высшим образованием даже "сотрудниками отдела логистики", "менеджерами по клирингу" и прочими "мерчендайзерами". 

Вопросов подобного рода может быть море. Например, - "далеко ли вы живёте?" выясняет, как часто человек будет опаздывать и сильно ли его будет утомлять ежедневная дорога на работу и с работы. -"Играете ли в компьютерные игры и если играете, то в какие?", -"Кто ваши родители?", -"Кем мечтали стать в детстве?", -"Как относитесь к алкоголю?" и т.д.

Все эти вопросы не занимают много времени, но получив ответ на них, можно за довольно короткое время получить более - менее точное представление о человеке, который пришёл устраиваться к вам на работу.

И не надо думать, что набирая продавца или грузчика вы тратите время попусту, пытаясь понять что за человек перед вами (а человек, иногда не менее важно чем профессионал, если, конечно, это не врач или наёмный киллер, например). Ошибка на собеседовании всегда бьёт по работодателю и зачастую бьёт очень и очень болезненно.

з\ы Написал слишком много, но сказал слишком мало. Тема очень ёмкая и в таком формате, к сожалению, сказать всё что хотел, просто невозможно :( 

Каждый год одно и то же. На плакатах, посвящённых 9-му мая, то немецкий T-2, вместо Т-34, то японский A6M Zero, вместо ЯК-9, а то и вообще, сапёр дивизии Рейх, или флаг голландский вместо российского (хотя, не совсем непонятно, почему флаг должен быть российским, когда войну выиграл СССР)...

Раньше я думал, что это вредители. Сидят, мол, такие гниды и сознательно гадят, мерзко хихикая и потирая потные ручонки. Думал, это "идейные либералы" (из тех, кого в принципе не устраивает Россия и российская история), ну или незалежные прыгуны, например.

Как же я ошибался.

Так случилось, что мне довелось поработать в гос. организации музейно - паркового толка (не в Москве). Организация эта тоже вывешивала на своей территории плакаты, посвящённые великой Победе.

Увидев эскизы плакатов, я понял, что наконец мне дан шанс посмотреть на Зло вблизи, ибо плакаты, которые разослали для корректив пестрили таким количеством ляпов, что было больно за предков, день Победы и наше будущее.

Каково же было моё удивление, когда Зло оказалось не чубатым мордоворотом в шпионской вышиванке, не очкастым юношей с хитрым, семитским блеском в бегающих глазках, а вполне себе симпатичной, очень обаятельной и неглупой девушкой, которая занималась в нашем хозяйстве "маркетингом", "рекламой" и прочими вещами подобного рода...

Когда я спросил её, - Лена, какого чёрта у твоего "красноармейца" на руке шеврон танково-гренадерской дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер"?!, она с облегчением воскликнула, - Ну наконец-то! Хоть кто-то в этом деле разбирается! А то у меня в отделе четыре овцы и никто из них не может отличить танк от бензопилы! Ты будешь помогать мне, указывать на все косяки. Но имей в виду, если ты что-то пропустишь, то я уже не виновата :)

- Лена, разве такое в принципе может быть??? Как можно перепутать "Тигр" с "Т-34"???

- А ты можешь отличить хорошие прокладки от плохих? - спросила хитрая Лена...

И тут я с грустью сдался...

И тем не менее, я думаю, что наказывать таких "маркетологов" всё таки надо. Не расстреливать на месте, как я хотел предложить изначально, но хотя бы штрафовать виновных (или организацию) на более - менее приличную сумму.

Потому что когда тебя поздравляет с праздником Победы гренадёр дивизии СС, то несколько непонятно, кто-же в таком случае победил.

Когда меня спрашивают, верю ли я в Бога (по обыкновению, с целью знатно пороллить), я отвечаю вопросом на вопрос, - как по вашему, какой формы была земля в средние века? 

В 99-и процентов случаев, оппоненты смотрят на меня как на дурака и отвечают, - конечно круглая!

Так ли это? 

Представьте себе людей, которые живут в мире, в котором солнце вращается вокруг плоской земли, стоящей на трёх китах (условно). 

Судить, круглая земля или квадратная, могут только они, эти самый люди (котики не оставили нам суждения на этот счёт) а люди эти уже давно для себя решили, что земля плоская, солнце вращается вокруг этой земли и т.д.

В человеческом понимании того времени всё было ясно, понятно и давным давно решено.  Замечу в скобках, прямо как сейчас...

А потом проходит 100 или 200 лет и выясняется, что люди эти, мягко выражаясь, ошибались (это ещё слабо сказано)!

Но они-то, - мусульмане, атеисты, протестанты, профессора, разного рода схизматики, католики, православные или язычники прожили всю свою жизнь и умерли в мире, в котором земля была плоской, леса, моря и поля населяла разного рода нечисть, небесная твердь была ограниченной, а солнце, являлось чем-то вроде довольно мощного фонаря, предназначенного одной единственной цели - светить венцу творения!

Учёные, скептики, народ и пр. верили в этот, с нашей точки зрения бред, как верят сейчас в науку или то, что показывают по телевизору (тогда, кстати, это тоже называлось наукой) и даже не предполагали, что могут ошибаться настолько сильно...

Сильно ли мы отличаемся от них? В своём заносчивом самомнении, в категоричности, ограниченности, нетерпимости, глупости. В смешном и тупоумном мнении, что мы совершенно точно знаем всё или почти всё про этот мир?

Так вот...

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — термин в философии, теории познания и теологии, полагающий принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности.  

Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.

При чём тут религия и первоначальный вопрос? А вот причём..

Лично я верую в Бога.

Верую без доказательств, ссылок на разного рода "теории", "системы", "доказательства" и прочий шлак. Верую, потому вера, на мой взгляд, несопоставимо выше любых социальных, научных, философских учений и догм. 

Верую, потому что сказано, - Бог есть любовь, и пребывающий

в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. 

Ну а объяснять природу Бога и божественного я не буду, потому что даже мир невозможно понять и осмыслить (см. агностицизм).   

Ругать родню, - дело нынче модное. Мол кровь высасывают, пользуются тобой, а за спиной дерьмом кидаются. Да собственно и у меня такая же ситуация. 

И гоняю я как идиот (в смысле езжу слишком быстро), и деньги считать не умею (расточительный), и живу широко, и о будущем не думаю, и им (родственникам) мало времени уделяю. А вот давеча у меня чего-то там не получилось и так мне и надо, потому что я, мол, дятел!

И всё при том, что чуть что, - подбрось, подвези, купи, проконсультируй и т.д.

Однако, мне и в голову не придёт обижаться на людей, которых я люблю больше всего на свете! И тому есть несколько веских причин:

Во-первых, я действительно гоняю слишком быстро и это ощутимо бьёт по карману (за один прошлый год - 17 тыс. за превышение и это только те штрафы, что меня зафиксировали чёртовыми камерами. С годами я стал несколько спокойней, но проблема по прежнему актуальна. 

Во-вторых, я действительно излишне щедр, если не сказать больше, при том, что живу довольно скромно. О будущем я тоже не думаю, так как не верю в то, что у меня оно есть (возможно, это одна из причин моей расточительности). Родственникам уделяю времени меньше чем мне хотелось бы, так что и в этом они абсолютно правы. 

В-третьих, - любят не за, а скорее вопреки, иначе это не любовь, а корыстный расчёт. Если бы любили только за что-то, то кроме денег любить было бы некого и нечего. 

Мои родственники не лучше и не хуже чем другие люди (странно, если бы было иначе), однако, ближе них у меня никого нет. 

В-четвёртых, несмотря на всю болтовню моих родственников, я обязан им очень многим. Они подкармливали меня во времена моей голодной, студенческой молодости, помогали деньгами (редко), добрыми советами (часто и в тему) и на самом деле, искренне и честно любили меня и пожалуй, любят до сих пор. 

Например, бездетные дядя и тётя, которые ругают меня больше всех и злорадно комментируют мои неудачи, всегда видели во мне сына и даже завещали на меня свою московскую двушку, а когда я покупал свою первую, новую иномарку, ссудили меня деньгами со словами - отдашь когда сможешь. 

Всю ворчливую ругань, все упрёки (справедливые или нет - не важно), я принимаю со снисходительным спокойствием. Стараюсь помочь им по мере скромных сил, переживаю за них и очень сильно люблю этих несносных стариков, несмотря на всю их желчь и скепсис в мой адрес. Ведь одно дело - несправедливые (а иногда и совершенно справедливые), иногда глупые слова, а совсем другое, - реальные поступки из которых состоит наша жизнь. 

Относительно давно (лет 36 - 37 тому назад), я открыл для себя волшебный мир фантастики. В отличии от других знаковых этапов жизни, этот момент я помню довольно отчётливо. 

Я посмотрел диафильм. 

Не знаю, чем объяснить необычный выбор моего отца, но первый диафильм, который я увидел, был не "Малыш и Карлсон", не "Чебурашка" и не "Садко". Возможно, отец поставил мне это доисторическое "кино", потому что сюжет был интересен ему самому. В те времена, в СССР, не было ни интернета, ни видеомагнитофонов а большинство телевизоров показывали 4 - 5 программ и были чёрнобелыми.

Помню как сейчас (с) Свет в комнате был выключен, а на двери висела простыня. Отец мой умел и любил читать мне сказки. Текст, в его озвучке, звучал таинственно и чертовски правдоподобно. 

К сожалению, я не запомнил все детали сюжета. Автор, судя по всему, был не наш. Речь шла о рассказе, который услышал автор коротая время в небольшом аэропорту, где-то в тропиках. Случайный попутчик рассказывал автору о таинственной лагуне, которую боятся и обожествляют местные туземцы. Вода в лагуне, способна менять свои свойства, превращаясь в подобие живого существа. 

В рассказе фигурировала таинственная смерть какого-то старого, рыжего голландца, о попытках рассказчика попасть в эту бухту о чудесах, которые он там увидел. 

Автор, судя по всему, был изрядный тролль, так как рассказ заканчивался на самом интересном месте, а рассказчик резко прощался и убегал, так и не договорив, что случилось с водой в стакане, которую он набрал в загадочной бухте...

Понятия не имею, почему, но мне безумно захотелось показать этот диафильм моей младшей дочке, а заодно пересмотреть его самому. 

Однако, я так и не смог найти, ни диафильма, ни информации об авторе рассказа, по которому он был снят, хотя добросовестно перерыл интернет. Возможно я не умею искать в интернете вещи подобного рода (всё таки, диафильм - не порнуха ;) 

Может быть кто-либо из уважаемых пикабушников знает о каком диафильме или рассказе идёт речь? Буду очень признателен за подсказку.