DarthDevil

#comment_347485111

Оригинальный пост Явные переговоры

Все слышали о том что Россия решила уйти от Болонской системы, и построить что то своё, но т к я или гуглить не умею, или обсуждения вновь введённой (в качестве апробации в 6 вузах страны) просто не подымалось в конструктивной форме на пикабу, и не дождавшись постов от коллег из ВУЗов (в которых как раз эта система пошла к апробации) решил сам "запилить" пост на эту тему.
Поговорить хочу о инженерном образовании, т к сам технарь и мне это просто ближе.
И прежде чем преступить к обсуждению новой модели, давайте посмотрим на то как была вписана старая (Болонская) модель в нашу систему образования:

Я думаю все знают что Болонская система не смогла целиком заменить специалитет по ряду специальностей/направлений подготовки специалистов, а то что шло именно в её парадигме не устраивало работодателей, если в гуманитарной области было не всё так плохо и печально, то бакалавров инженерами просто не считали, а если и брали на работу в данной должности, то заставляли/обязывали доучиваться (в зависимости от направления деятельности), кого то в магистратуру, кого то в колледжи на вечернее для поучения рабочих профессий и знакомства с производством. Да и магистров считали максимум равными специалистам, на минуточку 6 лет приравнивали к 5, при этом эти 6 всё так же были очень далеки от познания производства. А часть специальносте2й так и не смогли перевести на эту систему и они продолжали обучатся на специалитете. Что в итоге и привело к тому что в России назрела необходимость реформы инженерного образования.
С этого года приступил к реализации пилотный проект в шести вузах: МАИ, МИСиС и МПГУ в Москве, Горном университете в Петербурге, Томском государственном университете и Балтийском федеральном университете в Калининграде.

Давайте рассмотрим какую же структуру планирует принять инженерное образование в России, на примере Горного университета:

И первое что я увидел - Освоение рабочей профессии, наконец-то инженера снова будут знать производство и понимать что реальные возможности производства (а можно ли вообще изготовить то что они "натворили", под силу ли это конкретному заводу и вообще существующим технологиями). Чему я безмерно рад, т к помимо улучшения качества подготовки будущего инженера как специалиста в своей отрасли/области появится необходимость в сетевых взаимодействиях образовательных учреждений различного уровня (что было до Болонской системы в очень даже хорошо развито), т к материальная база и качество подготовки рабочих профессий в колледжах на голову выше чем в любой лаборатории ВУЗа, и я ещё не говорю про преподавательский состав который может научить любого рукожопа правильно работать. Что в свою очередь и потянет старое и хорошо забытое согласование учебных планов, что позволит выпускникам СУЗов не играть в систему перезачётов, что не сокращает срок подготовки будущего специалиста для отрасли, а лишь высвобождает часть времени в течении учебного года у студента, а позволит поступать на 3 курс, миновав часть общепрофессиональных дисциплин, и в итоге сократит срок появления специалиста на рынке труда. Который в свою очередь при необходимости сможет работать и руками, т к получит в ВУЗе или ранее получил в СУЗе свидетельство/диплом с присвоением соответствующего разряда по рабочей профессии.
Так же признали что часть направлений требует меньше времени на обучение (см. экономиста/менеджера, чей срок обучения 5 лет).

В общем это не полное возвращение старого (советской системы) но точно шаг в правильном направлении, а уж что будет лежать под ногой шагающего (что туда подложит государство, ковровую дорожку из грамотной построенного учебного плана унифицированного внутри специальности или дерьмо в виде учебных планов, перегруженных ненужными дисциплинами с раздутыми лимитами времени и необъективными форматами зачётов по ним) мы увидим в недалёком будущем.
А вы как считаете, эти изменения к лучшему или вы адепт "Балонки" и считаете что 70% информации студент должен получать сам (если что этим и были регламентированы сроки обучения, т к студент в основном учится сам, а преподаватели только задают образовательную траекторию)?

з.ы. изменения коснулись и послевузовского образования, но это не так критично и охватывает не такую большую часть населения

Читается максимально натянуто, я даже не могу представить такую сову и такой глобус что бы это всё было можно натянуть, всё куда проще и зависит от поведенческих мотивов человечества в целом, мотивов побуждающих к действию у людей всего 2:
1 - лень (что бы сделать что бы потом ничего не делать, это весь научно технический прогресс направленный на упрощение/облегчения труда).
2 - привлечь внимание противоположного пола (ну или своего для некоторых), и вот сюда и попадает тату, а именно это самый мало затратный способ - украшательство (да да как те самые павлины), проще нарисовать морду чем выделиться результатами (пусть даже накачанной жопой, но это куда трудозатратнее чем просто сделать рисунок на себе).
И тут возникает конфликт между социальной сферой и поведенческими мотивами, т к давай объективно что социальные нормы всё же не просто так получились, и хотите или нет вы будете обязаны их соблюдать иначе вы просто будете изгоем этого общества, как пример
вы в качестве человека который будет лицом вещей кампании или будет отвечать за связи с общественностью/сми (а лучше представлять вашу страну на мировой арене) выберите человека с тату на открытых частях тела или нет? отвечу за вас - нет, т к вы не сможете предугадать реакцию ваших партнёров на это, является ли для них это оскорбительным/смешным (вспоминаются тату с иероглифами - говядина тушёная) и т д, вам нужно повысить шансы на благоприятный исход этих взаимодействий, а нейтральный внешний вид для этого даст куда больше шансов, по этому вы не увидите среди высоких руководителей людей с тату на открытых частях тела, отсюда могу сказать что все кто это сделали сами сожгли свою карьерную лестницу во многих сферах, но как и везде есть исключение - это шоу бизнес, т к это всё тот же 2 мотив - привлечение внимания, другая сфера развития для этих людей закрыта
Дальше я бы поговорил про гендерное разграничение для этих рисунков, а именно кому и как это стоит и не стоит делать, и снова давайте честно, МУЖИКИ вы бы хотели видеть мать своих детей раскрашенной под гжель или чистой? Возможно я не скажу за всех, но периодические со студентами поднимается вопрос тату, как и в моём круге общения, и как бы не странно - 99% считаю что чистое женское тело сексуальнее и привлекательнее, при этом это люди как моего возраста 40 +/- так и молодёжь (студенты) 20+ в среднем 300+ в год на протяжении уже 17 лет (выборка небольшая согласен, т к учитывает только тех пришёл ко мне учиться, а не все слои общества), они не видят серьёзных отношений и общего будущего (дальше потрахушек) с "расписанными красавицами", а вот для женщин которые как раз более падки на поверхностное суждение и эмоциональное восприятие наличие тату у партнёра не является табу, а скорее наоборот может привлекать, но ни кто из моих студенток ни разу не сказал что хоте бы иметь серьёзные отношения с мужчиной у которого есть тату на открытых частях тела.
Какие выводы можно сделать?
1 - если вы не планируете всю свою жизнь связать шоубизом - не делайте тату на открытых частях тела
2 - если вы девушка, то много раз подумайте и взвесьте все за и против вообще нанесения тату (если вот вообще свербит и хочется, то сделайте что то небольшое на тех местах которые точно нельзя будет увидеть в вашей повседневной одежде
3 - парням могу сказать только делать их с умом, правильно выбирать где и что вы наносите и не переборщить с размерами и самое главное не экономить на мастерах