Как Figma победила Adobe, ничего не покупая: кейс-стади для SaaS и UXинструментов
Сделка Adobe–Figma за $20 млрд — это не просто истории про слияние, это урок стратегического мышления в SaaS-разработке. Ниже — разбор, который поможет понять, почему кейс стал знаковым, какие уроки извлечь и как действовать дальше.
Зачем Adobe так торопилась
Adobe владела монополией дизайна на десктопе: Photoshop, Illustrator, XD. Но рынок двигался в сторону облака, к коллаборации и быстрому прототипированию. Figma, созданная Диланом Филдом в 2012 году как «Google Docs для дизайнеров», обошла Adobe в скорости роста и вовлечении команд: ARPU работал, конверсия шла снизу вверх, а ставка на облачность стала доминирующим трендом (intermination source). Adobe понимала, что отказ от этой сделки означает потерю контроля над будущим рынка.
Стратегия Figma: расти, не продаваться
Figma выросла на венчурных инвестициях, дотянулась до ARR $400–450 млн. Их стратегия была: «не продаёмся — мы сами станем публичными». Позиционировали себя открытой платформой: API, плагины, интеграции — с таким подходом легко создавать экосистему и вирусное распространение. Это противоречило корпоративной, замкнутой модели Adobe.
Почему регуляторы сказали «нет»
Adobe пыталась минимизировать конкуренцию, утверждая, что Figma дополняет, но не заменяет их платформу, дескать «мы можем сосуществовать». Регуляторы EU и CMA не купились. CMA аргументировала: «Figma уже захватила 80 % продуктового дизайнерского пространства. Adobe с долей в 10 % и силой бренда — страховка, что при поглощении конкуренция исчезнет, равных ей не останется».
$1 млрд breakup fee — не штраф, а капитуляция с большей выгодой
Adobe заплатила Figma миллиард. Это не просто деньги — это признание ценности независимости Figma. Вместе с тем, Figma получила ресурсы и отказ остаться под крылом Adobe. Акции Adobe выросли после отказа от сделки — рынок понял: риск интеграции и правовой фокус могли принести больше потерь. И $1 млрд — это компенсация за потерю времени, но цена полученной свободы Figma.
Что это дало Figma
Независимость: они остаются компанией под руководством Дилана Филда.
Рост: ARR превысил $749 млн, IPO подана (NYSE: FIG).
Инновации: после сделки — четыре AI-продукта (Sites, Make, Buzz, Draw), превращение Figma в платформу для дизайна, генерации кода и генеративного дизайна (businessinsider.com, barrons.com).
Что это дало Adobe
Фокус: перенаправили ресурсы на AI (Firefly) и укрепление Creative Cloud.
Деньги и драйв: лишились ресурса поглощения, но акции выросли — акционеры поддержали разумный выход.
Урок по M&A: иногда отказаться — полезнее, чем покупать ценой потери конкурентоспособности и юридических рисков.
Ключевые уроки кейса
Независимость может оказаться дороже компенсации. Figma получила свободу и дополнительные ресурсы, осталась гибкой.
Регуляторы — не формальность. Даже сделки $20 млрд могут быть отброшены, если продукт — базовая конкурентная инфраструктура.
Победа в SaaS — не всегда через поглощение. Сила — в экосистеме, API, коллаборации, облаке.
Корпорации должны учитывать: слияние — это не только актив, но ещё интеграционные риски и потеря фокуса.
Что дальше
Figma движется к IPO и выходу на публичные рынки, интегрирует AI и создает платформу для генеративного дизайна.
Adobe усиливает Creative Cloud, добавляет AI, пересматривает стратегию слияний и фокусируется на инновациях внутри.
Рынок становится более открытым: конкуренция идет между Adobe, Figma, Canva, open-source решениями (Penpot), что снижает риски зависимости от одного вендора.
Вывод
Adobe–Figma — это кейс, который учит управлять сделкой не только с цифрами, но с рыночной и регуляторной реальностью. Figma инсценировала победу, сохранив контроль над судьбой. Adobe получила свободу от рисков, но дала рынок дальше развиваться. Эта история — мощный урок для SaaS, стартапов, корпораций и регуляторов на пересечении технологий и власти.
Источники
Guardian: CMA и ЕС блокируют сделку (Adobe drops $20bn takeover of Figma after EU and UK regulator concerns)
