На фоне «нештатной» ситуации с модулем «Наука» и последовавшим за этим резким падением давления на модуле «Звезда» последовало достаточно оптимистическое заявление (правда, не первое) о том, что к 2028 году планируется создать и запустить новую российскую космическую станцию. Как сообщается, она будет не меньше уничтоженной по приказу Путина станции «Мир».

Целевое назначение новой станции — стать промежуточной базой при освоении Луны и Марса. Более реалистичное объяснение: "Чтоб было".

Любое мероприятие и любая сколь-либо осмысленная деятельность всегда вызывает вопрос «Зачем?» Это нормальный вопрос, ответ на который и отличает бессмысленную деятельность от рациональной. Вопрос «Зачем» является базово-смысловым, отвечающим за стратегию действий.

В данном случае ответ на него неочевиден. И дело здесь даже не в техническом аспекте. Даже если предположить, что в рогозинских гаражах, в которые постепенно превращается вся российская космическая отрасль, можно будет создать от начала и до конца столь нетривиальный объект, как космическую станцию (да еще и в заявленные сроки, которые даже для высокотехнологичной развитой цивилизации кажутся избыточно оптимистическими), и даже если удастся запустить и смонтировать на орбите такую станцию, то вопрос — зачем это всё — останется без ответа.

Зачем Советский Союз «полез» в космос — тут всё ясно-понятно. Трезвая оценка ресурсных и технологических возможностей еще при Сталине привела к тому, что океанская гонка с Западом (и США в первую очередь) была признана бесперспективной. СССР просто не успевал построить океанский флот, достаточный для равного противостояния с Западом. А география Советского Союза (даже с союзниками в Восточной Европе) была такова, что порты советского блока еще в мирное время были фактически заперты с моря. Единственный открытый порт на Камчатке, который практически невозможно закрыть, имеет очевидную логистическую недостаточность по земле. Космос же давал возможность парировать преимущество Запада на море. В итоге непрямое решение оказалось наиболее эффективным. Паритет СССР и США обеспечивался не только количеством ядерных ракет, но при этом обеспечивался жесткой конкуренцией в космосе, которую Союз выигрывал за счет более рациональной стратегии строительства орбитальных станций. Американская стратегия опоры на конвейерные запуски одноразовых, а затем и многоразовых кораблей оказалась слишком затратной даже для Америки.

Не зря американцы сделали все возможное, чтобы сразу по приходу Путина к власти была уничтожена станция Мир, а заодно и две ключевых базы в Лурдесе и Камрани. С этого момента океан безраздельно и безоговорочно стал принадлежать США (это, кстати, к вопросу о воплях патриотической общественности по поводу государственнических потуг Путина. Звание предателя он заработал не менее заслуженно к криминальным подвигам его клики. И заслужил давно. Кто знает, может на его похоронах на подушечках понесут и «Пурпурное сердце», Медаль Почета и Золотую медаль Конгресса США - тут он однозначно герой Америки).

В общем, отвечая на вопрос «зачем» применительно к космической программе Союза, никаких особенных разночтений нет. Есть разные интерпретации, но смысл космической программы был полностью рациональным. А вот зачем путинскому режиму космос и тем более «свой» космос — тут ответ очевидным не выглядит.

Стратегических задач у нынешней России нет. Просто потому, что не может быть стратегии у одноногого слепого алкоголика, который рискнет выйти против Майка Тайсона даже в его нынешние 55 лет. Тут как бы все очевидно. Правда, наш алкоголик, находясь в измененном сознании, все-таки попрыгивает на своей единственной культе и помахивает кулачком, полагая, что это очень страшно. Хотя в основном это, конечно, смешно.

Космос — это удовольствие для небедных. Причем очень небедных. Но даже для них далеко не всё выглядит определенным, а поэтому сегодня существует три концепции космических стратегий. Первая — национальная. Ее реализует Китай. Вторая — наднациональная (или межнациональная). Это в первую очередь Европейское космическое агенство и та самая МКС. И, наконец, частно-государственное партнерство. Эта стратегия выстраивается в США. Государство берет на себя инфраструктурную часть, частные компании намерены использовать создаваемую государством космическую инфраструктуру.

Космос — настолько ресурсоёмкая отрасль, что первую стратегию с опорой на собственные силы «тянет» сегодня только Китай, да и то есть глубокие сомнения, что она в перспективе будет успешной. Каждый новый этап в космической гонке стоит всё дороже, а потому рано или поздно, но наступит предел возможностей государства «тянуть» все аспекты программы. У наднациональных стратегий тоже есть очевидная проблема — противоречия между участниками. Европейское агенство значительную часть своих усилий тратит на преодоление евросоюзных бюрократических барьеров — и опять-таки, чем дальше, тем больше таких барьеров возникает. Стратегия США выглядит наиболее осмысленной: государство берет на себя строительство базовых инфораструктурных проектов и предлагает их на коммерческой основе всем желающим. И мы уже сейчас видим, что частный космос оценил перспективы и начинает довольно быстро осваивать предложенную ему «делянку», не вкладываясь в то, чем будет заниматься государство.

Возникает вопрос — а где здесь Россия? С точки зрения смысла космической гонки для сегодняшних нас вопроса нет: полуживая страна с разрушенной до состояния щебня экономикой, с нищим на 60-80 процентов населением должна решать внутренние задачи, не распыляя ресурсы на что-либо иное. Космос в этом случае — это буквально пир во время чумы, хотелки и придумки неадекватного фюрера, которому хочется выглядеть огого, не имея к этому ни малейших предпосылок.

Но и с организационной точки зрения предложение включиться в стратегию опоры на национальный ресурс выглядит крайне утопичным — даже Китай с его ресурсными, технологическими и промышленными возможностями очень непросто вытягивает космическую программу, пытаясь не распыляться, а увязывать ее с «земными» задачами — в первую очередь оборонными. Для современной России с точки зрения ресурсной обеспеченности потянуть национальную программу — утопия. Но проблема в том, что наднациональную кооперацию она уже тоже не тянет — хорошо, если российские модули с их откровенно аварийным состоянием не угробят МКС раньше срока. В этом смысле заявление о выходе из программы МКС — это, скорее, попытка «соскочить», не пот

С частно-государственным партнерством у России тем более никак. Наши олигархи — они не про развитие, а про разворовывание страны. И про безудержное ничем не ограниченное личное потребление. Даже если государство в лице Роскосмоса потянет инфраструктурные проекты, отечественной частной космонавтики нет как природного явления. Использовать такую инфраструктуру банально некому.

Остается последнее объяснение. Под видом перехода к национальной программе предполагается примитивно расхитить бюджетные ассигнования на нее. Распилить, как это принято говорить. И вот в это верится с гораздо меньшим сомнением, чем что-либо еще. Иных сколь-либо рациональных объяснений пока представить сложно.

Ключевой причиной поражения Армении в Карабахе, вне всякого сомнения, стало полностью отстраненное от этой войны положение России. Наши турбопатриоты, правда, и в этом находят положительный момент, и даже много: дескать, незачем нашим ребятам воевать, так и надо - наказали Пашиняна за то, что он, гад, соросовская подстилка и вообще - пришел к власти через протест - это вообще преступление без срока давности. В общем, грозное русское молчание.

Правда, кроме "воевать", есть еще много других способов оказывать влияние на происходящее. Умные и умелые руководители вообще не посылают свои войска налево-направо, но как-то умудряются и оказывать влияние, и проводить свои интересы. Но воспитанный телевизором электорат понимает только один вид вмешательства - дивизии на марше, Искандеры и танковые армады.

Карабахский конфликт не имел ни малейших перспектив в плане прямого противостояния Армении и Азербайджана. Неоднократные обострения только подчеркивали невозможность решения его прямой военной силой. Силы стороны всегда были примерно равны. И в этот раз война имела все перспективы завершиться как и прежде - вничью. Однако в этот раз в ней возник внешний фактор - Турция. Ресурсно и организационно она изменила баланс и соотношение сил, что в итоге и привело к сегодняшнему результату. Ценой поражения Армении стало открытое присутствие Турции в Закавказье, причем оно, присутствие, теперь там надолго.

Кремль мог обеспечить невмешательство Турции, благо точек соприкосновения интересов - выше крыши. Скажем, напрячь брата Асада и организовать симметричное обострение в Идлибе с предложением Эрдогану разменять невмешательство в Карабахе на остановку боевых действий в Сирии. Могли быть какие-то иные варианты и сценарии. Вместо этого наш героический главковерх продолжал прятаться по подвалам. Любая нормальная страна всегда крайне болезненно следит за перемещениями чужих сил вблизи своей границы - даже если транзитом кто-то куда-то перемещает своих военных. Тут же прямо у российских границ Турция по-хозяйски стала не просто перемещать, а целенаправленно завозить военных, вооружения, боевиков. В ответ из Кремля - приступ метеоризма. Логично, что такие действия российского руководства вызывают стойкое недоумение - вы там совсем рехнулись, что ли?

Карабахская проблема - это кризис российской дипломатии и политики в целом. 30 лет вялотекущего конфликта с периодическими обострениями прямо вблизи весьма нестабильного российского Северного Кавказа - это вызов всей российской дипломатии и проблема для политического руководства страны. Любая страна всегда заинтересована в ликвидации подобных очагов вблизи своей территории, и то, что Карабах находился все эти годы в состоянии латентного и неутихающего конфликта - безусловно, вина в первую очередь Кремля, который называл Кавказ зоной своих жизненных интересов. И уже потом, во вторую очередь - это вина армян и азербайджанцев. Такие конфликты вообще невозможно решить внутри них. Только внешний фактор способен бросить в него дополнительный ресурс и разрешить тупиковое противоречие. Турция, кстати, и бросила - и доказала, что такие конфликты решаются только и исключительно извне. Нищета и убогость российской внешней политики не позволили Кремлю решить этот конфликт в свою пользу. Турки - смогли. Поэтому они и победители. А Кремль потерпел очередное сокрушительное поражение.

Я вообще крайне скептически оцениваю сегодняшнее положение вещей в плане дееспособности кремлевского режима. Но говоря откровенно, такой провал внешней политики представить себе было крайне сложно. Поэтому первые пару недель конфликта я пребывал в полной уверенности, что Кремль просто в силу остаточных рефлексов и инстинкта самосохранения сделает хоть что-то, чтобы устранить турецкий фактор в нынешнем обострении. И был уверен, что конфликт не выйдет за рамки обычного, из ранее виденных. И ошибся - распад государственности России и развал всех механизмов и инструментов проецирования интересов оказался гораздо глубже самых пессимистичных оценок.

Теперь ситуация на Кавказе коренным образом изменилась. И это очень надолго. Система балансов нашла новую точку равновесия, и присутствие Турции (а с ней и НАТО) в этом регионе теперь становится не просто фактом, а мощным фактором, который будет вынуждать будущее руководство России (нынешнее уже полностью обанкротилось, его просто нет смысла даже учитывать, как субъект политики) кардинально менять всю оборонную доктрину на этом направлении. Путин вернул Россию в этом регионе лет на двести назад, полностью обнулив все достижения и царской, и советской политики и дипломатии. Фантастический невежа и бездарь - таким он и войдет в историю. Его реноме на страницах учебника, откровенно говоря, беспокоит мало. А вот последствия его правления - их придется разгребать поколениями.

Второй вопрос, прямо вытекающий из первого - судьба самого Путина. Здесь все не так просто. По сути, ему предстоит выползти из своего убежища в совершенно другую страну. Страну, в которой уже не получится бодро докладывать об успехах, которые не видно, но они есть. Страну, в которой значительная часть населения вместо обожания любимого руководителя его открыто ненавидит. И уже не получится рассказывать в очередной раз заезженную историю про мудрого, но слегка усталого царя, которого напропалую обманывают вороватые подчиненные. Выстроенная персоналистская диктатура требует и персональной ответственности за происходящее, а то, что Путин, как последний трус, бросил свою страну в тяжелый момент, уже невозможно представить как-то иначе, даже если подключить всю тяжелую артиллерию холуёв на телеэкранах.

В каком-то смысле возвращение Путина из бункера повторяет возвращение Горбачёва из Фороса - он еще был президентом СССР, но с каждым днем его статус испарялся как вода с раскаленной сковородки. Аналогии, конечно, не полные, но в определенном смысле они есть.

П.с.

Да , это Эль- Мюрид, скину, пожалуй ссылку

Чтобы не звали лишний раз модера

https://el-murid.livejournal.com/4445282.html

Мне кажется, то, что он написал очень хорошо отображает сегодняшнюю действительность. Тут дилемма такая: с одной стороны мы должны помочь действующей власти, в плане выполнения каких то необходимых требований, для обеспечения - и так далее,. А с ответной стороны мы видим хороший такой эрегированный фаллос , размером с кремлёвскую Спасскую башню. И как я должен на это реагировать? Ну в мягкой форме скажу:" Скажу идите вы нахуй, провалитесь, твари!" А больше... Ну там уже надо организовываться, чтобы не один недовольный человек сказал:" ты чего, сука сидел делал 20 лет?, а человек так под миллион вышло по всей стране

Блумберг предполагает что окончательный вариант трансферта может завершиться возвращением Путина на пост премьер-министра после 24 года, но при этом с существенно расширенными полномочиями, которые будут перераспределены и фактически изъяты у президента, а Госдума на три четверти будет состоять из депутатов-одномандатников, чтобы гарантировать путинское большинство и не дать возможности его отставки.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-12/putin-see...

В принципе, почему бы и нет. Любой вариант трансферта "под Путина" должен отвечать на главный вопрос - сохранение за ним реальных властных рычагов и полномочий. Созданная уголовниками государственная система, в которой власть гарантирует сохранность украденной у народа собственности, а собственность, в свою очередь, служит источником власти, требует одного: наличия власти. Если она у тебя есть - ты защищен и неприкасаем. Как только ты уходишь из власти - у тебя нет ни единого шанса. Тебя разденут и, скорее всего, посадят. В лучшем случае. Учитывая же, какое количество преступлений совершено за последние десятилетия, логично предполагать, что никакие иные гарантии для правящей воровской элиты не существуют. Ни честное слово, ни принятый закон, ни братва из ближнего круга, которой передадут полномочия - только личная власть.

Поэтому Путин должен сидеть у руля до самой смерти, и любые варианты "трансферта" по сути являются сценариями узурпации власти. А как именно это будет в итоге оформлено - вопрос второстепенный. Что будет, когда Путин уйдет окончательно - вопрос интересный, но с учетом того, что горизонт планирования у нынешних воров достаточно недалекий, его будут решать, когда появятся явные признаки. Возможно, вообще введут должность "Путин Российской Федерации". Чудеса пластической хирургии и всё такое, так как фигура Путина для преступных кланов является базовой в созданной модели отношений - на нем замыкается арбитраж ОПГ, а потому после него неизбежна ожесточенная война на выбывание и выживание. И если можно оттянуть этот момент - то его будут оттягивать.

Интересы страны здесь на сто пятидесятом месте, во главу угла ставится, естественно, интерес максимально полного разворовывания страны. А для чего еще они пришли к власти? Ну не для того же, чтобы страна жила лучше. Лучше должны жить они. Выбор на самом деле, очень простой - или они, или страна.

Понятно, что узким местом всей этой концепции являются законы природы и развития. Их можно игнорировать, их можно замести под ковер и сделать вид, что их не существует, но отменить - увы. Как долго выдержит страна это беспощадное разграбление - вопрос риторический. Недолго. В мире не было, нет и не будет ни одного примера, когда государство, захваченное мафией, могло просуществовать достаточное время. Два поколения - предел. Папа-Док и Бэби-Док - это всё, что может вытянуть страна под властью мафии. У российской мафии нет даже этого шанса, так как страна большая, противоречий существенно больше, аппетиты и масштаб грабежа - беспрецедентны. А потому и скорость, с которой система идет вразнос, тоже чрезвычайно велика.

https://el-murid.livejournal.com/4185449.html