Шнобелевская премия для науки означает то же самое, что и премия Дарвина для выживания. Эти «неблагодарные» награды необязательно связаны с подлыми исследованиями, поскольку они предназначены для того, чтобы люди одновременно и смеялись, и задумывались. Кстати, один из лауреатов Шноблевской премии даже впоследствии стал лауреатом Нобелевской премии. Тем не менее, поклонники Шнобелевской премии склонны тяготеть именно к смеху, талисманом у них является перевернутая статуя мыслителя, называемая «Вонючкой».

В море абсурдных лауреатов Шнобелевской премии следующие десять самые нелепые.

10. Сопляк оправдал свое прозвище

Многие ученые посвящают всю свою жизнь поиску лекарства от рака. Другие получают задание бороздить океаны в попытке найти сопливого кита. Карина Ацеведо-Уайтхауз, Агнес Роча-Гослин и Диана Гендрон принадлежали ко второй категории, но они собирались выполнить свое предназначение с огромным рвением и непреодолимым энтузиазмом, на которые были только способны. Именно поэтому они построили «Сопливое устройство» – специализированный дрон для сбора назальных выделений больших морских млекопитающих… и, что прозвучит довольно шокирующе, лауреат Шнобелевской премии 2010 года в области машиностроения.

«Сопливое устройство» было создано, чтобы летать над ныряющими китами и собирать образцы фонтанирующей жидкости, которую они выдыхают из своих легких. На бумаге это потрясающий пример машиностроения и весьма практичный способ сбора информации о китах для сохранных и исследовательских целей, не тревожа само животное. По сути, это робокоптер для сбора козявок из носа. Что, если быть честными, делает этих троих ученых самыми крутыми людьми в мире, по крайней мере, в пределах престижной четырехлетней демографической группы.

9. Нигерийский принц вымышленной вселенной

Вы почти наверняка читали некоторые из работ лауреатов Шнобелевской премии 2005 года в области литературы. Премия была присуждена гордым онлайн предпринимателям из страны Нигерии за создание инновационной серии коротких рассказов, которые были прочитаны миллионами людей во всем мире.

Эти полюбившиеся сказки отличаются красочным набором богатых персонажей, таких как Джон Мбеки Эсквайр и миссис Мариам Санни Абача. Их жизненные истории и ситуации часто изменяются, но та нить, которая соединяет все эти истории – это печальный факт, что они по настоящее время не могут получить свое богатство. Только вам решать, дорогой читатель, дать ли им немного денег, которые они с превеликой радостью вернут вам в стократном размере (если не больше), как только эти благодарные миллионеры получат свои законные сбережения.

Да, они получили свою Шнобелевскую премию за аферу с «Нигерийским принцем». Да, это и есть такая награда.

8. Изучение «Хм?»

В 2015 Шнобелевская премия в области литературы была присуждена Марку Дингемансу, Франсиско Торрейро и Нику Джей Энфилду, чьи новаторские исследования «Является ли "Хм?" универсальным словом?» Разговорная инфраструктура и конвергентная эволюция лингвистических терминов» были созданы, чтобы выяснить, сколько языков содержат искомое слово. На самом деле, исследователи обнаружили, что, кажется, каждый язык имеет свою версию «Хм?», которая действительно интересна… или она была бы интересна, если бы не тот факт, что исследователи не были уверены, почему так происходит. Если бы только было короткое универсальное слово, которое они могли бы использовать, чтобы выразить свое недоумение.

Авторы исследования, похоже, получили свою премию, далеко шагнув, так как это первое, что они упоминают на своем исследовательском сайте, и фактически они используют свою шнобелевскую известность, чтобы подключить свое намного большее последующее исследование по изучению решения проблем универсальной коммуникации.

7. Навыки крысиного языка

В 2005 г. три исследователя из Университета Барселоны издали «Эффекты обратной речи и вариативности говорящего в языковой дискриминации крысами» – лингвистическое исследование, которое поведало миру, что крысы иногда не могут различить людей, говорящих по-голландски наоборот и людей, говорящих по-японски наоборот. Их попытки принесли им Шнобелевскую премию в 2007 году в области лингвистики, которую лауреаты приняли со словами благодарности, записанными на пленку (неизвестно, правда, произносили ли они их задом наперед).

Достаточно иронично, что награда сама по себе играет большую роль в языке, и, в частности, в том, как комично звучит предпосылка к исследованию. Как отмечают в New Scientist, исследователи также обнаружили, что крысы, в общем, могут различать два языка, когда на них говорят нормально, и стремятся предпочитать тот, который слышали чаще… хотя на самом деле они просто прислушиваются к ритму и каденции вместо того, чтобы различать отдельные слова. Но это тщательное исследование ученых, которые стараются отследить шаблоны распознавания человеческого языка, равно как и сокрушительный удар по тренерам крыс, которые, возможно, надеются на воспитание двуязычных домашних животных.

6. Преимущества каннибалистической диеты

В 2018 Шнобелевская премия в области питания была вручена преданному ученому по имени Джеймс Коул, который получил награду благодаря своим кропотливым расчетам потребляемых калорий при мясной диете. Тем не менее, мы бы не ставили на то, что доктор Коул станет следующим главным гуру в диетологии, исходя из названия его трудов: «Оценка калорийной значимости эпизодов людоедства в палеолите».

Да, Коул обратил внимание на питательную ценность каннибализма и, о чудо, он выяснил, что потребление калорий при «каннибалистической» диете намного ниже, чем у многих более традиционных диет, основанных на потреблении мяса. Давайте надеяться, что больше ни у кого не возникнет блестящей идеи включить его открытие в свой рацион и придерживаться диеты палеолита.

5. Простыни, смятые по-научному

Не правда ли, раздражает, что простыни на вашей кровати становятся мятыми? Скажите, вы когда-нибудь задумывались над процессом, который заставляет это случиться? Нет? Вы просто считали, что ваши собственные повороты и движения являются причиной этого?

Честно, но вы не Л. Махадеван из Гарвардского университета или Энрике Серда Виллабланка из Университета де Сантьяго в Чили. Эти два исследователя изучили точный процесс, как именно простыни мнутся, в своих трудах «Сморщивание эластичного листа под напряжением» и «Геометрия и физика сморщивания». Их целью было исследовать «механические характеристики тонких твердых поверхностей», которые на самом деле… были причудливым способом сказать «мы изучаем, как мнутся простыни». Их тщательные исследования были награждены Шнобелевской премией в 2007 г. в области физики, которую Махадеван принял с благодарностью лично. Виллабланка не смог посетить церемонию, так что отправил туда свою сестру.

Мы представляем, как слова «Вы хотите, чтобы мы это сделали?» были произнесены более одного раза во время обсуждений между братьями и сестрами.

4. Материалы исследования лжи

В 2016 г. лауреаты Шнобелевской премии в области психологии с самого начала настроили себя на провал – или, хотя бы, на хорошую помощь экзистенциального кризиса. Многонациональная команда «от младшего до старшего Пиноккио: поперечное исследование продолжительности жизни обмана» изучила концепцию лжи, опросив более тысячи человек в возрасте от 6 до 77 лет об их лживых привычках и частоте их проявления и наблюдая за их способностью лгать. В ходе исследования они обнаружили, что подростки, как правило, стремятся больше лгать, чем маленькие дети и пожилые люди.

Однако существует небольшая проблема с опросом четырехзначного количества лжецов и базирования своих результатов на их ответах, и это препятствие – это то, что позволило их групповым попыткам получить Шнобелевскую премию. Действительно, рассуждения Шнобелевского комитета по поводу присуждения этой Шнобелевской премии лучше всего описывают ситуацию: «за вопрос тысяче лжецам, как часто они лгут, и за решение, верить ли этим ответам».

3. Дают ли больше молока коровы с кличкой, чем безымянные коровы?

В 2009 году в «Хронике невероятных исследований» (организаторы церемонии вручения Шнобелевской премии) дебютировала совершенно новая призовая категория – ветеринарная медицина. Кажется, что у них уже есть очень необычные лауреаты на примете: Кэтрин Дуглас и Питер Роулинсон из Ньюкасловского университета, Великобритания. У их научного исследования очень специфическая цель: разобраться, действительно ли коровы с кличкой производят больше молока, чем безымянные животные. К радости любителей животных во всем мире, Бэсси, Дейзи и Кларабелла действительно дали больше молока, чем молочные коровы с 16 по 18, причем в значительном количестве. После 10-месячного ежегодного лактационного периода у коров, те, которые имели клички, дали на 257 литров молока больше, чем их безымянные подруги.

Уже сейчас вы думаете, что многие получатели Шнобелевской премии очень рады ей и даже приезжают лично на ее вручение. Тем не менее, мало для кого это было таким развлечением, как для Роулинсона и Дуглас. В то время как Роулинсон смог лично посетить церемонию, Дуглас только родила ребенка и была не в состоянии путешествовать. Чтобы представлять ее и ее работы, она прислала свое фото, фото своего ребенка (одетого в костюмчик коровы) и фото коровы.

2. Осуждение использования ненужных, длинных слов (ненужными, длинными словами)

Шнобелевская премия имеет некоторую известность в научных кругах, хотя бы как хорошо известная в их кругах шутка. Время от времени кажется, что исследователи нарочно стараются быть номинированными на эту премию, особенно если исследовательская область немного в стороне от проторенного пути. Ярким примером категории «Ну, брось, парень сделал это нарочно» было присуждение в 2006 году Шнобелевской премии в области литературы Даниэлю Оппенгеймеру из Принстонского университета.

Вам действительно тоже нужно снять шляпу перед этим человеком, особенно учитывая год присуждения ему Шнобелевской премии, который подарил нам людей, выясняющих, почему у дятлов не бывает головной боли, доказывающих, что навозные жуки – большие привереды в еде, а ректальный массаж является хорошим средством от икоты, и серьезно рассматривающих, почему звук скрежета ногтей по грифельной доске так раздражает. Оппенгеймер сумел выделиться с довольно разумным докладом, в котором говорится, что использование сложных слов слишком похоже на то, как писатели перегружают ими свой текст. То, что сделало его доклад привлекательным для Шнобелевской премии – скорее не содержание, а его название: «Последствия эрудированного народного использования вне зависимости от необходимости: проблемы использования длинных и сложных слов». Да, обдумайте это хорошенько.

В то время как Оппенхаймер может попрактиковаться над парированием академических шуток на этот счет, название доклада было довольно забавным для «Хроники невероятных исследований», чтобы номинировать его на Шнобелевскую премию. И, эй, если оно достаточно хорошо для них, оно достаточно хорошо и для нас.

1. Стрельба лазерами в любителей искусства… во имя науки!

Красота и боль – главные вдохновители искусства, и науке пришлось наложить свои грязные руки на предмет, чтобы выяснить, где эти двое пересекаются. В результате трио итальянских исследователей собралось вместе и опубликовало труд, известный как «Влияние эстетической ценности картин на пороги боли». Если с первого взгляда название звучит так, как будто они заставляли объектов смотреть на работы искусства, а в это время тыкали их иголками, но не беспокойтесь, это не совсем то. Ни один из уважающих себя ученых не будет колоть любителей искусства острыми предметами. Вместо этого они используют лазеры.

Ученые изучали взаимосвязь между эстетическим удовольствием и физической болью, заставляя людей смотреть и на красивые, и на уродливые картины… стреляя в них при этом лазерными лучами. Эксперимент был успешным, поскольку они обнаружили, что красивые картинки действительно притупляют боли, в отличие от некрасивых. За это безмерное служение науке они получили в 2014 году Шнобелевскую премию в области искусства. Предположительно, в «Хрониках невероятных исследований» думали, что лазеров для Шнобелевской премии будет немного больше.

via

Во всяком случае с точки зрения калорий. А вот постоянно растущие цены на мясо дают широкий простор для экономического анализа

Худеющий мужчина журналист – горе в семье, особенно если у него отличное естественно-научное образование. От голода в мужчине просыпается первобытный хищник, а журналист оперативно ищет и записывает в книжечку информацию о калорийности всего и вся, включая ближайших родственников. Ну, упс.

Ученые пришли к выводу, что каннибализм в смысле калорий «не окупается». Но это только в том случае, если вокруг есть другая дичь…

13 сентября 2018 года состоялась 28-я церемония вручения Ig Nobel Prize, у нас еще иногда называемой «Шнобелевской премией». Как говорят сами организаторы, премия вручается за исследования, которые «вначале вызывают улыбку, а потом заставляют задуматься».

Награду в номинации «Питание» получило исследование каннибализма англичанина Коула. Задавшись вопросом, насколько существенным мог быть каннибализм в диете древних людей, Коул подробно изучил питательность человеческого тела и его частей, а потом сравнил с питательностью прочих доисторических животных.

Согласно Коулу, тотальная калорийность тела взрослого мужчины составляет примерно 143 тысячи килокалорий (в исследовании написано «калории», но это было бы слишком мало. Видимо, речь все же о килокалориях). В подростке 109 тысяч килокалорий, в ребенке 33 тысячи, а в ребенке до 4 лет всего 12 тысяч, вообще говорить не о чем.

Самые питательные части — бедра, жир, и костный мозг.

Потом пытливый исследователь оценил, сколько времени небольшое племя из 25 человек могло бы прожить на разных видах дичи, включая людей.

Выяснилось, что охота за людьми, скорее всего, по калориям не окупается — целый день за ним бегаешь с дубиной, а калорий каждый член племени получит достаточно, чтобы прожить всего лишь полдня. Зато, наверное, отличный способ сбросить лишний вес!

Путешественнику на заметку (пособие начинающего канибала):

Предположим, что после крушения самолета на необитаемом острове выжили, скажем, 50 человек. Если половина группы сумеет замочить другую половину группы, выжившие смогут относительно полноценно питаясь прожить на этом мясе 12-13 дней.

Вывод: самоорганизация и дисциплина рулят, не отрывайтесь от коллектива!

С другой стороны, на одном мамонте племя может протянуть целых 2 месяца, на шерстистом носороге — 21 день, на бизоне или медведе — 10 дней. Да что там говорить, даже бобер в этом смысле лучше человека — на нем можно прожить 0,8 дня! Всякая мелочь вроде рыб, птиц и зайцев, конечно, не такая питательная, как люди — зато их ловить проще и сдачи дать не могут.

Скорее всего, древние люди жрали друг друга не ради пищи, а по социальным или культурным причинам, делает вывод Коул. Похоже, и сейчас в этом плане мало что изменилось

PS Папа худет сам (умничка, возьми конфтку!) и терапевт во мне пляшет и ликует, потому что у мужчин старше сорока лишний вес всегда признак надвигающегося пиздеца.

Параллельно ведет журнал, где собирает и анализирует всякие мифы про похудение с точки зрения как журналиста, так и биолога, закончившего в свое время лучший университет страны. Шуточки, переведенные комиксы, каннибализм и стеб в комплекте, нелюбовь к спорту прилагается)

Оставляю две ссылки, разрешенные правилами пикабу:

https://t.me/yahud_eu

https://www.facebook.com/calorimeter.weightloss

@brittanydfair

Пародийная церемония награждения Шнобелевской премией традиционно проводится примерно за две недели до объявления лауреатов Нобелевской премии. Несмотря на её шуточный характер, научное сообщество относится к ней с симпатией, и в церемонии часто принимают участие учёные с мировым именем. Лауреатам вручают символ премии и 10 триллионов зимбабвийских долларов (валюта не эмитируется с 2009 года).

В 2018-м году премии достались за изучение ночной эрекции, пользы от вуду-практик и ругательств за рулём.

Медицина
В этой номинации премию получили американцы Марк Митчелл (Marc A. Mitchell) и Дэвид Уортингер (David D. Wartinger) за проверку гипотезы, что катание на американских горках может ускорить выход камней из почек. При этом, согласно результатам исследования, на результат влияет номер вагона, в котором едет пациент: поездка в самом последнем вагончике увеличивает вероятность успеха с 16 до 64% по сравнению с первым.

Репродуктивная медицина
Исследование, победившее в этой номинации, известно с 1980-го года. Его авторы Джон Барри (John M. Barry), Брюс Бланк (Bruce Blank) и Мишель Буало (Michael Boileau) предложили бюджетный вариант определения органических нарушений эрекции: он заключается в использовании кольца почтовых марок, которые наклеиваются на пенис в состоянии покоя. Если к утру полоска останется целостной, это свидетельствует о наличии нарушений.

Медицинское образование
Награду получил японский исследователь Акира Хориучи (Akira Horiuchi) за работу о результатах само-колоноскопии. Учёный практическим образом доказал, что для этой процедуры пригоден разработанный японской фирмой детский колоноскоп.

Химия
Коллективную премию получили исследователи, изучившие возможности использования человеческой слюны для очищения грязных поверхностей.

Биология
Премию по биологии выиграли учёные из Шведской академии сельскохозяйственных наук: они доказали, что человек на вкус может определить вино, в котором побывала муха, так как он способен различить феромоны самки дрозофилы даже в минимальной концентрации.

Антропология
В номинации выиграла ещё одна коллективная работа. Её авторы доказали, что посетители в зоопарке копируют поведение шимпанзе, как и шимпанзе копируют поведение посетителей.

Питание
Британец Джеймс Коул (James Cole) обосновал предположение, что калорийность питания при каннибализме в период палеолита была значительно ниже, чем в случае соблюдения диеты с употреблением в пищу других сортов мяса. Средняя калорийность человеческого тела не шла в сравнение с калорийностью, например, бизона, и не могла удовлетворить потребности даже небольшой группы людей в течение одного дня.

Экономика
Премию присудили группе канадских исследователей, изучивших эффективность использования кукол вуду против несправедливого начальства. Учёные постановили, что такие сеансы безвредны для самих начальников, но приносят облегчение и чувство восстановленной справедливости их подчинённым.

Литература
Литературная премия досталась учёным под руководством Алтеа Блейклер (Alethea L Blackler), доказавшим, что люди чаще всего не читают инструкции к сложным товарам и не используют все их возможности. В результате опроса они также установили, что мужчины читают инструкции чаще, чем женщины, а молодые люди изучают их реже, чем зрелые.

Премия мира
В этой номинации победил коллектив исследователей, изучивших ругательства и крики водителей во время дорожного движения. Они провели более тысячи наблюдений и сделали вывод, что на поведение водителя влияют его уровень стресса, усталость и индивидуальные особенности.