Сегодня набирал воду тазиком, стал интересен его литраж, перевернул, сразу вспомнился сегодняшний пост https://zalipaka.icu/story/mozhet_yeto_ya_durak_6508392 ...

Может я чего не понимаю и в каких то ГОСТах прописано что так нужно указывать диапазон температур... По мне так от меньшего к большему должно быть

Текст не направлен на защиты этих двух футболистов, речь идёт о том, чтобы обратить ваше внимание на трактовку той самой статьи, которую им вменяют.

Теперь, когда все уже обсудили подвиги Кокорина и Мамаева, стоит напомнить, что судить их собираются по одной из самых идиотских статей, имеющихся в уголовном кодексе - ст. 213 "Хулиганство" - степенью неопределенности и произвола уступающей только 282-ой.

Итак, хулиганство - это "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу". Сразу возникают вопросы. Что такое общественный порядок? В чем выражается его нарушение? Причем именно "грубое". А неуважение к обществу - это как? Причем именно "явное".

Уже понятно, какой здесь открывается простор для трактовок. Но, быть может, Пленум верховного суда как-то разъяснил все эти мутные понятия? Открываем - как бы не так, только еще сильнее все запутал:

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним

Каких-таких "общепринятых норм"? Что значит "противопоставить себя окружающим"? Вообще-то "общепринятые нормы" нарушаются в любом преступлений. Грабитель тоже нарушает нормы, но понятно чем - грабежом. А здесь, если вдуматься, мы видим просто юридическую тавтологию: "нарушение норм есть нарушение норм".

Далее, согласно статье, хулиганство может быть либо с "применением оружия", либо по "мотивам ненависти (политической, религиозной и т.д.)". Оружие уже хотя бы похоже на объективную сторону, но для угроз насилием есть другая статья - 119. Чем же тогда отличается хулиганство? Ах да, "нарушением норм".

На деле "Хулиганство" - это статья, которую шьют, когда по каким-то причинам не подходят другие. Вася, разбивший витрину с пьяну мог бы просто оплатить ущерб и уйти с миром. Но раз он хулиган - это целое дело, приговор, палка для статистики. Pussy Riot - тоже хулиганки, потому что статьи про оскорбление чувств верующих тогда не было, а осудить их за что-то надо было.

Кокорин с Мамаевым - тоже хулиганы. Почему? Потому, что сначала они избили водителя, а потом двух чиновников. Водитель - это побои (ст. 116, до двух лет). Но где же это видано, чтобы за чиновников наказывали так же, как за простого водилу? Поэтому чиновники - это у нас уже хулиганство, статья средней тяжести, до пяти лет.

Есть несколько типичных фрустрирующих ситуаций, отличающихся яркостью момента разочарования, того самого момента, когда понимаешь: "вот - это оно". Для каждой из них так и хочется подобрать какое-то характерное слово, которое сразу давало бы понять о чем идет речь, но, к сожалению, кроме неоднозначных словосочетаний или доброго емкого мата (которым можно описать вообще все что угодно, понятное дело), никакие специальные термины на ум не приходят. Например:

1) "Пока что не за что" или благодарность за действие, которое еще не было совершено. Достаточно распространенная конструкция диалога в ситуации, когда один человек дает обещание другому:

- Можешь одолжить мне пятихатку, когда встретимся?

- Конечно, без проблем.

- Спасибо!

- Эм. Да пока что не за что.

Последнее подразумевает, мол, "чувак, мы может вообще не встретимся, а может у меня денег с собой не будет, мало ли, забуду или еще что. За что ты меня благодаришь? За намерение?".

2) "Крутится на языке" или трудности в подборе слова, которое проскочило в голове несколько секунд назад. С этим точно сталкивались почти все, что и нашло отражение в великом и могучем во фразе крутится на языке". Если относиться к такому багу мозга спокойно, уметь подбирать синонимы, и не обращать внимания на слово-потеряшку, все проходит относительно безболезненно. Но кто не упирался рогом в борьбе за чистоту формулировки, пытаясь вспомнить это треклятое слово, и в отчаянии упрекая свой разум за несовершенство?

3) "Пространственные тупняки" или проблемы движущихся друг навстречу другу людей. Довольно распространенная ситуация: идешь себе по улице, думаешь о пряниках и биткоинах, и практически нос к носу сталкиваешься с человеком, который шел навстречу, и думал о ватрушках и долларах. Ты, человек культурный, делаешь шаг влево, чтобы его пропустить. Он, человек не менее культурный, делает шаг вправо, чтобы пропустить тебя. И вы, таким образом, снова преграждаете друг другу путь. Ты делаешь шаг вправо, он шаг влево. Патовая ситуация. Хорошо, если дело не закончится культурным мордобоем культурных людей. А еще хорошо, что наши разработчики, кем бы они ни были, продумали механизм выхода из таких ситуаций, иначе это было бы не только нелепое, но и крайне утомительное действо.

4) "Нахрена я это сделал?" или осознание того, что все было хорошо, но от твоих поспешных попыток улучшить это состояние стало хуже, а взад уже ничего не вернуть. О, это особо яркий момент, на мгновение возникает чувство, будто весь мир вокруг тебя сжимается, всматривается в тебя, и спрашивает: "Ну и нахрена ты это сделал?". А ответить тебе нечего, разве что можешь эхом проблеять мысленно: "Ну и нахрена я это сделал?", и начать остервенело искать решение проблемы или хотя бы способ вернуть все к исходному состоянию (желательно пока никто ничего не заметил, конечно).

5) "Идиотская беседа" или невозможность заставить себя прекратить диалог, несмотря на то, что он кажется тебе донельзя идиотским. Такую ситуацию можно в полной мере прочувствовать на своей шкуре, став пищей для тролля. Тебя цепляют за живое, и ты, вроде, понимаешь, что ваш спор ни к чему не приведет, и вообще тебе совершенно наплевать признает собеседник твою правоту или нет, но и остановиться уже не можешь. Бывают, впрочем, и более безобидные ситуации. Например, когда идиотский диалог приходится поддерживать просто в силу вежливости или потребности произвести хорошее впечатление на собеседника.

А еще бывает так, что ты пытаешься подобрать слово, которое махом описало бы все нюансы происходящего, но с отчаяньем понимаешь, что такого слова нет, по крайней мере, в общеупотребительной лексике. Типичная ситуация есть, а слова нет, а я когда-то где-то вычитал, что вначале было слово. Оказывается, не всегда так.