В половине стран мира предусмотрено, чтобы старые машины были не выгодными.

Почему японцы и немцы скидывают пятилетние машины дешево? Потому что у них владение машиной старше 5-7 лет становится невыгодным:
1. Дорогой сервис (после гарантии простая поломка может обойтись в 1000 долларов, что 10% от цены бэушной машины)
2. Высокая ставка налогов (чем старше, тем выше)
3. Дорогая страховка (чем старше, тем дороже)
4. Хорошие условия трейд-ина
5. Льготные кредиты на новые авто и дорогие кредиты на бу
6. Налоги на покупку бу-авто
7. Пошлины на ввоз бу авто

И это нормально:
- Старые авто - не экологичны,
- Не приносят доход экономике,
- Не подстегивают людей пахать в 2 раза больше, чтобы заработать на новое авто,
- Не поддерживают автопром,
- Превращают страну в помойку, на которую стекается бушный металлолом со всего мира.

И самое главное - старые машины менее безопасны. В меня въезжали раз 5-7 за весь стаж вождения (20 лет за рулем). Ни разу не прилетало от свежего авто! Все время какие-то древние жигули или иномарки, у которых лысая резина, не светят фары, или "слюшай брат, вчера купили на стройка ездить, страховка нету, резина летняя". Слава богу ДТП легкие, а то мы бы еще про подушки безопасности поговорили.

Последнюю машину поменял после 5 лет владения, как раз когда ее возраст перешагнул за 15 лет: я из-за отказавшегося АБС на скорости 100 км чудом не погиб: оттормозил в пол и меня вертело по трассе мимо встречных и попутных машин, столбов и так далее. Ничего не предвещало, просто от резкого торможения перед внезапной пробкой, не видимой из-за поворота на скоростной трассе, отказал АБС. Ни одной ошибки не было в истории, ничто не предвещало, машина вела себя прекрасно, очень мне нравилась. Просто старый механизм не выдержал. А я с семьей ехал... Слава богу, что все остались живы.

15 лет - ни одна машина не должна ездить, в них это не закладывается при производстве.

Ну и владение автомобилем - должно стоить дорого. Иначе это вечная и нерешаемая жопа из пробок, аварий, смертей, дыма и так далее. Нет денег - есть трамвай или велосипед. Вам никто не должен, если вы покупаете личное авто. Покупаете древнее авто и не имеете денег на резину, страховку или обслуживание? Вдвойне идиотизм.

К гадалке не ходи - очередное отвлечение внимания от "протаскивания" какого-то хреново пахнущего закона, который мы заметим слишком поздно.

Сам законопроект абсурден как минимум в том, что понятие "Техосмотр" подразумевает допуск автомобиля к дальнейшей эксплуатации, как соответствующего нормам безопасности. Это никак не вяжется с обоснованием повышения налоговых сборов на автомобили старше 15 лет, поскольку они представляются в обосновании как потенциально опасные для дорожного движения, но потенциально опасный автомобиль тех. осмотр пройти и не должен. В теории, конечно же.

На практике за пару тысяч рублей тех. осмотр пройдут автомобили, кузов которых проели бобры насквозь, из выхлопной трубы льётся чистая мазута, а головной свет морзирует сигнал SOS на Венеру. Но это не должно быть головной болью автовладельцев, проходящих регулярное ТО и оперативно исправляющих недочёты.

Второй момент абсурдности в том, что повышение налога и обязательство проходить ТО всё равно не даст стимул для автовладельцев избавиться от старых автомобилей, потому что:

1. Большинство автолюбителей меняют автомобиль на более свежий (или более целый) продав старый. Законопроект мгновенно обрушает спрос на все б/у автомобили старше 10 лет, а то и 8 лет. Почему? Потому что не имеет смысла покупать автомобиль, который через 2-3 года ты абсолютно точно не сможешь продать.
Так вот, не имея возможности продать старое авто (разве что на металлолом за копейки) и получить деньги хотя бы на первоначальный взнос по кредиту на новое, человек новый автомобиль не приобретёт, цель законопроекта провалена.

2. При текущих ценах на новые автомобили, даже если законопроект пройдёт и будет принят, людям всё равно будет выгоднее платить повышенный налог и проходить тех.осмотр чаще, чем в ущерб бюджету приобретать новую машину. Насколько повысится налог? В 2 раза? В 5?

Допустим, владелец старой короллы на 105 лошадей будет платить 50 000 автоналога в год, как будто владеет спорткаром + 5000 за каждый тех. осмотр, который конечно же подорожает, в случае принятия закона. Итого лишних 60 тысяч в год. И всё равно это дешевле, чем купить новый автомобиль в кредит на 5 лет, который будет стремительно терять в цене с каждым годом не только за счёт износа, но и просто за счёт старения (напоминаю, 10-ти летний авто по законопроекту можно выкидывать на свалку даже если он стоял в гараже и на нём муха не еблась). Таким образом, цель закона опять не достигнута.

3. АВТОТАЗ всё равно пойдёт нахуй даже если законопроект пройдёт. В Японии ещё полно замечательных кейкаров +- 2020 года выпуска по смешным ценам даже с растаможкой. Да, маленькие. Да, на трассе в них страшно. Но в них всё равно комфортнее, чем в гранте. А ещё они нюхают бензин, поэтому нахуй пойдёт не только автотаз, но и газпром, роснефть и прочие производители топлива, которые и так ноют, что терпят убытки.

Конечно, можно параллельно с этим законом задрать растаможку до небес, тем самым перекрыв ввоз б/у авто практически до нуля, но, мне кажется, Япония, Китай и Корея найдут чем ответить на государственном уровне, поскольку для них довольно выгодно сбывать б/у автомобили за рубеж, а не утилизировать у себя.


А ещё данный закон даст зелёный свет новой волне всевозможных "конструкторов". Стремясь "омолодить" свой автомобиль на несколько лет, люди будут приобретать более свежий кузов, переставлять в него узлы и агрегаты от старого, получать заключение в какой-нибудь "серой" лаборатории (а их обязательно появится много, если подскочет спрос) и ездить дальше, но только уже на более сомнительном в плане безопасности автомобиле.
Не смотря на весь геморрой со сбором и легализацией "конструктора" это выйдет всё равно дешевле, чем новый ТАЗ.

Из всего мной изложенного, я всё-таки склоняюсь к тому, что этот законопроект очередная "утка" для отвлечения внимания масс.

Спасибо за внимание к посту)