Вот уже довольно давно существует такой народный психологический термин: тараканы. Происхождение термина такое же, как и слова «баг» в программировании. Говорят: «Тараканов у него много в голове», «Я своих тараканов по именам знаю», «Тараканы у меня дрессированные», «Тараканы у нас с ним разных пород, не уживемся» – и всем становится понятно, о чем идет речь. Именно поэтому я это слово назвал термином, а не эпитетом и не метафорой, например. Да что там, я и сам в работе с клиентами нет-нет, да и вверну...

А отсюда возникает необходимость сделать термин не народным и интуитивно понимаемым, а четким и определенным. Для этого надо понять и высказать, чем таракан отличается от не таракана, в какой модели это понятие применимо, и, желательно, что с ним можно делать. Да, и с понятием, и с тараканом.

Начну издалека: в нескольких психологических моделях (а их много, и выбирать модель надо под задачу) существуют такие понятия, как установки, убеждения, блоки, паттерны, шаблоны, пресуппозиции, и все такое. Выбор употребляемого слова зависит от модели, школы, направления, но смысл оказывается примерно одним и тем же: невольно (чтобы не употреблять сомнительного термина же «бессознательно») установленные правила и закономерности, обычно не сформулированные в явном виде.

Пока ничего дурного в самом явлении нет: все мы с детства изучаем мир, и понимание мира вовсе не оформляется списком обнаруженных законов Вселенной. Формализация и вербализация отдельных пониманий – процесс трудный, редко приводящий к разумному результату (чаще к неразумному, вроде тиражируемых ванильными тетеньками «Законов Жизни»). Трудный потому, что привычные закономерности не выделяются сознанием из очевидного до незаметности. Настолько, что давление воздуха как понятие было сформулировано учеником Галилея Торричелли, а понятие тяготения – Ньютоном только в XVII веке. Несмотря на очевидность, а, точнее, именно благодаря очевидности, делающей эти явления настолько привычными и естественными, что они избегают внимания.

Часть «Законов Жизни» оказывается общей для большинства людей, но, как ни странно, довольно небольшая. Еще какая-то часть оказывается достаточно общей, чтобы объединить людей в (или разделить на) группы по убеждениям. Например, этика специфична для хронотопа, для культуры, для социальной группы. Хотя носителю любой этической системы она представляется единственно верной и пригодной для всемирного распространения и употребления. А вот оставшаяся часть оказывается инливидуализированной если не до уникальности, то, по крайней мере, до степени, не дающей возможности сгруппировать носителей даже похожих убеждений.

Мы уже почти у цели.

Индивидуальные установки могут быть адекватными или неадекватными (реальности или ситуации). Адекватность означает возможность и способность объяснять и предсказывать факты, а также эффективно планировать. Всего три элемента. Если отсутствует хоть один, то адекватность страдает.

И вот как раз неадекватные убеждения, установки, привычки и так далее и называются тараканами. Простейший пример – суеверия. А если еще точнее, индивидуальные суеверия. Хотел было привести пример-другой, но поленюсь. И так понятно.

Теперь пару слов, откуда тараканы берутся.

Очень люблю афоризм: «Кошка, однажды севшая на горячую плиту, больше никогда не сядет на горячую плиту. И на холодную тоже». В принципе, кошка поступает совершенно правильно, не садясь на горячую плиту. На холодную плиту она сесть может вполне. Но запрещает себе это. У кошки недостаточно мозгов, чтобы сформулировать правило, но она все равно ему следует. Если же мозгов достанет, то может случиться, например, религиозный запрет. А если их в избытке, то можно будет объяснить, что как-то случилось сесть на плиту, и нехорошо вышло, поэтому ну ее на фиг. И вот тут можно было бы в порядке терапии и привести кошку к пониманию, что горячая плита чем-то отличается от холодной... Но если вы не психотерапевт, то запрет садиться на плиту будет сложно преодолеть. Потому что сесть-то на холодную плиту она может, но НЕ ХОЧЕТ. Не видит надобности. Почитает баловством и излишеством. Это он, таракан.

В данном случае правило «не садиться на любую плиту» является избыточным, достаточно было бы правила «не садиться на горячую плиту». Но доступный кошке объем обобщения опыта не позволяет таких сложных конструкций, предусматривающих, в числе прочего, необходимость и возможность определения температуры плиты, а также критериев отличия теплой плиты от горячей. Это сложно. Поэтому на уровне кошки безопасность пушистой задницы эффективно обеспечивается более общим правилом.

Это только один из механизмов образования ограничивающих убеждений, но и все остальные также имеют в своем составе логические или фактические ошибки, неточности и спекуляции, огрехи наблюдения и все такое.

Я использую определение: Истина – логически корректные выводы из достоверных фактов. Интересно, что общее определение науки совпадает с ним слово в слово. Именно такой подход позволяет строить модель реальности, позволяющую эффективно объяснять, предсказывать и планировать. То есть адекватную. Как только мы грешим в фактах или в логике, тут же возникают ложные умозаключения, приводящие к ошибочным выводам.

Понятно, что произвольных, ложных выводов из ложных посылок может быть сколько угодно, и разнообразие их куда больше, чем набор выводов истинных. Поэтому и сама истина обычно является достоянием общества (или хотя бы какой-то его части), а тараканы, как уже было сказано, индивидуальны до уникальности.

Правда, не всегда. Есть частые, расхожие ошибки, иногда настолько частые, что даже объединяют людей в группы по убеждениям, иногда по религиозным. Скажем, известное убеждение «Все мужики – козлы», являющееся таким же (если не более грубым) неправомерным обобщением, как и правило кошки относительно плиты. Туда же «За все в жизни надо платить». И «никому нельзя верить».

Пока что мы рассматривали результаты личного опыта, но едва ли не большая доля пород тараканов связана с воспитанием. Маленький ребенок, познавая мир, не может изучить его полностью сам, и волей-неволей ему приходится получать информацию от авторитетных, опытных и доброжелательных особей, находящихся под рукой. От родителей, например. Оно, конечно, вряд ли корректно называть 20-летних сопляков, размножившихся по недосмотру, авторитетными и опытными, но для младенца они именно таковы. И бедный младенец инкорпорирует в основы своей системы мира умеренно адекватные установки своих инфантильных родителей... Отсюда множество диких «Мужчина должен...» и «Женщина имеет право...», или наоборот. Вот еще очень распространенная порода: «Я должна быть хорошей девочкой!» (у мальчиков несколько проще).

Напоминаю, что эти установки не подвергаются критике за очевидностью, вплоть до неспособности наблюсти, и в силу нахождения в основе картины мира. Не будем, понимаете, расшатывать фундамент, рискованно.

Фундамент, да. Тараканы, понимаете ли, плодятся. На основе выводов делаются следующие выводы. И получаются иногда ужасающие по своей несообразности конструкции, приводящие иногда к отсутствию счастья в жизни, а еще иногда и к прекращению самой жизни по фатальной оплошности.

Что же делать?

Для того чтобы что-то с тараканами делать, требуются серьезные и непривычные усилия по критическому пересмотру «Законов Жизни», начиная с умения их заметить. А для этого необходим некоторый достаточный уровень развития, определяемый не только врожденным умом, но и возрастом. Поэтому с таким запросом ко мне обращаются клиенты существенно за тридцать, а то за сорок. Да и то не очень часто. И не всегда непременно успешно.

Я часто говорю, что для того, чтобы задать вопрос «Что делать?», необходимо предварительно ответить на вопрос «А чего хотим-то?» И если этого ответа нет, а тем более, если этот последний вопрос не встал, то и делать что-то совсем не обязательно. И так сойдет. И сходит. «Отчего же не жить как-нибудь?» © Н.В.Гоголь

А вот если вопрос встал... Тогда вам к психологу, потому что правильный ответ на него самостоятельно найти не всегда удается. А у психолога есть методы получения ответа. А еще есть методы поиска тараканов и методы их изгнания.

Но и здесь не все хорошо. Я многословно ругался в книге «О психологах психологам и непсихологам» на дрянных специалистов, и ругался не только я, и ругался не напрасно. Случайно выбранный психолог может попытаться заменить ваших неправильных тараканов на своих, правильных. И у него может получиться. И выходит, что сначала придется решить трудный вопрос поиска подходящего специалиста. Впрочем, об этом я тоже писал в той же книге...

В общем, вопрос с тараканами решаем, но, как и в случае обычных, насекомых тараканов, решаем не всегда, непросто, и зачастую не сразу. Но если вы этого хотите, если вы действительно этого хотите, если вы готовы потратить на эту деятельность время, силы, деньги, то...