Как странно иногда люди судят о так называемых «зависимостях»
Я вот - алкоголик, например
Ну и часто начинается: «вот, ты же зависим! Это надо лечить, как же так?»
Забывается тот факт, что все люди - в принципе - состоят в страшной зависимости
От своих суждений, своих убеждений
Комплексов, в конце концов
И это - считается нормальным. Ну, «вот такой я человек»
А вот желание выпить - это ужасно, конечно
Куда как лучше быть трезвым дураком
Ремарка: не все трезвые - дураки, но и не все пьяницы - идиоты
История, и искусство, знают множество обратных примеров
Короче, я к чему: есть множество видов зависимостей
И не все из них, можно «прокапать» или подшить
А зависимы - абсолютно все
Объективности - в принципе не существует, кроме физических законов
Да и те - оспоримы
P.S. : это не реклама алкоголизма. Просто субъективное (опять же) суждение

А что там с Украиной и газом?

Мы тут каждый год ждали когда они замерзнут без газа и вообще дефолт, крах - 404

А куда исчезли все новости про газ и цены на Украину?

Все знают, что атомные бомбы очень вредны. Особенно вреден электро-магнитный импульс, который, как известно, способен парализовать компьютеры с их полупроводниками, инжекторные двигатели и т.д.

Однако по-настоящему важным представляется вопрос, разрушит ли атомный взрыв пьезоэлемент в зажигалках? Ну, представьте, бомба, взрыв, вокруг ад, вы захотели покурить, а зажигалка не работает... (

Размышляя о причинах жесткого противостояния поклонников и противников чего бы то ни было - Сталина, СССР, Путина, Навального, Великой отечественной войны, Ивана Грозного, и т.д. - пришла к выводу, что все дело в различиях в:
1) акцентах - той позитивной информации, которая представляется наиболее важной;
2) умалчивании - той неудобной негативной информации, которая представляется менее важной, и у поклонника возникает желание ее скрыть, обойти вниманием, подвергнуть скепсису и сомнению.

Если рассматривать споры, например, о Сталине, то, как правило, поклонники делают акцент на достижениях СССР как государства - благодаря внешней политике Сталина, победе в ВОВ, экономическом подъеме страны из руин - и подвергают скепсису репрессии, приказы о расстрелах, ошибки.
Противники Сталина делают ровно наоборот - делая акцент на репрессиях и ошибках и подвергая скепсису роль Сталина в достижениях СССР, а также сами достижения.

От чего точка зрения и расстановка акцентов? Очевидно, от системы ценностей, взглядов на жизнь самого человека и от личного отношения к проблематике. И тогда получается, что чем беспристрастнее по отношению к теме наблюдатель - тем пытливей и объективнее его взгляд.
Другой вопрос - когда в обществе возникнет запрос на объективное суждение об исторических событиях, лишенное желания о чем-то умолчать, а что-то подчеркнуть.