Или как экспериментальное кино позволяет посмотреть на знакомые тропы с другого ракурса.
Очередной классический слэшер, где очередной бессмертный маньяк умерщвляет группу очередных студентиков. «Ah shit, here we go again», — как сказал бы один великий мудрец. «Ничего подобного», — так скажу я. «Нежить» только издалека похожа на «Пятницу, 13-е», «Хэллоуин», «Мой кровавый Валентин» и прочие хорроры, но стоит присмотреться к ней поближе…
Ну не будем спешить раскрывать интригу. Для начала давайте выясним, что же так роднит «Нежить» с другими слэшерами? История. Убийства. Маньяк. Группа студентиков. Все, краеугольный камень жанра в сборе. Здесь сюжет, как и во многих других слэшерах, нужен лишь для придания хоть какой-то осмысленности происходящему на экране. Некие молодые люди случайно берут то, что им не принадлежит, тем самым нарушая покой того, кого они точно не хотели бы тревожить, если бы знали к чему это в конечном счете приведет. А приведет все к череде убийств — иногда жестоких, кровавых и натуралистичных, а иногда нет. Остановится маньяк лишь тогда, когда достигнет желаемого. В нашем случае возвращение украденного сокровища. Ничего нового.
Визуал порой пушка-вышка, да и красоты такие, как будто родненькие
Убийства — на месте. Некоторые из них словно пришли из сплэттера из-за сильного акцента на натуралистичности, но это ни грамма не плохо — они в меру креативные, да и в главную идею фильма хорошо вписываются. Также хочу отметить баланс между «жестью» и обычными убийствами. Например, когда маньяк расправляется с первой жертвой, самую мякотку нам не показывают, оставляя ее за кадром (и на фантазии зрителя) при помощи классного перехода между сценами, в которой есть одна деталь, заигрывающая с нашим воображением.
А вот следующее убийство уже демонстрируют достаточно детально, но без смакования происходящего и чрезмерного акцентирования на подробностях. Я бы назвал это даже «эстетичным» насилием, потому что соблюден тонкий баланс между тем, что показывают, и тем, что не показывают. Также нет ощущения насилия ради насилия, когда режиссер специально пытается шокировать зрителя. Здешнее насилие воспринимается «обыденно» из-за операторской работы, медленной динамики и перспективы.
Наш товарищ маньяк максимально типичный для слэшера. Это огромный медленный амбал, обладающий невероятной силой, бессмертием, уродством и печальной историей. Орудует топором, крюком и рукой. Носит по меркам современности стремную маску пожарного 19 века. Тут нужно отдать должное режиссеру фильма дебютанту Крису Нэшу. Благодаря этой находке образ вышел ярким и запоминающимся, а то без нее Джонни — так зовут маньяка — воспринимается, как обычный деревенский работяга.
Что-то говорить про группу студентиков сложно — они мало появляются в кадре. У них есть только одна общая сцена возле костра, во время которой какой-то парнишка рассказывает страшную историю про Джонни, его смерть от рук обидчиков и последующую за этим резню. Просто никто из этих ребят не является главным героем, они нужны, чтобы немного пояснить за лор и достойно умереть от маньяка.
После всего прочитанного выше может сложиться, что «Нежить» — типичный слэшер, который чтит традиции жанра и уважительно следует им. Отчасти так оно и есть, потому что картина за основу берет знакомую нам формулу. Вот только Крис Нэш кое-что поменял в ней, из-за чего лента воспринимается как нечто новое в крайне знакомых декорациях.
Во время просмотра вспомнил ролик с ютуба, в котором люди командуют агентом 47 из Хитмана, там за ним также следовала камера
Одно из главных, пожалуй, изменений — смена перспективы. В большинстве популярных и культовых слэшерах мы наблюдаем историю от лица жертвы, которая всячески старается выжить, а там уже по возможности одолеть маньяка. «Нежить» же дает взглянуть на все происходящее со стороны безмолвного Джонни, притом делая это с беспристрастным «лицом». То есть, мы слышим то, что слышит он, видим то, что видит он, и даже чувствуем то, что чувствуем он. Никаких нравоучений, морализаторства и прочего. За весь фильм только пару раз меняется перспектива — в сцене возле костра и в финале, но там оно нужно.
Вторым не менее важным изменением привычной формулы — рутинность показанного. Когда камера следует за маньяком во время спокойных сцен или сцен с преследованием жертвы, она не пытается добавить динамики или напряжения операторской работой. Напротив, ее «привязанность» к Джонни и редкие смены ракурсов отдают «псевдодокументальностью». Также рутинности придает темп повествования и длинные статичные кадры, в которых порой ничего не происходит или происходит на почтительном расстоянии, превращая зрителя не в героя истории, а в молчаливого наблюдателя.
Во время демонстрации убийств оператор несколько оживает и вспоминает, что они все-таки снимают кино и включается в работу. Опять же — без перегибов, чтобы эти сцены не выбивались из общего тона повествования и сохранялась атмосфера. Одна из сцен расправы настолько неспешная, что в какой-то момент ее жестокость не воспринимается, как нечто выдающееся, а скорее как крайне рутинное занятие. Дополнительно это подчеркивается громким тарахтением мотора древокола, словно сейчас будут не человека расчленять, а чурки рубить.
Подобный подход, несомненно, отпугнет того, кто привык к более динамичным «Пятницам, 13-е» и другим картинам похожего толка, где зрителю устраивают американские горки, чтобы он постоянно испытывал разные эмоции и не заскучал от однообразия. В таких лентах редко находится место экспериментам.
Заключительное изменение — отсутствие саспенса или, по-русски, напряжения. Режиссер Крис Нэш специально сменил перспективу и заставил камеру следовать за Джонни, чтобы ничего не угрожало зрителю. Операторская работа в «псевдодокументальном» стиле (я так и не нашел, как адекватно назвать эту «статичность») и медленный темп повествования применяются для создания «медитативного» взгляда на происходящее. Это также нужно для удержания зрителя в состоянии покоя. Чтобы он совсем не уснул — здесь есть убийства. Правда они «обезличенные». Подобный эффект достигается за счет отсутствие музыкального сопровождения и полноценного знакомства с персонажами, лишая зрителя главных раздражителей, способных вызвать эмоциональные реакции. У всего этого есть конкретная цель.
Это начало одной из самой лютой и креативной сцены убийства в фильме
Отдельным пунктом отмечу, что «Нежить» из-за отсутствие некоторых сцен и ходов воспринимается сиквелом, а не «первой картиной во франшизе». Например, в той же «Пятнице, 13-е», «Хэллоуин» и «Мой кровавый Валентин» есть пролог, который обязательно разворачивается в прошлом. После этого обычно совершают скачок вперед на n-ое количество лет.
Также здесь есть персонаж, который пережил первую встречу с ним десять лет назад, когда могли разворачиваться действия гипотетического первого фильма, а его отец был тем, кто остановил резню еще в более далеком прошлом (такая важная деталь была бы показана как раз в прологе).
Прежде чем перейти к основной мысли обзора, давайте разберемся с названием ленты — In a Violent Nature. Дословно можно перевести, как «В жестокой природе» или, например, «Жестокий по природе», если немного адаптировать. С одной стороны я понимаю, почему наши локализаторы выбрали «Нежить». Оно ведь звучит привлекательнее для среднестатистического зрителя, а еще идеально подходит для слэшера про неуязвимого амбала, убивающего в лесу группу студентиков и не только. А с другой оригинальное название больше подходит для документалки как про людей, так и про диких животных. При таком раскладе финальный диалог, в котором участвует Лорен-Мари Тейлор, сыгравшая девушку Викки в «Пятница, 13-е — Часть 2», сразу обретает смысл и глубину.
Так ради чего задумывался весь фильм? В первую очередь это экспериментальное кино, призванное привнести что-то новое в заезженный до дыр жанр слэшеров (об этом говорит сам режиссер в одном из своих интервью). Во вторых ради одного финального эпизода. На протяжении всего фильма мы следим за тем, как Джонни довольно жестоко и хладнокровно лишает жизни различных людей. Это в его природе, это его нутро. Он то самое «животное» из финального диалога, про которого говорит Лорен-Мари Тейлор, убивающим не ради «пропитания», а из прихоти. Несмотря на то, что маньяк восстал из мертвых, чтобы вернуть свою безделушку, это нельзя назвать убийствами из нужды.
Из-за всего перечисленного выше финальная сцена, когда выжившая девушка просто пристально смотрит на лес, неожиданно становится самой напряженной из всех. Я сидел и ждал подвоха, потому что до конца не знал, остановится ли Джонни или нет, несмотря на то, что студентка повесила украденное сокровище на канистру. И к этому чувству меня подтолкнул сам фильм, а не музыкальное сопровождение или что-то еще. Только когда начались титры — меня отпустило. При всех сомнительных вводных для слэшера лента сработала на меня. Она вызвала эмоции.
«В жестокой природе» не подойдет для спонтанного просмотра или для посиделок с друзьями под горячительные напитки. Оно слишком размеренное для слэшера и ненапряженное для хоррора. Медитативное повествование отпугнет тех, кто привык к динамичным картинам, а будничность происходящего явно не придется по вкусу любителям густой атмосферы ужастиков со скримерами и прочим. И все же рекомендую ознакомиться с лентой, если вы готовы забыть, каким именно должен быть слэшер, потому что эксперимент режиссера-дебютанта способен дать новый опыт и позволит окунуться «в жестокую природу» происходящего.
Подписывайтесь на мой блог, чтобы быть в курсе интересных новостей из мира кино, игр, аниме и сериалов, а также не пропускать обзоры, статьи и другой авторский материал. Мне будет приятно и вам контент.
