Реперы являются потомками реликтовый репы, которая произрастала в эпоху мезолита на территории нынешнего Алжира. На протяжении нескольких тысячелетий реликтовая репа и обезьяноподобный предок человека шли по схожему эволюционному пути. Опыты проведенные в нижнетагильском естественно-научном колледже практически подтвердили данную теорию.

Первая часть исследования заключалась в изучении ДНК местных деятелей реп-культуры с творчеством которых были хорошо знакомы представители колледжа. Анализ ДНК показал, что у 10 подопытных из 10 геном на 80-90 % схож с геномом репы. Вторая часть исследования должна была выявить у подопытных неестественные для человека морфологические и физиологические признаки. Проведенные опыты доказали на практике, что если каждый день на протяжении года поливать репера водой и обильно его удобрять, то к концу года его рост увеличится на 3,5 см.

Также во время исследований у подопытных была выявлена жизненно необходимая зависимость от солнечного света. Реперы, которые были помещены в защищённую от солнечных лучей комнату, скоропостижно завяли ещё задолго до окончания эксперимента. В результате этого масштабного изучения лаборанты нижнетагильского естественно-научного техникума сделали вывод, что реперы — это овощи. А если быть точнее, то овощеобразные гуманоидные существа, потомки тех самых реликтовых реп, а созданная ими в процессе эволюции растительная субкультура является благоприятной сферой для размножения и повышения собственного ранга в пищевой цепи.

Обратите внимание, что подобную теорию так же выдвигал на обсуждение ученый Чарльз Дарвин. Современники Чарльза Дарвина утверждали, что когда ему было очень грустно на душе, он поспешно собирал обитый кожей бабуина чемоданчик и уезжал на пару месяцев в Бронкс послушать каноничный репчик от тру нигеров. Именно благодаря такому увлечению пришла однажды Чарльзу Дарвину мысль об эволюции реперов. В своих мемуарах Чарльз Дарвин писал, что у реперов из Бронкса форма черепа по очертаниям была похожа на репу, а на вкус и вовсе местные исполнители ничем не отличались от редиса.

Данную теорию поддерживают большинство языковедов. Например, довольно известный лингвист Михаил Задорнов полностью согласен с теорией Дарвина и с результатами исследований нижнетагильских учёных. На основе этимологического анализа, он доказал, что слово «реп» является производным от древнеславянского слова «репа», где «ре» это земля, а «па» это музыка. Соединив два этих слога мы получим исконное значение — «музыка земли».

Скандал начался с корявого мультика, в котором невинным детишкам впаривали одну из теорий происхождения человека, как непреложную истину. Мультик вызвал одобрительный ажиотаж в научном сообществе Пикабу. Как человек ответственный и совестливый, я не смог пройти мимо и не пну... пардон! и не задать вопросы, лежащие на поверхности. Суть любого вопроса, относящегося к этому мультику одна:

Почему факторы, которые привели к изменению внешнего вида и образа жизни обезьян, не вызвали аналогичные изменения в других животных, которые проживали рядышком в тех же условиях?

Ответы были многочисленны и многословны, но сводились к одному "САМ ДУРАК!" Когда Потом меня забанили на всём научном сообществе сразу. Я, как истинный естествоиспытатель, сделал запись в своём журнале наблюдений: "Охренеть! Оказывается, можно и так!" )))

Поражённый таким методом ведения "научной дискуссии" вокруг мультика, я тиснул пост Знание - сила! Но игнор сильнее. Там я уже не задавал вопросов об эволюции, просто посмеялся над  манерами местных научников. Научники завелись (забанить-то нельзя) и хлынули с комментами, содержание которых я уже изложил выше.

Однако, я подумал, что будет весело подискутировать с верующими в теорию биологической эволюции. Слава богу, нет статьи за оскорбление чувств ТАКИХ верующих. )))

Суть дискуссии

Научники: Эволюционная теория верна и ниипёт!

Я: Нихрена она не верна потому, что не может объяснить многих явлений в живой природе, страдает натяжками и нелогичностью.

АргУментов у меня больше, чем на один пост. Но начнём с самого простого. Нет-нет, к мультику возвращаться не будем! Это уж совсем... Берём пост одного из ярых научников  по фамилии @DragonSpace примерно на ту же тему - Почему человек лишился шерсти на теле, берём из поста аргументы и, скрывая улыбку, таскаем цитаты и задаём вопросы.

в среднем волосяных фолликулов на теле человека столько же, сколько и у других Hominini - горилл и шимпанзе. Просто у нас волосы тонкие и короткие, их почти не видно.

ОК, не спорю, не считал. Цитата приведена для полноты картины.

Укорочение длины волос на теле было связано с выходом Австралопитеков в саванну, и оно не было одномоментным, на это ушло много сотен тысяч лет, а возможно и больше миллиона.

В лесу длинная шерсть защищала обезьян от постоянных ливней. В саванне дожди шли редко, но зато солнце припекало сверх меры. Проблему перегрева проще всего было решать потоотделением(ведь испарение жидкости лучше идет с кожи, чем с влажной шерсти), но для этого должна была начаться биохимическая перестройка организма: увеличение количества потовых желез повлекло за собой увеличение потери шерсти. А вот на макушке длинные волосы так и остались, чтобы защищать голову, и, что важно - мозги, от солнца.

Внимание, пошли нумерованные вопросы!

1. С тела человека волосы исчезли, чтобы защититься от жары, а на голове волосы остались, чтобы защититься от жары... Подследственный явно путается в показаниях. Объяснитесь, сударь!

2. Нахрена волосы на хрене? В промежности они от чего защищают? А в подмышках - ваще непонятно.

3. Отчего у шерстяных животных в промежности, как раз шерсти меньше, чем где-либо ещё на теле. Даже у льва с косматой головой, яйца не косматые. )))

4. Почему не облысело большинство других животных саванны?

5. Почему облысели слоны и носороги, у которых , кстати, нет потовых желез, а у носорога даже слоновьих ушей-терморегуляторов не имеется?

К тому же, выход в саванну начал новый эволюционный виток связанный с постоянным использованием прямохождения, которое в свою очередь еще больше перегревало организм, что в свою очередь еще больше избавляло наших предков от густой шерсти.

6. С чего, вдруг, прямохождение "ещё больше перегревает"? Наоборот, подальше от раскалённой земли, на свежем воздухе.

Однако этот процесс повлек за собой интересный феномен - под палящим солнцем голой коже грозит сильнейший солнечный ожог. Поэтому в связи с утратой шерсти, кожа у людей выработала защитный фактор - увеличение продукции меланина.

7. Всё страньше и страньше... Путём естественного отбора обезьяны избавились от естественной защиты кожи от солнца и повреждений, чтобы потом защищаться от солнца меланином, а от повреждений... уже и нечем. И всё естественно? Причём, я напомню, с другими обитателями саванны в тех же условиях происходили самые разнообразные изменения с точностью до наоборот. Или вовсе не происходили.

Это самые простенькие вопросы, дальше будет интереснее. Но уже они показывают, что сторонники эволюционной теории просто пинками загоняют всё разнообразие природы в рамки своей теории.

Берут человека - он облез и начал потеть, потому, что жил в саванне

Берут льва - он оброс и не начал потеть потому, что жил в саванне.

Берут слона - он облез и не начал потеть потому, что жил в саванне.

Нееее, ребята, так дело не пойдёт. Если концы с концами не сходятся, значит, в теории есть какой-то изъян.

Вопросов о моих взглядах прошу пока не задавать, я их озвучу позже. Вы пока за свои взгляды ответьте. Ответы в стиле "сам дурак" будут автоматически приравнены к идиотизму. Отсылать меня что-то читать для ликвидации моей безграмотности тоже не стОит. Я ж уже почитал пост, направленный на ликвидацию моей безграмотности. И у меня возникли вопросы. Автор поста либо даст ответы (он же отвечает за свои утверждения?), либо окажется в неловкой ситуации.

Поэтому, прошу придерживаться тем, определённых вопросами.

Приглашаю к обсуждению самых ярых научников

@Ulyuk88,  @Nekripssa

И думаю, эта дискуссия развлечёт нормальных пикабушников

@silverspirit, @zazapig,