Часть 3 статьи предусматривает наказание за действия, совершённые с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»):

для граждан — административный штраф в размере от 100 тысяч до 200 тысяч рублей; 34

для должностных лиц — от 200 тысяч до 400 тысяч рублей; 34

для юридических лиц — от 1 миллиона до 4 миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 34

30 ноября 2023 года Верховный суд России (ВС РФ) признал движение ЛГБТ экстремистским и запретил его деятельность на территории страны. 2

Но к сути.

Первые посты были для пешеходов. Теперь пост еще и водителям.

Вероятнее всего за рулем у них логика такая-же, но это уже мои гневные догадки.

Ранее я написал пост, где прикрепил видео со своего регистратора, как женщина не аккуратно переходит дорогу на завершенный сигнал светофора. Резко выходя из-за фуры держа впереди коляску. Удивленный сейм фактом, я попытался его распространить с предупреждающим сообщением, мол "не надо так!"

Уважаемые пешеходы! Пожалуйста, не спешите перебегать светофор!

Почему не надо? Да вот почему.

Сбил коляску с ребенком на пешеходном переходе

ВНИМАНИЕ! Любители додумывать за меня.

Женщина, чью коляску сбили, не виновата в ДТП. Она и ребенок жертвы. Жертвы водителя урода, который шпарит через пешеходные переходы и садиться пьяным за руль. Желаю ему длительного тюремного заключения.

Но мамочка могла бы посмотреть на дорогу, а не в коляску, в тот момент когда переходит дорогу. Возможно это дало бы ей шанс избежать столкновения с этим уродом. Прежде чем писать мне что я "мудак" и перекладываю обязанности на обоих, подумайте. Могла бы ее внимательность ей помочь? Оцените ситуацию путем критичного мышления, а не яростного клепания на клавиши. Я не делаю ее равнозначно виноватой. Я хотел бы, что бы она не попала в такую ситуацию!

Так вот.

Большая часть комментаторов считает что - нет! Смотреть на дорогу не обязательно!

А тех кто со мной согласен, тоже минусят.

Почему? Да потому как пешеход ничем не обязан! Он главный на дороге! ПДД ему не писан, а если и писан то только ДЛЯ пешехода.

Я с этим не согласен, поэтому и пытался донести следующее:

1. Пешеход должен быть внимательным! Все время что он находится на дороге!

2. У пешехода есть обязанности. Мой второй пост про это Продолжение поста «Уважаемые пешеходы! Пожалуйста, не спешите перебегать светофор!»

3. Пешеходы не знают как их видят водители и где может быть опасная ситуация. В которой ДА они не за что не отвечают, но ситуация могла быть другой, будь пешеходы внимательней. И пешеходам надо показывать, как их движение видит водитель.

На мои вопросы почему же НЕ НАДО об этом информировать пешеходов - ответ.

"Водитель управляет средством повышенной опасности! Он должен за всем следить, а не пешеход"

То есть логика такая?

1. Пешеход, резко решив выбежать на пешеходный переход, может быть является опасностью но он не отвечает за свои поступки. Точнее отвечает, но жизнью. А то что водитель попадет в тюрьму - проблема водителя. Пешеход данность для водителя с которой надо жить.

2. Пешеход ПРАВ когда игнорирует зону видимости и резко выходит из-за фуры на переходе, арки во дворе, стоящей машины на парковке. Да даже если и не прав, отвечать водителю.

Да на переходе другая ситуация в плане таймингов. Но я говорю про ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ, которую ни в моем примере, не в печальном видео аварии - пешеход не проявляет!

Адекватные но спорные моменты.

Упомяну, обязательно, что есть люди которые аргументировано ведут спор и их основной аргумент ПДД. С которым точно не поспоришь. Я согласен - ПДД нужен что бы его соблюдать, а не задумываться над ним и искать лазейки.

Вот два основных правила, которые используются в спорах.

Мне множество раз указали на ПДД а именно на пункты.

И

Все так! Со всем согласен! Пункт 14.3 как раз и нужен что бы избежать ДТП когда есть особо прыткие ВОДЯТЛЫ. Не каждый пешеход успевает перейти дорогу - так как есть старики, пешеходы с детьми и инвалиды. Они порой физический не могут успеть перейти дорогу.

Но вот момент из 10.1

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как раз и есть суть всей моей поэмы. Пешеход может и должен не быть той "опасностью которую водитель НЕ в состояние обнаружить". Пешеход должен способствовать своему обнаружению и снижению риска ДТП.

Как бы мне комментаторы не утверждали обратное.

P.S. В чем я не прав был в прошлых постах!

Моя неосторожность была в формулировке "предполагаемой ситуации" где я указал себя как возможное лицо событий. Что я мог бы не начинать движение, а продолжать его будучи только прибывшим к светофору, и мне пришлось бы резко тормозить создавая ДТП. Да, резко тормозить можно и на 10-15 км\ч когда ты подъезжаешь к светофору. И сзади в этот момент запросто кто-то может мне прилететь.

Учитывая что левый поток уже начал движение, фургон в центре не подает знаков помех, а правая сторона свободна. Почти всегда в этих ситуациях водители движутся а не бьют в ноль по тормозам. Это я часто вижу на практике. Особые лихачи еще и газ набирают что бы проскочить быстрее. (Тут вы можете цитировать и напоминать мне про 14.3., 14.2 да и вообще кинуть в меня весь том ПДД)

Впрочем, на видео видно, что таковым я не являюсь и в целом за 5 лет стажа ДТП не имел. Но слово не воробей, описание ситуации привело к выводу что я "Водятел" не знающий ПДД. Мой косяк. Спасибо умным людям, кто критично и здраво описал минусы моей подачи.

Мой третий "похоронный" пост, потому как минусометы мне срезали 1.5к рейтинга за прошлые два, а осталось еще 1.3к

Под конец - мой личный топ коментов