Мама, я хочу в scopus
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Чтобы раки были "и по три рубля, и по пять" ведётся серьёзная научная работа
Ещё одна зарисовка из жизни большой страны. На это раз - о работе учёных Волгоградского отделения Государственного научного института озёрного и речного рыбного хозяйства по изучению раков, обитающих в озёрах Волго-Ахтубинской поймы Нижнего Поволжья. Цель работы - увеличение запасов и методов культивирования разведения раков в специальных опытно-производственных хозяйствах Ахтубы.
Сюжет программы "Время". Эфир 02.10.1977. Источник: канал на YouTube «Советское телевидение. Гостелерадиофонд России», www.youtube.com/c/gtrftv
Превращение пластиковой бутылки в алмазы и алмазный дождь
Уран и Нептун – ледяные гиганты, массивные планеты, состоящие, в основном, из воды, аммиака и метана. Опускаясь все глубже в недра, они подвергаются воздействию огромного давления. Содержащие углерод соединения преобразуются в алмазы, выпадающие своеобразным «дождем»
В 2017 году команда исследователей из США и Германии смогла благодаря ускорителю частиц найти метод получения нано алмазов из полистирола (пенополистирола). Но спустя пять лет, они снова повторили этот эксперимент с использованием ПЭТ-пластика (из которого делают бутылки). Молекулы этого [ПЭТ] полимера содержат идеальную пропорцию атомов углерода, кислорода и водорода, что максимально схоже с планетами-гигантами.
Когда исследователи впервые попытались получить наноалмазы из полистирола, они облучали материал с помощью самого мощного рентгеновского лазера в мире Linac Coherent Light Source (LCLS) в Национальной ускорительной лаборатории SLAC в Калифорнии. Это мгновенно нагрело их до температуры до 6000 ° C и вызвало мощные ударные волны с давлением в несколько миллионов атмосфер, образуя крошечные «наноалмазы».
Но позже они обнаружили, что углеводородные материалы, такие как полистирол, не имеют важного элемента, который присутствует внутри ледяных гигантов: кислорода, который присутствует там в больших количествах.
Ученые исследовали другие материалы, которые могли бы ввести этот ключевой элемент в смесь и остановили свой выбор на ПЭТ*, который имеет хороший баланс не только углерода и водорода, но и кислорода, что делает его более близким химическим аналогом ледяных гигантов, чем полистирол.
Ученые повторили эксперимент, обработав образцы тонкой пленки ПЭТ с помощью LCLS, а затем используя два разных метода визуализации, чтобы проверить не только то, образуются ли наноалмазы, но и то, насколько быстро они выросли. И действительно, они обнаружили алмазы с плотностью до 3,87 грамма на кубический сантиметр.
Как утверждает один из соавторов эксперемента Доминик Краус - Эффект кислорода заключался в ускорении расщепления углерода и водорода и, таким образом, стимулировании образования наноалмазов Таким образом атомы углерода могли легче соединяться и образовывать алмазы.
Это исследование подтвердило гипотезу об алмазных дождях на ледяных планетах-гигантах, а так же открыло новый способ производства таких крошечных алмазов, которые используются в промышленных абразивах, полировальных составах и, возможно, когда-нибудь, в высокочувствительных квантовых датчиках.
*1 ПЭТ - форме пластика, обычно используемой для упаковки продуктов питания и напитков, которая имеет хороший баланс между углеродом, водородом и кислородом.
Ещё больше интересных фактов и статей в нашем телеграмм канале. Подпишитесь, чтобы быть в курсе новых постов.
Телеграмм канал: https://t.me/road_future_science
Показать полностью
Судьба учёного зависит от выбора цели – предупреждение Фридриха Шиллера
Аналогичные материалы см. в Категории 📊 Классификации творческих личностей
«Человек вырастает по мере того, как растут его цели».
Фридрих Шиллер
В 1789 году этой лекцией Фридрих Шиллер открыл свой курс всеобщей истории в Йенском университете. Приводим фрагмент, где он добросовестно предупреждает учеников о распространенной ошибке в науке:
«Плодоносна и широка область истории; в её пределах лежит весь нравственный мир. Она сопровождает человека во всех обстоятельствах, которые он переживал, по всем видоизменениям его взглядов, в его глупости и мудрости, ухудшении и облагорожении; она должна отдавать отчет во всем, что отобрал и что давал. Не найдется между вами ни одного, кому история не имела бы сказать чего-нибудь важного; все пути вашего будущего назначения, как бы они ни были различны, так или иначе связуются с нею, но одно назначение несете вы все в равной степени, то, с которым вы родились на свет — назначение выработать себя, как человека; а именно человеку и говорит свое слово история.
Но, милостивые государи, прежде чем я могу приступить к более точному определению ваших ожиданий от этого предмета вашего прилежания и к указанию связи, существующей между этим предметом и собственно целью ваших, столь различных между собой, отраслей изучения — прежде нахожу не лишним согласиться с вами насчет самой этой цели ваших занятий. [...]
Есть разница между учебным планом, который начертывает себе ученый, работающий из-за хлеба, и тем, что составляет для себя философский ум.»
Первый род учёного – «хлебный», карьерист
«Первому, при его прилежании, единственная забота — выполнить условия, при которых он может надлежащим образом нести свою должность и пользоваться её выгодами; силы своего духа он пускает в ход только для того, чтобы чрез это улучшать свое материальное положение и удовлетворять мелочному самолюбию; поэтому, такой ученый, вступая на академическую дорогу, признает самым важным делом как можно тщательнее отделить те науки, которые он называет хлебными, от всех остальных, услаждающих дух только как дух. Все время, посвящаемое им этим последним, он считал бы украденным от своего будущего призвания и никогда не простил бы себе этого похищения. Все свое прилежание он направляет согласно требованиям, предъявляемым ему будущим властителем его судьбы, и думает, что свершил все, когда сделал себя способным не бояться этой инстанции.
Как только университетский курс им окончен, и цель его желаний достигнута, он прощается навсегда со своими руководительницами, ибо для чего ему продолжать и после этого утруждать их? Теперь у него важнейшее дело — выставлять на показ скопившиеся сокровища памяти и конечно заботиться, чтобы они не падали в цене. Всякое расширение его хлебных знаний неприятно тревожит его, потому что или доставляет ему новую работу, или делает бесполезною прежнюю; от всякого важного нововведения он отступает со страхом, так как оно разбивает старую школьную форму, которая досталась ему ценою таких трудов, и подвергает его опасности потерять весь труд своей прошедшей жизни.
Кто нападал на реформаторов сильнее кучки «хлебных» ученых? Кто усерднее их задерживает прогрессивное движение полезных переворотов в царстве знания? Всякий свет, зажигаемый счастливым гением в какой бы то ни было науке, делает видимым убожество этих господ; они сражаются с озлоблением, с коварством, с отчаянием, потому что, защищая в этом бое школьную систему, они вместе с тем защищают и все свое существование. Поэтому нет более непримиримого врага, более завистливого товарища по службе, более усердного сеятеля раскола, чем хлебный ученый. Чем менее его вознаграждают знания сами по себе, тем сильнее жаждет он воздаяния извне; для оценки заслуги ремесленника и заслуги ума у него существует только один масштаб — положенный на дело труд. Поэтому никто не жалуется на неблагодарность так горько, как хлебный ученый; награду себе он ищет не в сокровищах своей мысли, он ждет ее от постороннего признания, от почестей, от денежного обеспечения. Когда в этом неудача — кто несчастнее хлебного ученого? Он, значит, понапрасну жил, бодрствовал, работал; он напрасно стремился к познанию истины, когда истина не превратилась для него в золото, хвалебные газетные статьи, благорасположение сильных мира сего.
Достойный сожаления человек, который, владея благороднейшим из всех орудий — наукою и искусством, не добивается и не может добиться ничего выше того, что приобретает поденщик при помощи орудия самого грубого, — который в царстве полнейшей свободы тащит при себе рабскую душу!»
Второй род учёного – «философский ум», учёный по призванию
«Какая разница с образом действий философского ума!… Точно с такою же тщательностью, с какою хлебный ученый отделяет свою специальность от всех остальных наук — философский ум старается расширять свою область и восстановлять её связь с остальными, — восстановлять, говорю я, потому что только отвлеченный ум создал эти разъединительные границы, уничтожил связь между этими науками. Где хлебный ученый разъединяет, там философский ум связует. Он рано убедился, что в области разума, точно так же, как и в материальном мире, все цепляется одно за другое, и его энергическое стремление к общему единству не может довольствоваться обрывками и обломками.
Все его стремления направлены на завершение его познаний; благо родное нетерпение не может успокоиться в нем до тех пор, пока все его понятия не слились в одно гармоническое целое, пока он не стал в средоточие своего искусства, своей науки и не получил возможности отсюда обозревать свою область удовлетворенным взглядом. Новые открытия в кругу его деятельности, удручающие хлебного ученого, приводят философский ум в восторг. Быть может, они восполнят пробел, который еще безобразит формирующееся целое его понятий, или положат последний недостающий камень в заканчиваемое им здание его идей. Но если им и суждено разрушать это здание, если суждено всему, что возвела его наука, пасть и уступить место новым мыслям, новому явлению природы, новооткрытому закону в мире физических тел, — ведь он всегда любил истину больше чем свою систему, и охотно заменит старую, неудовлетворительную форму новою и лучшею. Мало того: если даже ни один удар извне не потрясает его идейного здания, то он сам, побуждаемый вечно живым стремлением к усовершенствованию, он сам будет первый, который начнет разбирать по частям это здание, чтобы тем совершеннее восстановить его. [...]
Никто не ценит чужие заслуги так справедливо, как философский ум. Достаточно проницательный и изобретательный для того, чтобы пользоваться всякою постороннею деятельностью, он вместе с тем достаточно беспристрастен, чтобы чтить деятеля и самого скромного. Для него работают все головы, и все головы работают против хлебного ученого. Он умеет все происходящее и думаемое вокруг него обращать в свою собственность: между мыслящими головами существует тесное общение всех достояний духа; что приобрел один в царстве истины, то приобретено им для всех. [...]
Что бы ни предпринял хлебный ученый — для всего приходится ему заимствовать привлекательность и ободрение извне; философский ум находит в самом предмете своих занятий, в самом своем прилежании привлекательность и награду. Насколько энергичнее может он браться за дело, насколько живее его рвение, насколько устойчивее его бодрость и деятельность, если у него работа молодеет и крепнет посредством работы! Даже малое становится великим под его творческой рукой, ибо он всегда имеет при этом в виду великое, которому он служит, — между тем как хлебный ученый видит даже в великом только малое. Не то, что делается, а то как обращается человек с тем, что он делает, отличает философский ум от других. Где бы он ни находился и действовал, он всегда будет в средоточии целого, и как бы ни отдалялся он объектом своей деятельности от своих остальных братьев, между ними все-таки существуют родство и близость, благодаря гармонически действующему разуму; он встречается с ними везде, где находят друг друга все светлые головы.
Продолжать ли мне, милостивые государи, это изображение, или могу я надеяться, что вы уже решили, какую из двух картин, нарисованных мною, желательно вам взять в образец? От вашего выбора будет зависеть — рекомендовать ли вам занятие всеобщею историею, или освободить вас от него. Я имею дело только со второго рода работой; ибо при стремлении посвятить себя первой, наука слишком отдалилась бы от своей высшей конечной цели и искупила бы маленький выигрыш слишком крупною жертвой.»
Ф. Шиллер. Что значитъ изучать всемірную исторію. Переводъ П. И. Вейнберга // Собраніе сочиненій Шиллера въ переводѣ русскихъ писателей. Подъ ред. С. А. Венгерова. Томъ III. С.-Пб., 1901. Режим доступа
Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.
Дополнительные материалы
Достойная цель по Г.С. Альтшуллеру
Макс Вебер: Наука как призвание и профессия
+ Плейлист из 23-х видео: ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ
+ Ваши дополнительные возможности:
Прошло открытие XIV сезона бесплатного воскресного онлайн-курса VIKENT.RU – от крупнейшего портала Европы, посвящённого изучению результативных (!) Творческих личностей и методик их работы:
УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ
Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Фридрих Шиллер — немецкий поэт, драматург, историк и теоретик искусства / Центр ДО & Статуи Ньютона и Лейбница из Оксфордского университетского музея национальной истории. Коллаж / CC BY-SA 3.0
Изображение Peter H с сайта Pixabay
Изображение Peter H с сайта Pixabay
Изображение Tim Hill с сайта Pixabay
Показать полностью
4
1
Нерешенные вопросы управления наукой
Аналогичные материалы см. в Категории 📜 Список задач в явном виде
«Много лет назад у нас в стране велись споры о том, можно ли вообще управлять наукой. Затем споры прекратились — всем стало ясно, что наукой управлять можно и должно. Для управления наукой был создан специальный Комитет, название которого много раз изменялось. Но никто не сформулировал алгоритмы для управления наукой. Они не были сформулированы даже после того, как стала развиваться системотехника — дисциплина, претендующая на научный подход к управлению большими системами. Более того, до сих пор широко распространена точка зрения, согласно которой для управления процессом развития науки статистические данные о развитии науки вообще не нужны.
В системе Академии наук СССР есть комиссии и научные советы по отдельным проблемам науки. На них возложена задача анализа развития отдельных областей знания и координации научной работы. Однако деятельность этих организаций не основывается на сборе и анализе статистических данных о развитии науки.
Мы рассматриваем науку как самоорганизующуюся систему, управляемую своими информационными потоками. Незримые коллективы — это одна из форм самоорганизации науки, которая представляется нам значительно эффективнее искусственно насаждаемых координационных советов. Самоорганизация науки, естественно, возможна лишь в рамках ассигнований, отпускаемых на ее развитие.
Здесь возникает ряд вопросов. Какие средства страна может выделять на развитие науки?
Как эти средства распределять между теоретическими и прикладными исследованиями?
Какая часть средств, отпускаемых на науку, должна выделяться на образование и на службу информации?
Должны ли в каждой стране теоретические исследования развиваться равномерно в соответствии с тем, как они развиваются во всем мире, или некоторым странам нужно стремиться занимать ведущее место в какой-либо одной области, хотя бы в той, где в силу исторически сложившихся условий данная страна имеет наибольший научный престиж?
Это — вопросы стратегии развития науки или, если хотите, вопросы научной политики. Естественно, что они должны решаться на государственном уровне. В этом, на наш взгляд, и заключается задача централизованного управления наукой.
После того как определена стратегия развития науки (распределение средств), начинается управление наукой на уровне самоорганизации. Здесь, видимо, меньше всего нужно централизованное вмешательство.
Вероятно, один из самых важных и интересных вопросов кибернетики можно сформулировать так: каким должно быть соотношение между самоорганизацией и централизованным управлением в большой системе для того, чтобы она была жизнеспособна. С этих позиций было бы интересно проанализировать существующие сейчас большие системы — технические, биологические, социальные. Перерегулированные системы вряд ли жизнеспособны. [...]
Централизованное управление наукой до сих пор остается своего рода искусством. Этим искусством владеют те ученые, которые стали администраторами в науке. Так, видимо, обстоит дело и в других странах, в том числе в США [Derek J. Price, The Scientific Foundations of Science Policy, Nature 206, Ns 4981, 233—238 (1965)]. И если этот процесс нельзя формализовать, то он все же должен опираться на широкое обсуждение, включающее всесторонний анализ статистических данных о развитии науки. Очень важно также, чтобы научная общественность была информирована о том, как и почему выбрана та или иная стратегия развития науки. Естественно, что для обоснования принятых решений также надо иметь развернутый статистический материал. Здесь хочется еще раз обратить внимание на то, что ошибка в выборе стратегии развития науки может иметь очень серьезные последствия. В этой работе мы, в частности, пытались показать, к каким неприятным последствиям привела задержка в движении идей по каналам информации в нашей стране. Информационный центр, созданный для слежения за развитием науки, даст возможность быстро оценивать последствия тех или иных проектов решений, предложенных при разработке стратегии развития науки.
Во всяком случае, несомненно, что наукометрия стала самостоятельным разделом знания. Она позволяет выдвигать интересные гипотезы о развитии науки и может использоваться при управлении развитием общества, его культуры и производительных сил.»
Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. — М.: Наука, 1969. — 192 с. — (Физико-математическая библиотека инженера) — с. 183-186.
Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.
Дополнительные материалы
Проект реформ Академии наук от Д.И. Менделеева
Бюрократическая организация творчества — около 90 материалов по теме
+ Плейлист из 8-ми видео: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ: ЭКСПЕРТНЫЕ СИСТЕМЫ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Почтовая марка СССР, посвященная исследованиям / Общественное достояние
Современная Полярная станция и карта Антарктики с советскими антарктическими базами. Серия: 150-летие открытия материковой части Антарктики Российской кругосветной высотной экспедицией Фабиана Готлиба фон Беллинсгаузена и Михаила Лазарева (1820.01.28) / Общественное достояние
Показать полностью
1
1
Классификация теорий творчества по С.О. Грузенбергу
Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей
С.О. Грузенберг разделял современные ему теории творчества на рационалистические и мистические.
«Следы этой классификации двух типов творчества можно подметить ещё у Платона, посколько он противопоставляет «поэзию благоразумного», как интеллектуалистический тип творчества, «поэзии безумствующего», как иррациональному или мистическому типу творчества, уподобляя процесс творчества наитию божества, вселившегося в душу поэта в моменты творческого экстаза и пользующегося им, как орудием, для выявления своих творческих замыслов.
Ещё резче проводит демаркационную черту между обоими указаннными типами творчества Эдуард Гартман, различая в своей характеристике творчества художников двоякого типа: иптеллектуалистического или рационалистического типа (творчество, как рассудочная стихия духа, почерпающая материал в данных опыта) и иррационалистического или мистического типа (интуитивное творчество как непроизвольная и бессознательная стихия духа.
Художник первого (интеллектуалистического) типа - учит Гартман - творит «с помощью рассудочного выбора», руководствуясь в своей работе комбинированием данных опыта и «эстетическим суждением» (das asthatische Urtheil); напротив, художник второго (мистического или иррационального типа) творит совершенно непроизвольно и бессознательно, как бы по «наитию» свыше, повинуясь внушению интуиции, как стихийного вторжения в его душу непроизвольных образов творческой фантазии, осеняющих ого совершенно неожиданно - без всяких усилий с его стороны.
К классификации Эдуарда Гартмана примыкает, по видимому, проф. И. И. Лапшин, различая в своей характеристике проблемы перевоплощаемости две точки зрения на этот вопрос: иителлектуалистическую и мистическую. «Едва-ли найдется такой философ или художник», - говорит он в своей статье «О перевоплощаемости в художественном творчестве» - «который стал бы утверждать, что в этом творческом процессе вовсе не играет роли опыт, т. е. наблюдение над живыми людьми. Но в вопросе о том, один ли опыт играет тут решающую роль, и что ещё привходит в процесс перевоплощаемости, мнения резко разойдутся, и тут можно указать на две точки зрения - одну мы называем интеллектуалистической, другую - мистической. Согласно первой, художественное воссоздание живого типа есть чисто интеллектуальная обработка данных опыта. Художник наблюдает по телесным проявлениям чужую жизнь, восполняя пробелы догадкою, и систематически конструирует её, так сказать, научным методом. Подобный взгляд развивает Золя в своей теории «экспериментального романа». Творчество, его философия, сводится здесь к головной работе, приблизительно такого характера, какой усматривает в созидании поэтического сюжета Эдгар Поэ […]
К отрицанию «экстатической интуиции» в процессе художественного творчества приходит также Эдгар Поэ, приписывая творческие замыслы писателя исключительно лишь действию рассудочной стихии, достигающей «своей законченности с точностью и строгой последовательностью математической проблемы»: «по большей части» - говорит он в «Философии творчества» - «писатели, в особенности поэты предпочитают, чтобы думали, что они сочиняют в известного рода утонченном безумии, в состоянии экстатической интуиции, - и они положительно затрепетали бы при мысли о разрешении публике заглянуть за сцену, взглянуть на вырабатываемые и колеблющиеся несовершенства мысли, - истинные задачи, ухваченные лишь в последний момент, на бесчисленные проблески в мысли, ещё не достигшие до зрелости полной перспективы, на совершенно созревшие фантазии, отброшенные в отчаянии, как невыполнимые, на осторожные выбирания и отбрашивания, на мучительные вычерки и вставки, словом, на все эти колеса и шестерни, на подъёмную машину, чьи блоки создают перемену сцены, на лестницы и на дьявольские трапы, на петушьи перья, красную размалёвку и белые наклейки, которые в девяносто девяти случаях из ста составляют отличительные свойства литературного гистриона». («Философия творчества» - соч. в пер. Бальмонта, т. II, стр. 168-169).
По призванию Эдгара Поэ ни один из его художественных замыслов и образов не был порождением случая или интуиции: все его произведения создавались на подобие математических построений, - последовательно, шаг за шагом, «достигая своей законченности с точностью и строгой последовательностью математической проблемы» (ibid, стр. 170)».
Грузенберг С.О., Гений и творчество: основы теории и психологии творчества, М., «Красанд», 2010 г., с. 145-146 и 148.
Писатель «Мельников-Печерский отрицает необходимость таланта и поэтического вдохновения для художественного творчества, приписывая успех творческой деятельности писателя исключительно лишь упорному труду: «Ты думаешь всё зависит от таланта да от вдохновения» - пишет он своей жене - «Выкинь, пожалуйста, это из головы. - Будучи женою писателя, ты могла видеть, что никакого поэтического вдохновения нет и не бывает. Талант заключается только в том, что человек умеет взяться за работу и имеет такт. Главное - же - труд, труд и труд. Не только обыкновенные смертные, к числу коих принадлежу и я, берут главнейшим образом трудом, но даже и гений есть не что иное, как труд», (см. соч. Печерского в изд. Вольфа, 1897, т. I, стр. 273).
Грузенберг С.О., Гений и творчество: основы теории и психологии творчества, М., «Красанд», 2010 г., с. 149.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 4-х видео: ИНТУИЦИЯ / ИНСАЙТ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Изображение Alex Prado с сайта Pixabay
Изображение xarkamx с сайта Pixabay
Показать полностью
1
1
Совместная работа
Работаем в команде
А теперь можно и отдохнуть!
Показать полностью
2
Перечень из 23 кардинальных проблем математики Давида Гильберта
Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде
В 1900 году в Париже прошёл Второй международный конгресс математиков, где Давид Гильберт выступил с докладом: Математические проблемы.
В начале Доклада он сказал собравшимся:
«Названные проблемы, представляют собой только образцы проблем; но их достаточно, чтобы показать, как богата, многообразна и широка математическая наука уже сейчас; перед нами встаёт вопрос, ожидает ли математику когда-нибудь то же, что с другими науками происходит с давних пор, не распадётся ли она на отдельные частные науки, представители которых будут едва понимать друг друга и связь между которыми будет становиться всё меньше. Я не верю в это и не хочу этого. Математическая наука, на мой взгляд, представляет собой неделимое целое, организм, жизнеспособность которого обусловливается связностью его частей. Ведь при всём разнообразии математического знания мы всё же ясно видим сходство логических вспомогательных средств, связь математических идей и многочисленные аналогии в различных областях математики. Мы также замечаем, что чем дальше развивается математическая теория, тем гармоничнее и более цельно оформляется её сооружение и между разделёнными в прошлом областями открываются неожиданные связи. Так оказывается, что при развитии математики её единый характер не теряется, а становится всё более отчётливым».
В устной части Доклада им были сформулированы 10, а в письменной части – 23 нерешённых математические проблемы. Приведу пару из этих проблем под их номерами:
…2. Исследовать непротиворечивость аксиом арифметики.
…6. Аксиоматизировать те физические науки, в которых важную роль играет математика.
Ровно через век, в 2000 году Стивен Смейл составил новый перечень из 18 актуальных математических проблем.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 7-ми видео: ОРГАНИЗАЦИЯ и ПРОВЕДЕНИЕ ТВОРЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Давид Гильберт — немецкий математик и логик / Public Domain & Изображение Oleg Gamulinskiy с сайта Pixabay
Показать полностью
1
1