Буртасы - загадочный средневековый народ. Название Буртас носит один из притоков Цны. Есть мнение, что буртасы поучаствовали в этногенезе татар-мишарей. С начала эпохи христианства бурта́сами звали также чувашей. В актах 17-века синонимичное им название "посопные татары". Но кем же были сами буртасы? (в посте использован материл археолога, доктора ист. наук, доцента В.В. Ставицкого)
О буртасах упоминают арабские источники, но к сожалению фрагментарно. В целом, до середины 20-го века буртасов считали мордовским народом. В 1960-м Б.А. Васильев в статье "Проблема буртасов и мордва" приходит к выводу, что мажары (предки мишарей) тождественны буртасам. Позднее Д.М. Исхаков аргументированно заметил, что мишари образовались в результате смешения нескольких групп.
По исследованиям М. Р. Полесских в 1950-х в Пензенской области были открыты городища и селища 11- нач.13 века, а в них найдена керамика, близкая к образцам Волжской Булгарии. Было высказано предположение, что это буртасы, которые переселились из Хазарии, после разгрома каганата Святославом.
Тезис о тюркоязычности буртасов взял на вооружение советский археолог и историк, автор трудов по истории татар А. Х. Халиков. Раскопки Армиевского могильника позволили "удревнить" буртаское присутствие до времени упоминания у арабских авторов. При этом Халиков вполне признавал некое участие мордовского компонента ,и считал, что население позже "булгаризировалось". Впрочем, курганные погребения мужчин-воинов указывали на пришлых кочевников.
Г.Н. Белорыбкин даже считал мордовского князя Пургаса - буртасом, а Пургасову волость - моноэтничным образованием. Противоположного мнения Ю.А. Зеленеев, настаивающий на складывание в предмонгольское время раннефеодальных отношений именно у мордвы в Верхнем Посурье и в Примокшанье, при минимальном участии булгарских элементов.
Факту булгаризации "буртасов" противоречит и отсутствие в Посурье 11-12 веков мусульманских могильников, в то время, как Волжская Булгария, принявшая ислам в 10 веке, в это время как раз активно распространяла ислам. Эрзяне и мокшане же никогда массово не исповедывали его.
А. В. Расторопов считал буртасов близкими к венграм (мадьярам)
Оригинальную концепцию о аланском происхождении буртасов выдвинул Г. Е. Афанасьев. Он помещает буртасов в лесостепном Подонье - части салтово-маяцкой культуры. Лесостепь, конечно, не слишком подходит к арабским описаниям густых лесов. Зато у этой версии есть единственная "удачная" этимология этнонима "буртас": - "речные асы" (И. Добродомов). "Асы, ясы": так аланы упомянуты в русских летописях. Впрочем, миграции ираноязычной элиты не противоречат и другими версиям принадлежности основного населения: сарматская элита, например, поселилась среди предков мордовского населения в первые века. А многие этнонимы "мордва, эрзя, удмурт" имеют явные иранские" корни
В трудах арабских деятелей говорится, что от столицы Хазарии г. Итиля, располагавшегося где-то неподалеку от дельты Волги, до ближней границы буртасов 20 дней пути, а до дальней еще 15. Другое дело, что Итиль так и не найден.
Сведения о посещении торговцами из Хорезма страны славян и болгар имеются у Ибн Хаукаля . Однако, судя по всему, арабские купцы не поднимались выше течения Средней Волги, поскольку далее их не пускали русы, державшие в руках торговлю мехами с северными народами. Так, в "Книге путей и стран» говорится, что никто не достигал истоков р. Итиль, которые находятся в области Мраков.
О землях севернее и западнее Среднего Поволжья, арабские авторы имели весьма отдаленные, чисто теоретические представления и располагали там владения библейских народов Гог и Магог, а также пролив, который якобы связывал Средиземное море с окружающим Океаном, ограничивавшим северные земли, и делил надвое территорию, занятую славянами.
Как отмечает Г. Е. Афанасьев, 150-летний период обсуждения буртасской проблемы наглядно показал бесперспективность ее решения, исходя из географической локализации по письменным источникам
Точно нельзя определить: какая река действительно изображена: Итиль (Волга), Кама или Ока.
На карте Ибн Хаукаля буртасы на правом берегу р. Итиль, а их северные пределы ограничивает какая-то река, впадающая в р. Итиль с запада , за которой уже расположена земля славян и руссов. Однако на левом берегу р. Итиль, у него показаны именно гузы, что говорит о заимствовании из древнего источника, времен до переселения туда булгар.
Описание быта и погребения
Ранние сообщения говорят о власти Хазарского кагана над буртасами, и указывают на их набеги буртасов на печенегов и болгар, которые "отвечают тем же".(Ибн Руста, конец 9-го века). Цифра в 10 тысяч всадников, что они могут выставить - условна и подозрительно напоминает арабские упоминания о сходном населении и Булгара, и Сувара.
Отсутствует информация о целях данных набегов, в то время как при описании походов русов, болгар и мадьяров неизменно говорится об их организации с целью захвата пленных для обращения их в рабство, что может свидетельствовать о неразвитости у буртасов раннеклассовых отношений.
А что касается лошадей: например, среди 20 мужских погребений Степановского могильника, большая часть которых относится ко второй половине 9 — 10 вв., 30 % содержали конское снаряжение — удила, стремена, детали уздечек.
В Пановском и Елизавет-Михайловском могильниках таких погребений зафиксировано 20 — 23 %. Позже их количество резко сокращается, и в могильниках 11 — 13 вв. они составляют всего 5 %16. Ставицкий пишет, что, это может быть связано с распространением пахотного земледелия, в результате которого лошадь из ездового животного превратилась в тягловое, и уже не использовалась в боевых действиях.
Гардизи в сочинении «Украшение известий» (1050 — 1052 гг.) говорит, что оружие буртасов
— это два дротика, топор и лук, панциря и кольчуги у них нет, лошадь имеет не всякий, а только
очень богатые.
1) Как же кочевники и полукочевники жили без лошадей?
2) Среднецинские (р. Цна) мордовские могильники полностью удовлетворяют этому описанию: среди погребений - наконечники копья, топор и наконечники стрел. Никакого защитного снаряжения нет даже в богатых погребениях. Причем подобное сочетание предметов вооружения не имеет аналогов не только в Поволжье, но и на соседних территориях.
3) В лесостепном варианте салтово-маяцкой культуры ( Г. Е. Афанасьев отождествляет его с буртасами). Вооружение аланов в катакомбных погребениях состояло из сабли, топорика, лука со стрелами (отсутствуют копья-дротики), для гипотетических "болгарских" погребений — сабля, копье, лук со стрелами (топоры встречаются крайне редко), для погребений с трупосожжением характерны: сабля, копье, кинжал, лук (топоры отсутствуют)
Преимущественно луками и стрелами были вооружены воины, погребенные в Армиевском могильнике. На сто десять воинских захоронений здесь приходится всего 10 наконечников копий (причем три найдены в одном погребении и являются кавалерийскими пиками) и три боевых топора-чекана. Еще в 6 погребениях найдены топоры-кельты.
Ибн Руста и Гардизи сообщают, что у буртасов нет верховного главы, кто бы управлял ими, в каждом селении имеется по одному или по два старейшины, к которым обращаются они в своих распрях. По мнению А. Е. Алиховой, в то время у среднецнинской мордвы наблюдался процесс распада родовых отношений, которые приобрели феодальный характер только к 12 в.
На грани становления раннефеодальных отношений находились и племена тюркоязычных кочевников, население которых уже имело опыт проживания в составе раннегосударственных объединений - каганатов.
У алан того времени явно прослеживается глубокая имущественная дифференциация.
В текстах «Каспийского свода» неоднократно упоминаются купцы хорезмийцев, хазар, болгар и русов, но нет ни одного упоминания о ведении торговли буртасами, хотя неоднократно говорится, что их страна богата товарами различного рода (мехами)
Погребения: Ибн Русте говорит, что одни буртасы сжигают своих покойников, а другие —
хоронят, что также характерно для средне-цнинских могильников. По
подсчетам А. Е. Алиховой, 22 % погребений с трупосожжениями составляют
в Серповском могильнике, 27 % погребений с трупосожжениями было зафиксировано
при раскопках Лядинского могильника.
А. Х. Халиков считает, что данному критерию отвечают и материалы Армиевского могильника.
Вместе с тем он утверждает, что абсолютно господствующим здесь
был обряд двух-актного захоронения, по которому
первоначально останки умершего находились
в какой-то наземной камере, и только после этого они сбрасывались в могилу или
перекрывались курганом.
Маловероятно, что столь яркая и необычная обрядность основных жителей Армиевского круга могла бы остаться вне поля зрения арабских авторов, которые уделяли ей очень большое внимание. Например, Ибн Русте помимо сообщения о погребальных обычаях буртасов, подробно описывает обряд захоронения у славян, отмечая при этом, что умерших они хоронят под курганами, а Ибн Фадлан сам лично присутствовал на похоронах одного знатного руса.
Именно для мордовских памятников характерны рассеянное расположение и использование деревянных жилищ, о чем сообщают, описывая поселения буртасов, Аль-Балхи и Ибн-Хаукаль, в то время как у полукочевых народов, даже после их перехода к оседлому образу жизни, долгое
время сохранялись юрто-образные жилища, которые продолжали бытовать
наряду с полуземлянками.
Самым важным сообщением в пользу "мордовской гипотезы" является факт явного отличия языка буртасов от языков хазар, булгар, русов. А употребление аль-Масуди этнонима "тюрок" также можно обяхяснить тем, что тюрки считались потоками Йафета. Так именовали арабы и алан, подобно грекам, именовавшим многих скифами.
Название "буртасы" вполне могло перейти на тюркоязычное и иное население Верхнего Посурья в 11-12 веках.
