Вот некоторые цитаты из этой статьи:

- Пациенты умирают из-за коммерческих интересов исследовательской программы;

- Промышленность скрывает отрицательные результаты испытаний;

- Ученые становятся агентами по продвижению коммерческих продуктов;

- Факультеты университетов – инструменты фармкомпаний;

- Вместо того, чтобы действовать как независимые, незаинтересованные специалисты, врачи становятся теми, кого руководители отдела маркетинга называют «чемпионами продукта»;

- Личные интересы всегда преобладают над рациональностью доказательств;

- Регулирующие органы получают финансирование для одобрения лекарств, не видя данных исследований.

Почему я пищу этот пост?
Есть официальный ответ администрации Пикабу на всю эту историю #comment_359844863 - для ЛЛ краткая суть ответа "у администрации лапки". И вообще "бабки, сука, бабки!"
Т.е. мы будем иметь дело с постами от "врачей", которые пишут СММщики с помощью ИИ. Я не имею ничего против ИИ, я и сам почти каждый день использую в своей работе ИИ. Но имея такой опыт использования, я знаю все его "косяки" и поэтому проверяю, то что он пишет. А "врачи" не проверяют.
Если загрузить в ИИ текст статьи, то он выдаст такой вывод:

Статья представляет собой ценный вклад в формирование современной клинической политики в области диагностики и лечения железодефицитной анемии у женщин. Она поднимает важные вопросы, касающиеся недооценённости проблемы, необходимости изменения подходов к скринингу и терапии, а также междисциплинарного взаимодействия. Статья играет важную роль в повышении осведомлённости о проблеме железодефицитной анемии у женщин репродуктивного возраста и необходимости комплексного подхода к её диагностике и лечению.
Общие выводы:
- Авторы — эксперты с признанным опытом.
- Статья публикуется в рецензируемом журнале высокого уровня.
- Представлен широкий обзор проблемы от патофизиологии до клинической практики.

Сразу скажу: я не врач, я хуже: я - инженер. Так у меня записано в двух дипломах о высшем образовании (не бакалавриат и магистратура, а два специалитета). Медицинского образования не имею, но знаю как проводятся научные исследования, т.к. сам ученый - я кандидат наук, есть патенты, есть научные статьи. Так вот, как ученый и я рассматривал статью, на которую сослалась Кушнир, и как ученому мне стыдно за авторов статьи. Я наукой не занимаюсь уже 8 лет - я вернулся в ИТ, но все еще работаю на 0,15 ставки в родной организации и мне приходится проходить аттестацию, для которой нужны научные статьи. Не так давно мне снова пришлось проходить аттестацию, к которой я написал три статьи в два ВАКовских журнала. Пришли ответы от редакторов, в которых от меня требовали "как минимум 15 источников на научные издания за последние 3-5 лет, на каждый из которых ссылка в тексте, ссылки помещаются в список по мере упоминания без повторов". Если по двум статьям я спокойно эти ссылки ввел, то для третьей статьи возникла проблема - проблематика, которую я описывал и решал, нигде не поднималась. Пришлось просто делать обзор в преамбуле статьи с упоминанием всех источников, примерно соответствующих данной тематике. А в зарубежных журналах такие вот ссылки на коллег давно обязательны - все занимаются цитированием "правильных" коллег для повышения индекса цитируемости DOI (голландский_штурвал.жпг). Вот собственно такую статейку мне и пришлось разбирать. А местные пикабушные "врачи" просят ИИ подобрать им статьи по нужной теме, а затем принимают такие статьи за проверенный источник информации, если вообще они эти статьи читают.

Общая характеристика статьи
Статья "The relationship between heavy menstrual bleeding, iron deficiency, and iron deficiency anemia", опубликованная в журнале American Journal of Obstetrics & Gynecology подготовлена группой специалистов в области акушерства и гинекологии, педиатрии, гематологии и общественного здоровья. Цель работы — повысить осведомлённость о взаимосвязи между тяжёлыми менструальными кровотечениями (HMB), дефицитом железа (ID) и железодефицитной анемией (IDA) у женщин репродуктивного возраста. Авторы подчёркивают, что эти состояния часто недооцениваются и недостаточно диагностируются, несмотря на их значительное влияние на качество жизни, когнитивные функции, профессиональную активность и исходы беременности.

Выводы по статье:
1. Статья является экспертным обзором, а не оригинальным исследованием. Она анализирует существующую литературу по теме, обобщает данные эпидемиологических исследований, клинических наблюдений и рекомендаций международных организаций.
2. В статье рассмотрены только случаи хронической кровопотери при тяжелых менструальных кровотечениях (HMB), как основная причина развития железодефицитной анемии (IDA) у женщин репродуктивного возраста. При этом по данным систем здравоохранения, распространенность HMB оценивается в 3–5% от всего количества женщин, но авторы статьи, не опираясь ни на какие исследования, считают, что количество таких случаев значительно занижено и начинают натягивать сову на глобус «...population-based studies using definitions like that described previously suggest that it may affect up to 50% of women of reproductive age». Suggest, понимаете, suggest!
3. Нет исследований по времени восстановления уровня железа после окончания менструации, рассматривается только восстановление запасов железа при лечении ID/IDA.
4. Рассматриваются только вопросы лечении ID/IDA (с помощью препаратов железа, диеты и заместительной терапии), хотя это последствия HMB. Наверное стоит устранять не последствия, а причину? Прием железосодержащих препаратов перед менструацией - это не лечение.
5. Не приводится сравнение между женщинами репродуктивного возраста и женщинами в менопаузе. Анемия у женщин в менопаузе имеет другую этиологию. Зато приводится сравнение с донорами крови.
6. В статье цитируется рекомендация Американской гастроэнтерологической ассоциации (AGA), согласно которой всем женщинам репродуктивного возраста с IDA необходимо проводить эндоскопическое обследование ЖКТ, чтобы исключить злокачественные новообразования. Однако авторы критикуют такой подход, указывая, что у репродуктивных женщин наиболее вероятной причиной IDA является HMB, а не патология ЖКТ, и такое обследование может быть избыточным и дорогостоящим. И опять утверждение без каких-либо исследований.
7. Имеются потенциальные конфликты интересов: авторы сотрудничают с фармацевтическими компаниями - это прямо упоминается в статье. Собственно, для впаривания женщинам "нужных" препаратов и написана статья. Мне еще раз стыдно за авторов статьи.
8. Спасибо @ShiningJill за комментарий #comment_359984612 теперь можно еще добавить:
Авторы рассматривают причины HMB, и для этого они ссылаются на классификацию FIGO — систему PALM-COEIN, которая включает:
P – полипы
A – аденомиоз
L – лейомиомы
M – малигнизация и гиперплазия
C – коагулопатии
O – ановуляторные циклы
E – эндометриальные причины
I – иатрогенные
N – не классифицированные
Однако в разделах, посвящённых диагностике и этиологии HMB, гипотиреоз не упоминается как потенциальная причина нарушений менструального цикла или тяжёлых кровотечений. На практике же врачи знают, что гипотиреоз нарушает выработку гонадотропинов, и может вызывать ановуляторные циклы, которые часто приводят к нерегулярным и обильным кровотечениям. Т.е. эта связь известна клинически, но в данной статье она не рассматривается.
Авторы вообще не рассматривает эндокринные причины, такие как: гипо- или гипертиреоз, дисфункция яичников, нарушения работы щитовидной железы, сахарный диабет, синдром поликистозных яичников.

А дальше мы идём к отношению к этой прислуге, которые являются врачи. После 6 лет обучения, после аккредитации, и необходимости подтверждать диплом - ты понимаешь, что тебя наебали. Наебали с тем, что ты будешь чувствовать себя нужным и тебя будут уважать. Ты, дорогой врач, оказываешься в положении между Доставщиком Еды и Шлюхой.

И если ты пойдёшь в ординатуру, то тогда ты вырвешься из этого круга, но ты всё равно будешь крайним во всех проблемах пациентов. На тебя всегда будут скидывать все проблемы здравоохранения.

И теперь со всем этим прекрасным бэкграундом, со всей прелюдией, врачам предлагают более лёгкий вариант, который позволит им наебать, как им кажется, систему. Стать на шаг ближе к успеху. Тихий голос говорит им "ну ты ведь всё равно это всё знаешь". Им просто нужно себя уметь продавать. Но по факту, они нихуя не выигрывают. Они так и остаются в медицине и так и обязаны следовать правилам системы, которая не ими выстроена. Они обязаны по факту обучения, следовать этике и деонтологии. И если попытаются стать медблоггерами, то рано или поздно в их двери постучат менты и они отлетят за нарушение правил, которые не они придумали.

Что же я хочу посоветовать врачам? Не играйте с этой ёбанной системой и не пытайтесь обыграть шулеров в карты. Просто валите нахуй из медицины и найди другую работу, в которой вам будут уважать, а не будут пытаться вас наебать. Вы не победите систему здравоохранения и всю кучу законов, заточенных на то, чтобы врач всегда проигрывал, а казино в мордах Минздрава оставалось в выигрыше.