Была ли конструкция АК опережающей своё время? Абсолютно, и мы вернемся к этому. Я бы хотел лишь отметить, что Калашников почти не разработал саму концепцию АК: промежуточный патрон уже существовал, вращающийся затвор был заимствован от M1 Garand, газовая система от SVT, пистолетная рукоятка от PPS-43 и так далее. Гениальность Калашникова заключалась не в изобретении всего, а в том, чтобы увидеть, что работает в оружии, взять все лучшие черты нескольких винтовок и объединить их в оружие, которое не только показывает отличные характеристики, но и отличается низкой стоимостью производства и надежностью.

Вот утверждение: АК — это правильный способ создания штурмовой винтовки. Боевыми винтовками не являются штурмовые винтовки. Штурмовая винтовка также должна быть карбином. Булпапы — это неудачная идея. И мы можем увидеть это по тому, к чему все пришли. Все теперь используют штурмовую винтовку типа АК, практически во всех аспектах.

АК всегда был карбином с газоотводом и вращающимся затвором. FAMAS и SA-80 были булпапами, FAMAS даже использовал систему с рычажной задержкой отдачи. G3 использовал систему с задержкой отдачи через ролики. FN FAL имел наклоняющийся затвор. M16 и M4 используют систему прямого импульса газа, но угадали, что использует заменяющий их XM-7 в армии США? Газоотводный вращающийся затвор. HK-416, который заменяет оружие большинства стран Европы, также является карбином с газоотводом и вращающимся затвором.

Не только все приходят к выводу, что боевые винтовки — это чушь, и что вам нужна штурмовая винтовка, но вам, в частности, нужна штурмовая винтовка, похожая на АК. И это не только вопрос противостояния Запада и Советского Союза.

Китайцы и израильтяне тоже приняли булпапы, китайская QBZ-95 заменяется на QBZ-191, и угадайте что? Это обычный карбин с газоотводом и вращающимся затвором. Израильская винтовка Тавор выводится из эксплуатации в пользу M4 из-за проблем с затратами и обслуживанием, и M4 использует прямой импульс газа, так что, возможно, эта тенденция не на 100% верна. Шучу, M4 в израильской службе теперь заменяется на IWI Arad, который, конечно, является обычным карбином с газоотводом и вращающимся затвором.

Некоторые могут возразить, что я еще не упомянул, что серия АК использует длинноходовой поршень, в то время как почти все эти другие оружия используют короткоходовой. Это правда, длинноходовой поршень прикреплен непосредственно к затвору, имеет очень мало деталей, короткоходовой поршень не прикреплен к затвору и имеет больше движущихся и взаимодействующих частей. Конечно, у него чуть меньше отдачи, но это сопряжено с большими затратами на производство и повышенной склонностью к поломкам.

Это не значит, что платформа АК не эволюционировала с течением времени, конечно, эволюционировала: с АК-74 был создан более легкий патрон, а также появилась начальная модульность для прицелов. Запчасти для АК-74 делают его практически таким же настраиваемым, как AR. АК-12 же имеет это в качестве стандарта, как и любое западное оружие. Однако эти изменения касаются эргономики. Даже АК-12 функционирует так же, как и оригинальный АК.

Реальность, как я её вижу, заключается в том, что мы научились делать штурмовую винтовку в 1947 году, и всем понадобилось около 70 лет, чтобы признать этот факт, но к 2025 году практически каждая армия, производящая винтовки, теперь производит функционально одинаковое оружие. АК. И когда мы говорим о вооружении времён холодной войны, думаю, справедливо помнить, что были те, кто понимал, какое оружие правильное, и те, кто занимался ерундой с булпапами и боевыми винтовками с наклоняющимся затвором.

Карл Гамильтон:

https://www.quora.com/profile/Carl-Hamilton-12

По количеству, Россия пыталась оставаться впереди, ориентируясь на общий вес артиллерийских снарядов, которые армия может запускать за раз. Это означает: количество орудий умноженное на вес каждого снаряда. На пике Холодной войны Советский Союз, возглавлявший Варшавский договор, имел не просто немного больше артиллерии, а гораздо больше. Советский Союз производил больше современных артиллерийских систем за пять лет, чем все НАТО в целом за весь Холодной войны.

По качеству, Советский Союз значительно опережал своих соперников. Большинство артиллерии НАТО составляли полевые гаубицы. Советские начали использовать тысячи самоходных артиллерийских орудий в 1960-е годы, включая 152-мм 2С3 и БМ-21. Это не означает, что у НАТО не было самоходных артиллерийских орудий, но их было немного, и они не были так эффективны.

Например, Великобритания построила за весь Холодной войны 234 самоходных орудия Abbot калибра 105 мм. Каждое советское дивизионное артиллерийское подразделение категории А имело 72 самоходных орудия 2С1 калибра 122 мм. Артиллерийские подразделения 3 советских дивизий могли бы переплюнуть всю серию Абботов, произведённых за время Холодной войны. В Германии одних только 2С1 было около 1,368 единиц.

Кроме того, советская артиллерия, как правило, имела больший радиус действия и более мощные снаряды. Артиллерия НАТО до сих пор в основном использует для взрывчатого наполнителя тротил, иногда COMB-B. Советы перешли на А-IX-2, который более мощный, примерно на 60% сильнее, чем стандартные НАТОвские снаряды с тротилом того же веса.

Наконец, по разнообразию, разница колоссальна. Советские разработали широкий спектр орудий с различными специализациями, таких как 2С7 — контрбатарейная пушка, которая могла превосходить артиллерию НАТО по дальности. Даже улучшенная версия М110A1 с ракетными снарядами отставала на 7 км от стандартных снарядов 2С7.

Советские самоходные орудия получили системы помощи в перезарядке, такие как автоматические багорики в 2С1 и Мста. Это означало, что советские артиллерийские орудия не только были мобильными, но и требовали меньше экипажа.

Но, пожалуй, наиболее примечательно, что в ролях, которые НАТО просто не считало нужными, такие системы как БМ-21 оказались уникальными. НАТО почему-то посчитало, что дешёвая и плотная артиллерийская мощь не нужна, и на самом деле аналогов БМ-21 в НАТО не было, хотя Германия использовала ЛАРС. Израиль, столкнувшись с БМ-21, решил создать свою собственную реактивную систему. Другие советские реактивные системы, такие как БМ-27 и БМ-30, также не имели аналогов. Нет аналога 2С4 — самоходного осадного миномёта или самоходных тактических ракет, любимых силами советской и российской артиллерии.

Пройдя весь список разнообразных советских и российских артиллерийских систем, можно долго продолжать, но достаточно сказать, что Советский Союз, а возможно, и Россия, значительно превосходят других по количеству, разнообразию и мощности артиллерийских систем.

Карл Гамильтон:

https://www.quora.com/profile/Carl-Hamilton-12

Это не был советский подход. Советские армии в целом строились на основе пехоты, танков и артиллерии, но также были направлены на выполнение конкретных целей. Не таких целей, как «занять весь Советский Юг», а целей типа «захватить этот один город на этом участке фронта, чтобы лишить врага поставок с этого направления». Цели всегда поддерживали более широкую операцию, и каждый генерал планировал заранее, как и с какими ресурсами должна быть достигнута цель, с какими поставками армия будет обеспечена (когда это работало, позже в войне). Ядро армии, как указано в вашем вопросе, составляло около 70 000–80 000 человек, однако неверно утверждать, что они не могли увеличиваться при необходимости.

Например, 8-я гвардейская армия была назначена для проведения тяжёлых прорывных боёв под Берлином в 1945 году. Для этой цели структура была иной. Две танковые бригады были заменены знаменитой 7-й гвардейской отдельной тяжёлой танковой бригадой, элитной бригадой, полностью укомплектованной танками IS-2 (64 танка). Кроме того, армия имела не менее 9 бронетанковых батальонов для поддержки пехоты, включая один с танковыми истребителями SU-100 и один с тяжёлыми орудиями ISU-152 для городских боёв.

Но это только начало. Армия была оснащена целым соединением под названием 3-й прорывной корпус, в который входили 2 артиллерийские дивизии. Не бригады, а именно дивизии. Каждая дивизия имела 5 бригад артиллерии. Также армия получила 2 батальона тяжёлых огнемётных подразделений и целую бригаду штурмовых инженеров с оружием для ближнего боя и бронежилетами для штурма Берлина.

Это привело к тому, что численность 8-й гвардейской армии значительно превышала 80 000 человек, что должно дать представление о том, как структура советских армий была ориентирована на их цели. Несмотря на то, что это не была танковая армия, в этой армии было очень высокое сосредоточение тяжёлых танков, чтобы прорвать немецкую бронетанковую группу в Берлине, а также ещё более высокое сосредоточение штурмовых инженеров, тяжёлых орудий и артиллерии для ожидаемой городской битвы. Но она почти полностью лишена танков для эксплуатирования успеха или лёгких машин, потому что это не было необходимо для её миссии.

После Второй мировой войны было обнаружено, что немецкий подход, вероятно, был слишком крупным, и американцы в конце концов начали использовать свои корпуса как эквивалент советских армий в 1980-х годах. Советские армии и американские корпуса в это время в целом имели 3–4 дивизии, о чём я подробно писал.

Советские армии в конечном итоге значительно стандартизировали ядро своих армий, сводя их всего к 3 типам: прорывным (моторизованная пехота), эксплуатирующим (танковые армии) и быстрого реагирования (десантные войска). Все их формирования стали ориентироваться на органическую комбинированную армию, к чему в итоге пришли и все остальные, но для советских войск этот процесс начался ещё в 1930-е годы.

Карл Гамильтон:

https://www.quora.com/profile/Carl-Hamilton-12