Тут возможны варианты:

1) Тестирование коммунизма работающего параллельно с капитализмом.
У нас есть в среднем 35 рабочих часов в неделю в рамках капитализма и можно добавить 10 часов в неделю на коммунизм. (Почему бы и да)

Для тестов подойдет морковь, так как у нее хорошая урожайность и для нее нет особых вредителей в отличие от картофеля который жрут колорады.

Итак, сколько нужно тратить минут в неделю, чтобы обеспечить все население бесплатной морковью? Ответ можно получить только из практики.

Допустим у нас будет норма 50кг продукта на душу населения в год. Тогда потребуется 1500 км2 земли на все население России или по 10м2 на душу населения. Столько свободной земли у нас имеется.

Стоимость семян и удобрений может быть компенсирована продажей части урожая. (Как и стоимость хранения в постоматах)

Для упрощения работы я изобрел метод который позволяет быстро высаживать морковь сразу с защитой от сорняков и внесением удобрений.

Бесплатная доставка продукта будет осуществляться методом шаринга багажного места попутных автомобилей. Водители будут просто подвозить морковь до удобного им постомата.

Для того чтобы особо одаренные граждане не заказывали себе по 50тонн морковки, чтобы ее потом продать, потребуется верификация пользователей в системе.

2) Коммерческая компания просто делает бесплатным 1% продукции для пиара, а остальное продает за деньги. Остальное примерно также, только перевозка производится грузовиками компании.

Второй вариант проще, первый перспективнее.
Постепенно повышая производительность труда, в рамках рабочего времени коммунизма, можно будет расширять ассортимент бесплатного.

Система коллективной работы с тезисами позволит:
1) Экспертам быстро и удобно формировать экспертный консенсус по актуальным вопросам.
2) Пользователю сформировать личную книгу тезисов которые он одобряет
3) Пользователю найти единомышленников на основании совпадений одобренных тезисов

Не смотря на уже длительную историю интернета, уровень интернет-демократии остается на довольно низком уровне.  Интернет-демократия успешно выбирает самое смешное, но на серьезных вопросах буксует.
Люди склоны доверять интернет-опросам  по не серьезным темам и не доверяют опросам по действительно важным темам.

Решение заключается в том, что отдельный человек становится центральной фигурой а не отдельным винтиком в социальной машине.

В такой концепции человек сам выбирает кому доверять.
Какими путями он может сформировать доверие относительно, того что в системе все реальные люди а не боты?

Первый метод
Допустим пользователь приглашает в систему 150 реальных людей, тех кому доверяет.
(Научная фантастика, но допустим это можно сделать за год)
(Анонимность пользователей  при этом может быть обеспечена на за счет использования анонимности  на уровне Телеграмма)
На втором уровне, каждый приглашенный приглашает еще по 150 человек, что дает количество в 22 500
На третьем уровне  - 3 375 000
На четвертом уровне  -  506 250 000

Все это за минусом общих знакомых. Но уже на 4 уровне можно сформировать достаточный круг доверия если только "пузырь" доверия не замкнется раньше.

Второй метод
Доверие к публичной позиции публичного лица позволяет подписаться на него и на выбранное количество им приглашенных лиц.
Известное публичное лицо всегда легко может верифицироваться в любой системе, так как есть общественный консенсус на этот счет.

Третий метод

Серверов систем работы с тезисами может быть много и пользователь сам может выбирать каким серверам он будет доверять.

Все эти методы можно будет комбинировать так, чтобы получать очень большую сеть доверия.

Борьба с терроризмом является главным направлением внешней политики США за последние годы. Американская стратегия этой борьбы должна решить две основные задачи: защитить США и их союзников от террористических атак и создать международную среду, неблагоприятную для терроризма.

На сегодняшний день ни для кого не секрет, что Вашингтон в ряде случаев стоит в основе террористических организаций. Терроризм можно отнести к мощному оружию, которое используется не только в борьбе против властей целых стран, но очень часто ради достижения своих корыстных целей по всему миру.

Многие страны Центральной Азии совершают ошибку считая, что США и Западная Европа выступают в качестве союзников в борьбе с терроризмом.

Военная операция США в Афганистане еще раз показывает, что Вашингтон не способен справиться с искоренением терроризма. Исключением не стала и Сирия. «Присутствие в Сирии не только не способствует борьбе с международным терроризмом в этой стране, но и препятствует окончательной ликвидации террористической угрозы», - заявила Мария Захарова в Twitter МИД РФ.

Использование террористов для давления в дела государств, присуще США. Для этого и была создана так называемая концепция противодействия насильственному экстремизму. Конвенцией продвигается идея внедрения воспитания гражданского общества так называемыми международными экспертами, минуя законные власти. В свою очередь это лишь приводит к тому, что государствах увеличивается рост экстремистских настроений, а также призывов к «цветным революциям».

Согласно стратегии, США сосредоточатся на обнаружении и уничтожении источников террористических группировок, ликвидации финансовой поддержки боевиков, модернизации и интеграции средств борьбы с терроризмом в США. Власти США намерены повысить уровень защиты инфраструктуры в Соединенных Штатах, бороться с радикализацией и вербовкой террористов и усилить контртеррористический потенциал международных партнеров.

Все мы прекрасно знаем, что сам по себе терроризм не существует — он всегда действует в интересах государства или таких — то групп. Поддержка террористических организаций, контролируемых США, стали эффективным инструментом давления на тех, кто отказывается подчиняться. По сути, весь исламский экстремизм — продукт, выращенный спецслужбами Вашингтона. Громкие высказывания американских политиков о борьбе с международным терроризмом — не более чем символический оборот речи.

Американский мечта умерла. На уровень жизни Симпсонов, не хватит ресурсов для всех.
Для этого потребовалось бы несколько планет, а она у нас одна, такая, небольшая.

К первым элементам просвещенного потребления можно отнести водительские права, которые появились на рубеже 20 века. Сейчас кажется само собой разумеющимся то, что управлять сложным и опасным личным средством передвижения, можно только после достаточного длительного  обучения с экзаменами. И мы осуждаем тех, кто "права купил а ездить не купил".

И сейчас, когда мы уперлись в ресурсные и экологические ограничения из-за бездумно-эмоционального потребления, нам необходимо дополнительное высшее образование в этой самой сфере потребления.

Критика потребительского общества это по сути, критика безграмотного потребления.

Чем более потребление безграмотно, тем больше оснований для высоких налогов и наоборот,  грамотное потребление приведет к снижению налогов, без снижения качества жизни. (Либералам и либертарианцам на заметку)

После самообразования в сфере потребления человек будет способен:

1) Грамотно управлять своими финансами.
2) Защищаться от рекламно-маркетинговых манипуляций и не реагировать на спам.
3) Построить личную не противоречивую систему ценностей, определить свои интересы и долговременные цели.
4) Защищаться от атак мошенников. (Уже преподается на Пикабу)

5) Вместо пассивного реагирования на рекламные уловки, проводить личные тендеры на приобретение товаров и услуг.
6) Защищаться от вредных веществ.

7) Участвовать в формировании общественного заказа на инновации.

8) Делегировать свои полномочия наиболее адекватным специалистам, выявленным на конкурсной основе.
9) Находить и оценивать перспективные идеи.

Последнее поможет построить инновационную экономику и инновационный экспорт.

Тем, кто уже достаточно грамотный потребитель,  предлагается провести оценку патентов, российской патентной базы, подробнее об этом будет в следующем посте Лиги Идей.