Вице-Президент США, Противник Зеленского, Джей Ди Вэнс в Детстве
Пруф--старая Ютуб-документалка.
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
В Конгрессе представили резолюцию, позволяющую Трампу переизбраться еще на срок
Члены Палаты представителей Конгресса представили резолюцию, принятие которой позволило бы президенту Соединенных Штатов Дональду Трампу переизбраться на третий срок.
Инициатива, автором которой выступил республиканец Энди Оглз (от штата Теннесси), предлагает внести изменения в конституцию США и увеличить число возможных сроков пребывания на высшем государственном посту до трех при условии, что претендент не занимал должность президента два срока подряд. "Никто не может быть избран на должность президента более трех раз, а также переизбран на дополнительный срок будучи избранным на два срока подряд", - указано в проекте резолюции.
Принятие такой меры позволило бы Трампу в перспективе быть избранным на третий срок в 2028 году, поскольку он не смог переизбраться на второй срок в 2020 году. Вместе с тем резолюция лишает возможности переизбраться экс-президентов Билла Клинтона, Джорджа Буша-младшего и Барака Обаму, которые занимали Белый дом по два срока подряд. "Необходимо, чтобы мы предоставили президенту Трампу все необходимые ресурсы для исправления катастрофического курса, заданного администрацией [бывшего президента США Джо] Байдена", - говорится в заявлении Оглза.
Портал Axios отмечает, что принятие резолюции маловероятно, поскольку для этого необходимо ее одобрение со стороны двух третей законодателей в обеих палатах Конгресса, а также ее ратификация властями 38 штатов для изменения американской конституции. Вместе с тем издание полагает, что само появление такой инициативы демонстрирует "глубокую преданность" Трампу в рядах членов Палаты представителей.
Согласно принятой в 1951 году 22-й поправке к конституции, одно и то же лицо может быть избрано главой государства не более двух раз (подряд или с перерывом).
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/22959999
Показать полностью
В американском конгрессе заявили об искусственном происхождении коронавируса! Шок, сенсация! (Нет)
Всем привет! Сразу для ЛЛ: чушь собачья. А теперь - о погоде о деталях. В США действительно какой-то комитет конгресса с мутными полномочиями и неустановленным уровнем специальных знаний выпустил отчёт "о происхождении SARS-CoV-2". Этот пук (ну а что вы тут думали прозвучит?) в лужу получился громким, звонким и на весь мир. Новостные издания разной степени желтизны понесли про "признали, признали!" и прочую чушь. Эх, с тоской вспоминаю о тех временах, когда подобное печаталось только в газетах - те можно было использовать по единственному назначению, для которого оные годились. А сейчас есть же интернет! В эти гнусные килобайты мракобесия даже рыбу не завернуть. На сенсационном отчёте данного межгалактического подкомитета по субкомитетам комитетов комиссий по коронавирусам (ну, реально не помню точного названия этой шарашкиной конторы) уже от души потоптались некоторые монстры научпопа. Панчин, например. Ждём Водовозова, если ещё не. Пока ждём, можно и я тоже скромно чуть-чуть поехидствую? Риторический вопрос! Мне-то конечно можно.
В документе предполагается, что тот самый коронавирус - искусственного происхождения и таки был выпущен (случайно или намерено - какая разница) из лаборатории в Ухани (Китай), а сделан - на американские деньги. Там вообще много всего идёт под грифом "возможно" и "вероятно", который за ненадобностью опустили в СМИ. Но даже эти оговорки про "возможно, может быть, скорее всего" сопровождаются настолько тупой аргументацией, что аж писать противно. Я понимаю, что политическая конъюнктура диктует свои правила в этом вертепе (я про оплот Сил Света И Демократии, Конгресс США), и, естественно, победившие республиканцы будут в лучших традициях жабогадюкинга кусать демократов. А чего б нет-то, если им сейчас ничего за это не будет... Как бы то ни было, аргументы у подкомитета комитета - такая себе чушь.
Первый чушеаргумент: у SARS-CoV-2 якобы есть такие особенности строения, которые не имеет ни один другой вирус в природе. Это авторы отчёта пытаются снова включить заезженную пластинку "Фуриновый сайт", хотя этот довод тоже уже не пнул только ленивый. Я ленивая, я не пинала, когда оно было в топе трендов. Ну, наверстаю упущенное. О чём речь? В спайк-белке коронавируса есть последовательность из четырёх аминокислот. Да, в том самом белке, который стал целью большинства вакцин от ковида. Она "заточена" под фермент, который называется фурин и который находится в клетках. Если у вируса имеется такая последовательность - это даёт ему некоторое преимущество при взаимодействии с клетками.
Как только такую последовательность нашли у SARS-CoV-2, это дало пищу конспиролухам. Ну, очевидно же, что злая бигфарма, очень злой Билл Гейтс и вообще запредельно злые иллюминаты-ануннаки сделали этот вирус, чтобы он наилучшим образом поражал клетки человека. Но есть одна маленькая проблемка: конспиролухи забыли никогда и не знали, специальных знаний-то нет, что подобные сайты есть у туевой кучи других вирусов в природе. Поскольку речь об участке всего в четыре аминокислоты, появление такой последовательности у вируса при случайной мутации - штука не сложная. Разных аминокислот не так уж много. Короче, появление фуринового сайта у многих вирусов - вопрос времени. Долгого или нет - как повезёт. И ничего удивительного в этом нет: если оно даёт вирусу преимущество, то такая мутация, появившись когда-то впервые, закрепится, и все потомки удачливого вируса её унаследуют.
Как выяснили учёные (нормальные, а не те вот из конгресса), для фурина подходят несколько вариантов последовательностей аминокислот. То есть, существует несколько разных видов этого фуринового сайта. Ну, фермент не очень строго специфичный. Это - тоже не неожиданность, у нас есть не очень селективные ферменты, штош теперь. И вот фуриновый сайт у SARS-CoV-2 отличается на одну аминокислоту от тех сайтов, которые нам уже знакомы. Отсюда - глупый конспирологический вывод, что, мол, у вирусов, найденных в природе, никогда такого не было и вот опять, а значит - коронавирус сделан искусственно. Ну, что тут скажешь... Фуриновый сайт у SARS-CoV-2 выглядит так: Аргинин-Аргинин-Аланин-Аргинин, и мы до недавнего вообще-то не думали, что такая последовательность тоже устроит фурин. Мы считали, что фуриновый сайт должен выглядеть чуть иначе, и находили его у других вирусов. А оказывается, такой вариант тоже рабочий! Но, если бы злая бигфарма делала вирус в своей Самой Секретной Лаборатории, она бы взяла уже готовый, известный, точно работающий фуриновый сайт, а не искала бы какой-то новый! Логично же? Зачем искать, если таковой у вирусов гриппа (Аргинин-Аргинин-Лизин-Аргинин, например) - известен и работает? Так много вопросов... Ну и логика "у вирусов в природе такого нет" вообще умиляет своей наивностью. Правильнее было бы так: у малой доли вирусов, которая нам сейчас ИЗВЕСТНА, точно такого же фрагмента нет, но есть похожие.
Второй чушеаргумент: таинственная лаборатория в Ухани. Или в Ухане, - не знаю, как правильно. Авторы отчёта считают подозрительным: вот, в Ухани изучают коронавирусы, и пандемия коронавируса оттуда же пошла. Возможно, они консультировались у Киселёва, и теперь многозначительно повторяют: "Совпадение? Не думаю!" Но реальность в том, что вирусы изучаются в десятках научно-исследовательских центров, во многих крупных городах есть такие. И в России. И в Китае. И в США. И не говорите комитетчикам, сколько таких центров, например, в Индии, а то они ещё что-нибудь бредовое напишут, а нам - разбирать.
Третий чушеаргумент: комитетчики отмечают, что учёные в переписке сначала писали одно, а потом другое. Ребята, ну это вообще не биология, не медицина и не наука в целом. Это - какие-то личные когнитивные ошибки авторов отчёта. Переписка - на то и переписка, что там мы обсуждаем, дискутируем, ищем истину. Потом, когда нашли её, - выходит статья. Если остальное научное сообщество соглашается с написанным - рождается научный консенсус по обсуждаемому вопросу. В переписке же точка зрения учёного может меняться, и это нормально.
Четвёртый чушеаргумент: оказывается, изучение коронавирусов в Ухани/е финансировалось и из США. Понятное дело, плохие демократы (реально, на мой взгляд - плохие) тратили народные деньги на сомнительные исследования. Это - не про вирусы, это про пресловутый жабогадюкинг, демократы VS республиканцы. Думаю, это и было целью отчёта. А вирусы там или ещё что, - да какая нафиг разница? Чтобы макнуть в гуано администрацию Байдена - все средства хороши, да? Ну, мне лично не жалко, пусть хоть утопят там друг друга. Мне досадно, что такими способами они покидывают дровишки в костёр конспирологического мракобесия, да ещё в той области, где я разбираюсь (а они - нет). Удивлена, что в отчёте нет ничего антиваксерского, даже наоборот - похвалили схему, внезапно, Трампа, Operation Warp Speed, которая позволяет быстрее отвечать разработкой вакцин на вызовы со стороны природы. Ну, тоже понять можно: схема Трампа же, попробуй-ка не похвали сейчас! Но эту его идею и я поддерживаю, серьёзно. Передайте при случае Дональду, что Злобная Биохимичка одобряет.
Кстати. Подписан сей пасквиль D.P.M. Brad Wenstrup (ох и икается этому чуваку в последнее время, наверное!) D.P.M. - степень доктора подиатрии (Doctor of Podiatric Medicine). Это - специалист, занимающийся проблемами подологии, науки об уходе за ногами. В США вообще нестандартный список профессиональных докторских степеней. Там же есть и доктор натуропатии, и доктор остеопатии, и даже доктор хиропрактики. Чувствуете, куда повело? А вот. Но вообще, конечно, подология - дело в чём-то безусловно нужное и важное, но причём здесь вирусы вообще и коронавирус в частности?
Не знаете, у Идиократии нет сиквелов там? А то после таких отчётов снова тянет посмотреть что-нибудь такое.
Я Злобный Биохимик. Пишу тут, и на нашем сайте (Биохимикум). Все статьи тут - авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - спасибо за поддержку!
Показать полностью
1
Шорт-лист поправок к Конституции США, которые предлагались, но так и не были одобрены Конгрессом
В 1916 году, в разгар Первой Мировой войны, обсуждался законопроект, обязывавший выносить на всенародный референдум все вопросы, касавшиеся объявления войны. И каждый, кто голосовал бы «за», должен был записаться добровольцем в армию США.
Показать полностью
1
Конгресс США подтвердил лабораторное происхождение коронавируса
Конгрессмены США, завершив двухлетнее расследование, пришли к выводу, что коронавирус, вероятнее всего, имеет лабораторное происхождение и мог распространиться в результате утечки из Уханьского института вирусологии.
Конгрессмены США пришли к выводу, что коронавирус COVID-19, скорее всего, имеет лабораторное происхождение, сообщает РИА «Новости». В докладе подкомитета по коронавирусу палаты представителей США утверждается, что вирус, вероятно, возник в лаборатории в китайском городе Ухань и распространился в результате утечки.
Авторы доклада приводят пять аргументов в поддержку своей теории. Конгрессмены отмечают, что COVID-19 обладает биологическими характеристиками, которые ранее не были обнаружены в природе, и все случаи заражения происходят от одного источника, в отличие от предыдущих пандемий. Также указывается, что в Ухане находится ведущая лаборатория по изучению вирусов SARS, которая, по мнению законодателей, проводила исследования при «неадекватных уровнях биологической безопасности».
Доклад также упоминает, что сотрудники Уханьского института вирусологии заболели вирусом, похожим на COVID, еще осенью 2019 года. Это произошло за несколько месяцев до того, как вирус был обнаружен на рынке диких животных в Ухане. Авторы заявляют, что если бы существовали доказательства естественного происхождения вируса, они бы уже появились.
Между тем в сентябре 2023 года американские и европейские ученые опубликовали статью в журнале Cell, где утверждают, что рынок морепродуктов в Ухане стал очагом распространения коронавируса. По их данным, там продавали млекопитающих, таких как циветы и енотовидные собаки, которые могли быть заражены вирусом. Эти звери были обнаружены в западной части рынка, где и были зафиксированы первые случаи заболевания.
Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили ВОЗ о вспышке неизвестной пневмонии в Ухане. К началу января 2020 года было объявлено, что причиной вспышки стал новый коронавирус. В марте того же года ВОЗ официально признала распространение вируса пандемией.
Ранее американские и европейские ученые назвали очагом распространения COVID-19 рынок морепродуктов в китайском городе Ухань.
Всемирная организация здравоохранения пытается воздействовать на Пекин для предоставления дополнительных данных о происхождении COVID-19.
ВОЗ также подтвердила, что штаммы COVID-19 продолжают циркулировать по всему миру без сезонного характера.
Между тем риски заноса летучими мышами в Россию новых инфекций из других стран возрастают, при этом передача вирусов наиболее вероятна между западной частью России и европейскими странами, заявили ученые Томского и Дагестанского государственных университетов.
Показать полностью
Слушания в конгрессепо поводу НЛО
Всем привет, недавно прошли слушания в конгрессе, где под присягой высокопоставленные чиновники (некоторые в отставке) давали показания по поводу сильно интересных вещей.
Что думаете коллеги? Мало новостей про это в русскоязычном сегменте по этому решил спросить ваше мнение.
Что сейчас происходит, о чём большинство людей даже не подозревает?
(Ответ пользователя Reddit)
Предстоящее слушание по неопознанным воздушным явлениям в Конгрессе 13 ноября.
Сейчас происходит двухпартийное движение за раскрытие информации о неопознанных воздушных явлениях, которое почти не привлекает внимания основных СМИ.
Давно прошли времена историй об НЛО от фермера Джона. У нас есть свидетели и информированные лица, начиная от членов Конгресса, пилотов реактивных истребителей, сотрудников разведки, бывших директоров ЦРУ, адмиралов, бывших астронавтов... и т. д., множество осведомителей дают показания под присягой или уже должны дать показания о государственных программах поиска или программах обратной инженерии. Десятилетиями в эти программы вкладывались миллионы долларов налогоплательщиков без какого-либо контроля со стороны Конгресса за расходованием налоговых средств. Если уж на то пошло, общественность должна рассматривать это как огромную неконституционную проблему, к которой следует отнестись серьёзно.
Существует масса доказательств, использующих сбор сигналов с помощью различных датчиков, подтверждающих визуальные отчёты. Радар, инфракрасная камера, видеоматериалы и свидетельства очевидцев.
О выборах в США
Девочки, наибольшая ценность материалов нашего заокеанского корреспондента — неочевидность его выводов для неспециалистов, внешних наблюдателей — нас с вами. Не подвёл автор и на сей раз.
Другие выборы
Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XLIX)
Американцы умеют в шоу-бизнес, например, стараются представить любую жизненную коллизию как схватку, поединок, в котором справедливо побеждает сильнейший, сделав в результате мир лучше. Неудивительно, что похожим образом рисуют и президентские выборы, главное событие американского политического спорта. СМИ поддерживают высокое напряжение, напоминая, что речь идёт о должности самого могущественного человека мира. В реальности каждый следующий американский президент за последние 30 лет вынужден мириться со стремительным сокращением своих возможностей.
с этой точки зрения показательна международная ситуация: ещё недавно шквал огня и неудержимые «абрамсы» крушили дивизии иракской республиканской гвардии, а теперь хорошо хотя бы разок попасть по хуситам, у Северной Кореи ядерная бомба, Иран вмешивается в американские выборы, а с Венесуэлой нужно договариваться о поставках нефти. Однако и во внутренней политике президенты всё больше вязнут в болоте законодательного тупика. Даже нормальный процесс принятия государственного бюджета соблюсти не удаётся…
Сохранение данного тупика — это, пожалуй, единственный результат предстоящих через две недели выборов, который можно предсказать сильно заранее и совершенно точно. Дело в том, что архаичная американская конституция была написана небольшим кругом друзей и бизнес-партнёров, своими и для своих. Система власти была выстроена таким образом, чтобы этот — тогда ещё относительно небольшой — круг представителей элиты вырабатывал коллективное решение, выгодное всем, а попытки консолидации сторонников альтернативных точек зрения вокруг какого-то властного центра исключались.
Однако жизнь за почти 250 лет ушла сильно вперёд, состав даже элиты изрядно усложнился, правление консенсусом невозможно, а институциональных инструментов преодоления законотворческого тупика не предусмотрено. Это в Европе возможны вотумы недоверия и досрочные выборы. В США конца восемнадцатого века это всё было не нужно.
В результате, напомню, в Америке существует исполнительная власть в лице президента (кабинет имеет, по сути, технический характер), законодательная представлена Конгрессом, с двумя палатами, формируемыми сильно различными способами. И эти ветви друг друга как следуют ограничивают без законных возможностей преодолеть конфликт между собой, например, путём досрочных выборов. (Судебная власть также участвует в законодательном процессе, что ещё больше усложняет положение, но на выборах не формируется, поэтому пока оставим её в стороне). Сегодня у республиканцев самое минимальное большинство в нижней Палате представителей, у демократов такое же в верхней — Сенате. После выборов, которые пройдут вместе с президентскими через две недели, может стать наоборот. Или обе палаты под контролем одной партии, а президент будет из другой. Или даже если одна партия получит большинство в обеих палатах и пост президента, вариант крайне маловероятный, оппозиция благодаря так называемому правилу «флибустьера» (по сути, бесконечное затягивание дебатов) в Сенате будет иметь достаточно голосов для блокирования прохождения законов.
Эта ситуация, конечно, очень облегчает жизнь мадам Харрис и мистеру Трампу — перед выборами можно обещать что угодно, через Конгресс потом провести всё равно ничего не удастся. Какие последствия такой продолжающийся законотворческий тупик будет иметь для американского государства и экономики — вопрос уже давно риторический. Пока станок для печатания денег работает, можно откладывать решение проблем. Пинать бочку дальше по дороге, как говорят в Америке. О последствиях же такой политики лучше не думать. Оптимисты всё равно придумать ничего хорошего не могут, а пессимисты понимают, что последствия могут быть гораздо хуже, чем это можно себе представить, обладая даже самой буйной фантазией.
Тг Беспощадный пиарщик
🇺🇸Четверть американцев ждут гражданскую войну после выборов, пишет Time со ссылкой на собственный опрос.
Тг Олег Царев
Показать полностью