0 просмотренных постов скрыто
Х/ф "Банды Нью-Йорка" — экскурс в историю становления США от Мартина Скорсезе
Пересмотрел "Банды Нью-Йорка" Мартина Скорсезе. Видел их когда-то давно, ничего толком оттуда не помнил, кроме разве что одного: мне тогда не особо понравилось. Во второй раз, в оригинале, пошло сильно бодрее. Но идеальным я бы этот фильм всё равно не назвал. Поэтому сначала о том, что не понравилось.
Основной сюжет с местью за смерть отца. Из него всех событий дай бог на полчаса фильма, который идёт 2ч. 47м. И поднятые темы именно в рамках основной сюжетной линии кино толком не развивает и не смакует. Режиссёру вообще как будто она была не слишком интересна.
Любовная линия. Я романтик, постоянно переживаю за любовь героев в фильмах, сам отчаянно жажду любви и тихого простого счастья. Но тут романтическая линия просто идёт нахер. Она ничего фильму не даёт, а только растягивает его хронометраж. Героиню Кэмерон Диас можно выкинуть из сюжета и не изменится вообще ничего. Кстати, что играет она прямо плохо я не соглашусь, просто персонаж такой, не нужный. Вот у Кэмерона в "Титанике" любовная линия интересная. Но там ей посвящён чуть ли не весь фильм.
Немного странным было начало, когда нам зачем-то напоминали о том, что сейчас за персонажи на экране, когда с их последнего проявления прошло минут пять от силы. От мастодонта уровня Мартина такого не ожидаешь совсем.
Леонардо ДиКаприо. Тут неоднозначно. С одной стороны он явно недоигрывает в этом фильме и половину хронометража ходит с лицом человека, у которого тяжелейшая форма запора. С другой — в ряде сцен он очень хорош, да и в целом не раздражает. Просто на фоне остальных актёров несколько теряется. Я его как актёра очень уважаю, но тут слабовато вышло.
На этом с минусами всё, дальше — сплошные достоинства.
Самое главное из них — картина того времени. Фильм является переложением в игровое кино одноимённой документалки, и судя по всему именно история интересовала Скорсезе больше всего. И как иллюстрация соответствующего исторического периода, когда на землях нынешних США творился натуральный хаос — картина исключительно хороша. Фильм крайне толково и всеми возможными приёмами показывает как неоднозначна история цитадели демократии и за это ему огромное спасибо. Причём, что важно: это не какая-то чернуха, как бывает в подобных работах. Это именно срез эпохи. Эпохи, в которой понамешалось такого, что и осознать за один раз может быть сложно.
Техническая часть погружению только помогает. Охренительные декорации, костюмы, огромная массовка, классный монтаж, музыка Говарда Шора — крепкая пятёрка по всем фронтам. Смотрятся "Банды" как конфетка, не оторваться.
Актёрские работы кроме неоднозначного ДиКаприо и лишней Диас — прекрасны все до единой. Мало того, что куча знакомых лиц, так и играют все как по нотам. Прекрасный Брендан Глисон. Скользкий Джон Си Райли. Отличный именно в плане арки героя Джим Броадбент. Кстати, позабавило, что в фильме довольно много экранного времени у Эдди Марсана, но почти весь фильм он молча бегает хвостиком за персонажем Броадбента. И только в самом конце у него есть пара реплик. Ну и, разумеется, монументальный Дэниэл Дей-Льюис. Этот вообще хорош настолько, что только утираешь пот. На его фоне ДиКаприо совсем теряется. Плюс есть большое камео Лиама Нисона и совсем крохотное — самого режиссёра.
Отдельно выделил бы финальные примерно сорок минут. Это лучшее, что есть в фильме и в плане драмы, и в плане эпика, и в плане социального комментария. Оно и до того круто и смотрится отлично, но последний акт и концовка на кладбище — отвал башки. Вот именно за это мы Мартина и любим.
Итого — твёрдая четвёрка. Даже с плюсом. Да, любовный асисяй как-то ни о чём, да и клишированная история с местью не сильно-то фильму и нужна. Но как историческая драма о судьбе страны и её населения — очень круто. Рад, что обновил для себя эту ленту и дал ей второй шанс.
P.S. Знаете все эти мемы, что ДиКаприо похож на Ленина? Вот в этом фильме сходство молодого Лёнчика с Владимиром Ильичом порой просто поразительное. Местами как брат-близнец. А исторический антураж с бунтами и всем таким только подливает масла в огонь.
Трейлер в дубляже. Если вам интересен именно сюжет главного героя — лучше не смотреть, тут он показан по сути весь.
Также можно прочесть другие заметки про кино:
"Попутчик" — культовый триллер 80-х с божественным Рутгером Хауэром.
"Зомби одним планом!" — японский фильм не совсем на тему зомби с отличными шутками.
Первые три сезона "Ходячих мертвецов", пересматриваю в 2023-м.
Заметка о трёх ранних фильмах Питера Джексона, режиссёра "Властелина Колец", "Хоббита" и "Кинг Конга".
"Эффект Лазаря" — хоррор-версия "Люси" Люка Бессона с Оливией Уайлд в главной роли
"Бабба Хо-Теп" — отличная трагикомедия с Брюсом Кэмпбеллом от автора "Фантазма"
"Убрать перископ" — одна из лучших комедий 90-х, катастрофически недооценённая на родине
"Профессор" (aka "Во всё тяжкое") — душевная трагикомедия об умирающем учителе с Джонни Деппом в главной роли
"Погребённый заживо" и "Телефонная будка" — две стороны одной монеты
Показать полностью
2
1
Барри Линдон и другие фильмы Кубрика
В честь моего просмотра фильма Барри Линдон
В данном обзоре я скорее расскажу про моё общее впечатление от фильмов кубрика. Начну несколько издалека. Давайте посмотрим на какой-нибудь фильм какого-нибудь известного сейчас режиссёра. Вот например Джанго Освобождённый. Какой это жанр? Вроде не совсем боевик, не совсем драма, не совсем комедия, не совсем вестерн. Хотя и сочетает все эти жанры. Просто это авторское кино, которое не пытаются продать, привязав к определённому жанру. Это своя, авторская история. То же можно сказать и для всех фильмов Тарантино, Уэса Андерсона, Пола Томаса Андерсона (как минимум тех, которые я смотрел), Дэвида Линча, некоторых фильмов Скорсезе. Кубрик несомненно является признанным автором. Но сияние - это чистый хоррор, космическая одиссея - чистый сай-фай, Барри Линдон - чистая историческая драма, и т.д. Кино кубрика абсолютно жанровое, зачастую студийное. В этом и есть его главная особенность по мне так. Он может снять кино конкретного жанра, при этом привнеся в этот жанр что-то новое и даже прорывное. К тому же работать он может в любом жанре. Сияние, кажущееся не сильно страшным хоррором, на самом деле тонко манипулирует зрителем, затягивая его в события фильма. Космическая одиссея превратила жанр сай-фай из детского утренника в серьёзное кино. Барри Линдон - это вообще прекрасное во всех смыслах кино в довольно мусорном жанре костюмных драм.
Еще необычный момент: все самые известные фильмы кубрика основаны отнюдь не на оригинальных сценариях. Почти всегда он экранизировал книги, вроде оставляя тот же сюжет, но история начинает восприниматься совсем по другому, и не возникает никакого сомнения, что это именно фильм Кубрика, с его собственными мыслями и идеями.
Кубрик почти всегда холоден со своими персонажами, им почти не сопереживаешь. Фильм, особенно это проявляется в космической одиссеи, просто смотришь и воспринимаешь от своего лица, не от какого-то человека. Сам просмотр фильма напоминает скорее прослушивание музыки. Ты просто наслаждаешься фильмом, а не думаешь о персонажах.
При этом фильмы кубрика довольно тяжелы для просмотра. Дело тут не в их возрасте, наоборот, один из самых старых из его известных фильмов, доктор Стрэнджлав, наверное, один самых лёгких для просмотра. Дело как раз в том, что я только что говорил - в отсутствии сопереживания. Обычно ключом к миру фильма является главный герой. Тут же мы просто созерцаем все со стороны. Поэтому погрузиться в фильм бывает довольно сложно, особенно неподготовленному зрителю.
Теперь немного о самом Барри Линдоне. Сюжет является просто хорошей историей о том как один ирландец пытается попасть в высшее общество. Сопереживание тут тоже не очень сильное. Правда оно очень резко возникает на самые трагичные 30 минут фильма, а потом снова так же резко исчезает. Но главное тут режиссура. В фильме камера двигается раза 3, все остальное время - статичные кадры. Кубрик каким-то невероятным образом заставил фильм выглядеть как галерея картин того времени (Тут наверное сказывается его увлечение фотографированием и классическим искусством). Даже освещение выглядит как с картины. Внизу я приведу свою подборку скриншотов.
Наверное это все, что я хотел сказать. Все фильмы Кубрика - это прекрасные фильмы, которые несомненно внесли огромный вклад в киноиндустрию. Кубрик - пример режиссера, который не уходит в сюрреализм или артхаус, но тем не менее снимает общепризнанно великое кино.
Просьба написать свое мнение о посте и о фильмах Кубрика в комментариях
P.S. Это мой первый пост, не ругайтесь сильно)
Показать полностью
9
Фильмы, которые так и не озвучили (или криво) Часть № 2 - греческое кино, фильмы Югославии
Ситуацию исправляем и уже готово 13 релизов с новой озвучкой
Например фильмы греческого классика Тео Ангелопулосуса - Вечность и один день (1998) с Бруно Ганцем с оценкой IMDb: 7.90
Сюжет - Знаменитый писатель узнает, что тяжело болен и проживет лишь один день. Он встречает мальчика-албанца и решает посвятить маленькому нелегалу этот день — то время, что ему отпущено.
Его же Путешествие на Китеру (1984) с оценкой IMDb: 7.70.
Сюжет - В центре сюжета одна из самых трагических страниц новейшей истории Греции — гражданская война конца сороковых годов и судьбы сотен тысяч греков, вынужденных бежать от преследования в СССР и другие страны «социалистического лагеря».
А также Трилогия: Плачущий луг (2004) с оценкой IMDb: 7.90
Сюжет - Горстка людей, одетых в черное, с тяжелыми чемоданами и держа за руку детей, будто вышли из моря на неприветливо-пустынный, с заплатами луж, отеческий берег. Этот образ вечного изгнания и скитальчества, варьируясь, проходит лейтмотивом через весь фильм, в котором, переплелись история минувшего века, судьба греков и история любви с преградами и разлуками.
В центре—женщина. Не покорившаяся судьбе, назначившей ей быть юной женой старого грека, который ее, сироту, воспитал, убежавшая в подвенечном платье в город с его сыном, с которым выросла и которого любила, вырастила с ним двух своих сыновей, а потом, в гражданскую войну, охватившую ее родину в 1944–1949 годах, когда они воевали по разные стороны, их потеряла, потеряла и мужа, отправившегося еще перед Второй мировой войной в Америку и приславшего последнее письмо в 45-м из Окинавы. Он пишет, какой видел сон: «…Ты нагнулась и твоя рука коснулась мокрой травы. Когда ты подняла ее, несколько капель покатились и стекли с нее. Подобно слезам на земле…»
Сюда можно добавить фильмы другого известного режиссера Греции (Пантелис Вулгарис) -
Маленькая Англия (2013) с оценкой IMDb: 7.80
Сюжет повествует о судьбе семьи с греческого острова Андрос. Мечта любой девушки острова - выйти замуж за капитана и обрести положение в обществе и богатство. Но ведет ли такой путь к счастью?
И другой фильм - Последняя запись (2017) с оценкой IMDb: 7.60
Сюжет - В апреле 1944 года партизаны Народно-освободительной армии Греции убили немецкого генерала и троих офицеров. В качестве ответной меры немецкое командование постановило 1 мая 1944 года расстрелять двести политических заключенных, противников диктатуры генерала Метаксаса.
О других фильмах без нормальной озвучки подробно писал тут - Фильмы, которые так и не озвучили (или криво)
Также стоит отметить отличные фильмы Югославии
Бочка пороха (1998) с оценкой IMDb: 7.80
Сюжет - Что значит человеческая жизнь, когда вокруг бушует война, делающая сердца людей каменными, а умы - безразличными ко всему? Еще недавно цветущая, а ныне - разодранная на куски и обильно орошенная кровью, земля Югославии жестоко мстит за свою боль. Лишь вера в себя помогает молодым героям противостоять мраку, сгустившемуся над пороховой бочкой Европы - Балканами...
В.Р. Мистерии организма (1971) с оценкой IMDb: 6.70 (критики 7,8 из 10)
Сюжет - Красивая косметичка влюблена в чемпиона мира по фигурному катанию и в этой любви она фигурально и буквально теряет голову.
Национальный класс (1979) с оценкой IMDb: 8.40
Сюжет - 27-летний Брана по кличке Флойд - опытный гонщик национального класса - готовится к квалификационному заезду, который позволит ему получить самый высокий разряд. И в самый напряжённый момент наваливаются неприятности: приходит повестка из военкомата, накаляются отношения с девушкой, барахлит машина. У него лишь 5 дней, чтобы решить все свои проблемы и победить в гонке.
Все перечислять не буду, но есть и другие достойные картины - Уна (1984), Специальное лечение (1980), Кто там поет (1980), Три (1965), Любовный случай, или Трагедия служащей почтово-телеграфного узла (1966), Аргентинское танго (1992), Когда буду мертвым и белым (1967) и многие другие с рейтингом 7 из 10 и чуть выше.
Некоторые фильмы сейчас начали озвучивать. 13 уже готовы. Недавно сделали Мужские надежды (2011) с оценкой IMDb: 7.00 и с Элитный отряд: Враг внутри (2010) с оценкой IMDb: 8.00., которые зарелизим примерно 10-го августа.
Если вам интересно посмотреть данные фильмы в новой озвучке, обсудить их и тд то ждем у нас)) На канале вчера скидывал 6 примеров фильмов в нашей озвучке.
Фильмы и мульты загружаю к себе в телеграмм канал ( огромный архив видео, что бы можно было удобно смотреть на телефоне, планшете или небольшом ноуте). https://t.me/zverevsuperPaperPirates На канале много американской классики, корейского кино, советских фильмов, новинок, сериалов, мультов и тд. Там сейчас новый Астерикс, Папкин экзорцист с Кроу, Братья Супер Марио в кино (2023), Восстание зловещих мертвецов, Air: Большой прыжок , Форсаж 10, Киану Ривз с собаками в 4-х актах, много аниме и тд.
Показать полностью
17
Ответ на пост «- Это абсурд! - Нет, это Версаль! "Жанна Дюбарри" - сильнейшее возвращение в кино Джонни Деппа»1
Только пришел с Дюбари. Кратко - это пиздец. Ожидал драмы во французском аристократическом антураже, что-то вроде опасных связей. Получил убогую пародию, с грандиознейшим мискастом. Депп и Ришар не сыграли ничего, но к ним претензий нет, им просто нечего было играть. Ни истории, ни характеров, ни на худой конец костюмов - нихуя. Тупая пизда на режиссере, сценаристе и актрисе провалила все.
- Это абсурд! - Нет, это Версаль! "Жанна Дюбарри" - сильнейшее возвращение в кино Джонни Деппа1
Ходил вчера в кино на "Жанну Дюбарри" (оригинальное название - "Jeanne du Barry", дата выхода - 16 мая 2023 года) Купился я конечно на новость о возвращении Джонни Деппа в кино и долгие овации на Каннском кинофестивале. Ожидания были сомнительные, но по итогу я остался максимально доволен. Очень сильный фильм. Даже осталось некое послевкусие. а теперь подробнее.
Сюжет переносит зрителя во Францию образца 18 века. Да-да, это типичная костюмная историческая драма. В центре сюжета необычная любовь куртизанки и короля. Жанна, еще будучи девушкой, увлекалась любовными романами и страстями, которые разворачивались в высшем свете общества. Выбор жизненного пути она себе наметила, как в книгах. Благодаря своим навыкам соблазнения Жанна поднимается в обществе, попав в дом графа Дюбарри, который не прочь попользоваться ей сам и отдать в распоряжение своим влиятельным друзьям. Естественно за звенящий мешочек. Мораль и какие-то ценности приличия вообще отсутствуют в том обществе. Что это? Веяние эпохи? К женщинам относятся, как к товару, причем абсолютно ко всем. Каждая из них выполняет определенную функцию. Одни удовлетворяют чьи-то похотливые порывы, другие становятся предметом союза стран. В итоге Жанна становится фавориткой короля Франции. Чем зацепила? Скорее детской наивностью, звонким смехом и бунтарством.
Локации и костюмы подобраны идеально. Все максимально помпезно и показушно. На этом акцент сделан неслучайно. За всей этой роскошью скрывается гниль человеческой души, которая разъедала сие общество изнутри. Буквально все второстепенные персонажи носят карикатурный характер, а устои общества высмеиваются главными героями. Банальный пример с традицией: "Король не должен видеть вашу спину!", отчего все жители королевства семенят задом до того, как не скроются из виду монарха. Режиссер повторяет сие раз за разом, используя классический комедийный прием. С третьего раза любое действо будет вызвать смех.
Семейных ценностей в фильме нет. К примеру граф Дюбарри женится на Жанне, чтобы та стала графиней и получила доступ в Версаль, а сам он получил некие преференции короля.
Жанна - ярый противник устоев гнилого общества. Она не поддается законам, а ломает их и у нее выходит. Не сразу, но выходит. Естественно она наживает себе массу врагов, даже среди родственников короля.
В фильме поднимаются различные философские вопросы на темы расизма, социального неравенства, религии и материнства. Особенно хотелось бы сделать акцент на материнских чувствах главной героини. Не имея своих детей, она проявляла такую заботу с сыну графа Дюбарри и подаренному королем чернокожему мальчишке, что взывает восхищение.
Заметил, что у Джонни Деппа не так много текста, в основном его персонаж молчалив, не знаю, это ли задумка режиссера или как-то с знанием французского связано, но фильм вообще от этого не проигрывает. Многие молчаливые сцены так кричат, там такой нерв. Вспомните эпизод, когда Мария Антуанетта проигнорировала просьбу короля начать общаться с Жанной, как он влетел в зал и, не сказав ни слова, передал все, что хотел сказать. Очень сильно. Также оставляет сильное впечатление сцена прощания с королем. Чувствуется и нерв, и драма, и переживания за дальнейшую судьбу Жанны, и чувство потери любимого. И вообще создатели фильма вывернули к концу все, что высмеивали в драматическую линию. Детали! Все внимание к деталям, господа! Абсурд здесь абсурдом погоняет.
Единственное, что не понравилось, это подбор актрисы на главную роль. Вот юную версию Жанны играла знатная красотка, а потом ее заменили на Майвенн Ле Беско. Ну как заменили? Она же и режиссер и сценарист. В общем пихнула себя по блату. Но ее лошадиная улыбка как-то раздражает весь фильм. Во всем остальном фильм хорош.
Не понял, чем были не довольны зрители IMDb, поставив фильму 6,3. Посмею предположить, что обиделись на заявления Деппа о нежелании больше сниматься в Голливуде. У нас же все по делу - 7,3 на Кионопоиске. Я бы даже чуть-чуть прибавил. Однозначно рекомендую к просмотру. Сильнейшее возвращение Джонни после истории со всеми этими бывшими женами и судами, с чем его собственно можно поздравить. Ждем еще и еще новых проектов с ним.
А Вы уже посмотрели? Есть что добавить?
Показать полностью
1
Фильм "Крах", 1968г
Как ВЧК ОГПУ в 1920е с помощью вымышленной антибольшевистской организации выманивали из эмиграции эсера Савинкова в СССР для суда над ним. Экранизация реальной истории.
Мощный актерский состав. Добротный сценарий. Достойно прописанные персонажи с обеих сторон. Любителям шпионских историй и борьбы контрразведок рекомендуется. Базовое знание истории будет плюсом при просмотре.
Фрагмент:
- Что он с ним делает?
- Перестраивает с монархического лада на парламентский.
Показать полностью
2
Другой Александр
Что помешало фильму «Александр» Оливера Стоуна выстрелить, как выстрелил «Гладиатор»?
Дело тут точно не в намёках на радужность Филиппыча. Проклятые буржуи такое спокойно потребляют, они и кассу делают.
С матчастью там всё хорошо, а в сравнении с прочими пеплумами — недосягаемо хорошо.
Массовка большая, всё дорого-бохато.
Почему не взлетел-то?
Фаррелл какой-то совсем не очень царь. Но тут, походу, bad acting is bad directing. Как Стоун написал его недоцарём, так Фаррелл и сыграл. Царь-плакса. Всем так и запомнился. Но ведь Фаррелл слёзы лил тогда, когда он и должен был это делать. Тут всё исторично, особенно после смерти Клита. У царя была натуральная истерика и попытка суицида.
Просто bad directing. Стоун акценты неправильно расставил.
Большая проблема, одна из главных — ну невозможно жизнь Филиппыча засунуть в полнометражный формат. Всё скомкано и страсти не раскрыты. А ведь он должен предстать, как великий царь, как Величайший не только для современников, но и многих поколений потомков, включая другие культуры. И, одновременно, как Проклинаемый Людьми.
Это капец какая сложная задача для полного метра. Это сериальный формат.
Но если бы Стоуну просто дать бездонное бабло и сериал на дохера сезонов — при его подходе он бы всё равно привёл его к эпическому провалу.
А потому что он не смог рассказать историю интересно.
Почему взлетел «Гладиатор» с чудовищными косяками в матчасти и провалился «Александр» с почти безупречными (местами упрощёнными) заклёпками?
Да потому что зрителю пофиг на эти ваши подтоки сарисс правильной формы.
Зритель хочет интересной истории.
У Стоуна она неинтересная.
Как можно было бы решить проблему?
«Александру» не хватило антагониста.
А действительно, с чем или с кем борется герой? С персами? Да не, что вы. Персы там не тянут на антагонистов. Дарайавауш сказал полторы фразы. Выдуманный Фарнак (зачем выдумывать Фарнака, там было кого взять реального) только маячит на вторых планах. Персы там вообще жертвы, их жалеть надо.
Кто ещё? Филота? У Стоуна он торчит на третьем плане. Стоун не попытался раскрыть его мотивы.
Полагаю, что главными антагонистами Стоун считал внутренних демонов Филиппыча, а главным движителем сюжета — грызню отца и матери. Тут теплее, хотя всё равно провал.
Вот если бы он ограничился периодом до похода, экранизировал «Божественное пламя» Рено или «Сына Зевса» Воронковой (щас, размечтались), то да, мать и отец создали бы нужный накал драмы. И, кстати, в фильме 1956 года с Бёртоном первая половина фильма сценарно прекрасна (матчасть говно, но тогда иначе и не делали). Лучше было бы ограничиться этим периодом. Даже если бы всё равно не взлетело и на продолжение не дали бы денег, был бы шанс получить хорошую драматургию и относительно законченную историю.
Но всем же сразу надо Звезду Смерти Гавгамелы. До такой степени «сразу», что Стоун в режиссёрке перемонтировал всё так, что после пролога с Птолемеем сразу Гавгамелы и начинаются.
Ну и кто там у нас тянет на антагониста?
Мемнон? Хорошо, но очень мало.
Спитамен? Хорошо, но мало и надо начинать после Гавгамел (можно и с них, Воронкова сделала его участником, ничто не мешает ему быть в свите Бесса).
Хотелось бы кого-то долгоиграющего, чтобы весь фильм гадил (да ещё и имел свою правду).
Но Филиппыч, вот сволочь, всех врагов победил. Не было у него долгоиграющего врага. Внешнего.
А внутреннего?
Были. Он их тоже всех перерезал. Хотя... если подумать, то на эту роль тянет Антипатр.
Это как? Ближайший друг Филиппа, верный и надёжный Антипатр, наместник Македонии, решавший проблемы со всякими там Агисами — тайный враг?
Ну а почему бы нет?
Он не понимает эту тему с походом через всю Азию к Океану, особенно после полного разгрома Дарайавауша.
Он мог очень напрячься после убийства своего друга Пармениона.
Его ненавидит Олимпиада и постоянно жалуется на него сыну.
Ну и наконец, его подозревали (не доказали) в отравлении Александра руками своего младшего сына Иолая.
Одно плохо — мы же хотим показывать Александра. Антипатр далеко, вне движухи. Интриговать издалека хорошо, но для кино так себе драма.
Но при войске его зять, Александр Линкестиец. И это... почти идеальный кандидат в антагонисты! Мотивов — хоть жопой жуй! Сцен для яростного зырканья глазами и прочей драмы — навалом. Есть что играть.
Две вещи огорчают.
Первое. Филиппыч его таки прикончил ещё до Индии, что ослабляет последний акт, там только тестю остаётся подослать сына с копытом. Но в индийском походе и последующих делах антагониста не будет, а там же должна быть кульминация. Слабенько тут.
Ну и второе — он тоже Александр. Зрители запутаются. Хотя можно в сценарии звать его Линкест.
И всё же проблема полностью не решена. Герой должен большую часть фильма превозмогать явные или тайные дела антигероя. Здесь без ввода вымышленных событий так не прокатит.
Заговорщики так и не смогли повредить Александру. Ну, разве что прикончили его в конце, что, как я сказал, не доказано и только слухи (но для художественного произведения пойдёт).
Всех их последовательно прикончили.
Возможно выстроить сюжет так:
Мы будем наблюдать постепенное превращение Антипатра из верного трону во врага. Он последовательно пытается влиять в письмах на своего зятя, потом Филоту и Каллисфена.
Последний и будет главным POV в первых двух актах. «Помогает» ему в освещении событий Эвмен. Собственно, их беседы в грамматеоне я бы постарался особо выделить. Безусловная верность Эвмена и постоянно-критический взгляд Каллисфена.
Фильм открывает пролог — пир, на котором Каллисфену предложили произнести прославляющую царя речь.
Каллисфен начинает речь «за». В первом акте мы видим деяния Александра, которые его окружение воспринимает положительно.
Потом интерлюдия, снова тот пир. Каллисфена подначивают произнести речь «против». Сам Александр воодушевлён этой идеей и уверяет, что не рассердится.
Каллисфен начинает речь «против». Во втором акте мы видим деяния Александра, которые его окружение воспринимает отрицательно. Именно здесь будут флэшбеки, показывающие значение Филиппа.
Интерлюдия, снова пир. Александр ожидаемо звереет. Кранты Каллисфену.
О чём же третий акт? А вот о чём. В первых двух вся эта компания заговорщиков пыталась перетянуть на свою сторону Кена. Он не поддался, но их речи дали кое-какие всходы в его душе.
Третий акт мы видим глазами Кена. Это Индийский поход и битва при Гидаспе. Кульминация на Гифасисе. Речь Кена — «давайте дальше не пойдём». Вскоре он умирает от ран. Можно показать, что озлобленный царь тайно приказал ему «помочь». Или только хотел, но не стал, метался, вспоминал Клита и свою тогдашнюю истерику.
Финал «пишет» Эвмен. Гедросия, Вавилон — нарезка кадров, кратко. Отравление я бы сделал, иначе антагонист Антипатр в пролёте.
Да, Эвмен всё это «пишет» или размышляет над финалом, конечно же в шатре накануне битвы при Габиене.
На сериал такое не тянет, здесь завершённая и непростая структура. В полном метре придётся выкинуть просто чудовищные горы отличного материала. Печаль.
Из батальных сцен я бы оставил, как и Стоун, Гавгамелы в первом акте и Гидасп в третьем. Но постарался бы сделать хотя бы нарезку остального. В частности эпизод спасения Александра Клитом при Гранике постарался бы вписать. Стоун его тоже оставил, засунул в Гавгамелы, понимал, что это важно. Но всё же почему-то не акцентировал на нём внимание, а зря.
Сложно экранизировать такую биографию. И книгу сейчас про Александра сложно писать. Дохрена про него написано. Интриги нет. Лучше всё же не его героем делать, а вымышленого (или невымышленного, но оставляющего поле для фантазии, как с Таис) персонажа и показывать его приключения на фоне похода Александра. В этом смысле Ефремов прямо в яблочко попал.
Это одна из причин, почему я немало текста написал по эпохе Александра, но не про него самого.
Как-то так.
Я бы фильм и назвал — «За и против Александра».
Но Голливудщине уже нельзя доверять. Не осилят они правильный сценарий. Да ещё и без этих.
Показать полностью