Для начала, спасибо за анализ.

В этой истории маловато материала, явно указывающего на перверсивную организацию данного субъекта. Я нашёл, разве что, следующий скриншот из соцсетей.

От себя хочу добавить, что всё не так просто.

Мне кажется, вы путаете Другого и Сверх-Я. А, может я путаю, это всё довольно сложные понятия. Суть в том, что нам мало что говорят эти термины про конкретного человека. Да и неподготовленного слушателя эти вещи лишь запутают. Структуры бессознательного нужны скорее конкретному аналитику, чтобы понимать, с чем он имеет дело.

Есть интересный мысленный эксперимент: "Скажите мне, какая у меня структура?" Кто-то скажет невротическая, кто-то перверсивная или психотическая - но, 2/3 ответов окажутся проекциями.

А, ещё есть мнение, что меланхоликов можно выделить как отдельную структуру.

С чем я не согласен, это со знаком равенства между невротиком и нормальным человеком. Это сильно путает. Да, структура у нормальных людей, наверное, невротическая. Хотя, почему именно она? Я бы вообще рассматривал нормальность вне контекста структур.

Психология и тем более психоанализ это не социология. Хорошо, что в психоанализе лишь одна концепция, позволяющая людей как-то типизировать, но эта типизация есть то, во что аналитик не имеет права скатываться, по моему скромному мнению. Субъект уникален. Объявляя структуру человека мы подчеркиваем какие-то особенности психики НЕ являющиеся уникальными. Что мы узнали о конкретном субъекте при этом? Ровным счётом ничего!

А, если мы говорим о нормальности и ненормальности, я скорее встану на сторону тех комментаторов, которые считают нашего антигероя "просто нехорошим человеком".

Действительно, а с чего мы взяли, что нормальные люди обязательно добры???

Насколько я понимаю перверсивную структуру, там не характерно принятие на себя ответственности. Там всегда во всём виноват кто-то Другой. Или не виноват, но все вопросы к Другому, так или иначе.

Но, на скриншоте, мы видим, как наш антигерой признаёт свои деяния публично. Это он наслаждается, он, а не Другой. Так что тут скорее "просто нехороший человек", а не структура.

Другими словами, этот персонаж может быть нормальнее многих, просто он "плохой человек".

Ильдар Латыпов является типичным первертом.
Поясню подробнее.
В классическом психоанализе перверт это сексуальный извращенец. Но в психоанализе Лакана перверт это в первую очередь особенная структура бессознательного.
Как это понимать?
В психоанализе есть понятие "Другой". Если говорить простыми словами, то Другой это система требований.
Например, требование родителей "Слушайся нас!" - это Другой.
Требование религии "Покайся!" - это Другой.
Требование ПДД переходить дорогу на зелёный свет - это Другой.
Требование Уральских авиалиний соблюдать габариты багажа - это Другой.

То есть, с одной стороны Другой постоянно что-то требует и тем самым мешает жить, но с другой стороны без Другого общество невозможно, потому что даже правила разговорного языка - это уже Другой.

Как ведёт себя невротик (так в психоанализе называется обычный нормальный человек) по отношению к Другому? А так, что невротик признаёт требования Другого, но в то же время понимает, что эти требования не универсальны, а иногда даже и вредны.
По этой причине невротик периодически не соблюдает требования Другого.
Например, чиновник может закрыть глаза на отсутствие необходимой справки у семьи, которая ехала за 200 км, лишь бы помочь им. То есть, требование Другого не соблюдено, правила нарушены, но невротик всё равно выбирает человечность, а не Закон.
Более того, в этом нарушении Закона проявляется субъектность невротика, потому что субъектность есть несогласие с тотальностью означающего (не буду грузить терминологией, если кому интересно - спросите в комментариях).
Таким образом, невротик находится между молотом и наковальней. С одной стороны есть Другой и его требования, с другой стороны - живые люди. И невротик вынужден постоянно выбирать между совестью и Законом, и за любой выбор он испытывает вину, потому что совесть это конечно хорошо, но и требование Другого для невротика тоже не пустой звук.

В противовес невротику, как же ведёт себя перверт?
У перверта нет совести, а значит у него нет и внутреннего конфликта. Ему не нужно выбирать между совестью и Другим. И по этой причине он просто делает то, что требует Другой. То есть фактически является слугой, объектом Другого.
Перверт служит Наслаждению Другого.
Более того, перверт внаглую использует Другого для оправдания своего садизма.
Именно это и делает Ильдар. Знает ли он что поступает как подонок? Да, прекрасно знает. Но именно поэтому он получает дополнительное удовольствие от своих действий. Он встроился в систему и нагло эксплуатирует её, потому что на все обвинения он может сказать "А что не так? Какие претензии? Я же всего лишь делаю свою работу!". То есть он переворачивает ситуацию так, что уже его обвинители становятся виноватыми. "Я всего лишь выполняю свои обязанности, а вы гнобите меня за добропорядочную работу!"
По этой же причине другие перверты могут выбрать службу в полиции или схожих структурах, так как там открывается большой простор для злоупотреблений властью, и на всё это перверт скажет "А что не так? Я всего лишь делаю свою работу."
(как пример персонажа - Перси из фильма "Зелёная миля").

Самый опасный перверт - тот, который получает неограниченную власть, потому что в этом случае ему уже не нужно даже оправдание.
Как пример - Джимми Сэвил. Этого подонка терпели до самой смерти, просто потому что никто не осмеливался пойти против человека со связями в высших кругах. На счету этой мрази десятки изнасилований, и он даже не прятался, напротив, он наслаждался своей вседозволенностью. На ютубе есть видео на котором он лапает девочку, и за это он не получил никакого наказания. Лишь только после его смерти жертвы осмелились наконец то сказать правду.