Что: Отвязные дворняги / Strays

Жанр: комедия

Когда: 17 августа, 2023 г.

Сколько: 1 ч. 33 мин.

Откуда: США, Великобритания

Бордер-терьер Рэджи любит играть со своим хозяином Дагом в мячик. Даг отвозит Рэджи подальше от дома и бросает вдаль мячик. Пока Рэджи ищет мячик, Даг спешно возвращается домой. Даг, очевидно, не очень любит пса, которого он отобрал у бывшей девушки, чтобы досадить ей. Игра Дага с Рэджи проходила регулярно, но пёс всегда возвращался с мячиком. Однако в один момент Рэджи разбивает бонг хозяина, после чего разгневанный Даг отвозит Рэджи очень-очень-очень далеко и бросает того на улице. Оптимистичный Рэджи быстро находит четвероногих друзей в лице бостонского-терьера Бага, австралийской овчарки Мэгги и немецкого дога Хантера, и с их помощью намеревается вернуться к Дагу домой - мячик-то надо вернуть.

"Отвязные дворняги" делают для жанра семейных фильмов о говорящих животных примерно то же самое, что сделал "Полный расколбас" для детских мультфильмов. Надругался. Но не так цинично и не так похабно, как "Расколбас", с которого люди просто уходили из зала в определённый момент (вы понимаете о какой сцене идёт речь, если смотрели) в то время, как я заливисто ржал. Да, конечно, тут присутствуют соответствующие шутки и про сношения, и про фекалии, но это не так неожиданно, как в "Расколбасе" - речь всё-таки о собаках, а не о еде!

На самом деле, авторы - режиссёр Джош Гринбаум ("Стать Бондом") и сценарист Дэн Перро (автор сериалов "Американский вандал" и "Игроки") - даже слегка сдерживались, как по мне. При этом товарищи, не напирая на шок-контент, с любовью и знанием материала прошлись по клише о фильмах про собак (и не только). Чего только стоит лиричный лабрадор-рассказчик, которого никто не слушает, а у него, между прочим, хозяин - самый настоящий маньяк. Кроме того, внезапным образом "Отвязные дворняги" стали лучшим фильмом про токсичные отношения и про выход из них. Серьёзно, более доходчивого произведения на эту тему я вот так и не вспомню.

"Отвязные дворняги" не только с точки зрения идеи хорошее кино, но и с технической стороны. В 95% случаев в кадре реальные собаки (ну, разве что им с помощью графики рты открывали/закрывали, чтобы попасть в речь актёров озвучания), и это классно работает на погружение. Да и липсинк тоже вполне качественный - нет ощущения, что где-то рядом чревовещатель говорит или перед нами надоедливый апельсин, на который человеческие губы максимально криво налепили.

Не шедевр шедевров, но достойная на всех уровнях взрослая комедия, которая "взрослая" не только потому что сквернословит.

P.S. Отдельное спасибо за камео Денниса Куэйда в роли Денниса Куэйда с его великолепными познаниями в орнитологии. Повеяло Мэттом Дэймоном в "Команде Америка". Насколько бредово, настолько и смешно.

Рейтинг: 7 собачьих свадеб из 10

Что: Ритуал / The Ritual

Жанр: ужасы

Когда: 6 июня, 2025 г.

Сколько: 1 ч. 38 мин.

Откуда: США

К Джозефу Штайгеру, настоятелю местечковой церкви в Айове, обращается ни много ни мало епископ и делает предложение, от которого невозможно отказаться: необходимо изгнать демонов из молодой женщины. От Штайгера многого не требуется. Предоставить место да записывать, что там будет проделывать монах-капуцин и по совместительству экзорцист со стажем Теофил(ус) Ризингер. Штайгеру, у которого недавно самоубился брат, предстоит не только увидеть своими глазами невозможное, но и преодолеть кризис веры.

Открывающие титры "Ритуала" доносят до зрителя следующую мысль: экзорцизм Эммы Шмидт (также известной под псевдонимом Анна Эклунд) один из самых детально задокументированных ритуалов. Ну, чтобы вы понимали, всё НАСТОЛЬКО задокументировано, что до сих пор спорят, о какой Эмме Шмидт идёт речь. Их там было минимум две, подходящих по возрасту. На этом можно, в принципе, прекращать обсуждение данных помоев, но нет. А-ха-ха.

"Ритуал" носит гордую плашку "ужасы", так что позвольте мне перечислить самые ужасные вещи в фильме. Ну, "Ритуал" поднимает следующие страшные вопросы: "Зачем я это смотрю?", "А зачем они это снимают?", "Ну, ладно я. Но ведь кто-то же за это деньги платит, ходя в кинотеатры?".

Режиссёр Дэвид Миделл ("Убийство Кеннета Чемберлена") пытается поиграть в объективность. Мол, не всё так однозначно. По классике в фильме есть священник-скептит и священник-фанатик (оба типажа, естественно, взяты из "Изгоняющего дьявола" Уильяма Фридкина. Но - вот это поворот - автор того самого романа, вроде как, вдохновлялся случаем Эммы Шмидт). Короче, вот я [режиссёр/сценарист] вам показываю события, а вы сами решайте, это демоны в девушке сидят или у неё психическое отклонение. Ну, то самое ЗНАМЕНИТОЕ психическое отклонение, при котором вы не только разговариваете на разных языках, которые раньше не учили (в том числе вымерший - арамейский. Ну, как же без него, да?), но и блюёте на несколько километров вдаль непонятной жижей (при этом вы не участник шоу "Чудаки"), ползаете по стенам, а от вашего благого мата дома трясутся (причина тряски, я вас спрашиваю?!), а по стенам идут трещины и зеркала в других комнатах тоже трескаются. Ещё часть людей вены вскрывает, а часть людей преследуют странные сущности в тенях. Ну, психическое отклонение, которое указано в МКБ (Международная классификация болезней), видимо, последней редакции. Тут в самый раз подойдёт окончание анекдота про "вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите". Гоните пургу на пустом месте, срёте людям в мозги какими-то бреднями про "основано на реальных событиях".

Да ладно бы "Ритуал" хоть как ужастик худо-бедно работал и развлекал. Но нет. Режиссёр при типа серьёзном подходе к интерпретации истории зачем-то использует дурные приёмы, заставляя актёров выламывать руки и страшно пучить глаза. При всей любви к Дэну Стивенсу ("Легион", "Аббатство Даунтон") он тут жутко переигрывает и лезет на стены даже раньше, чем одержимая демонами девушка. Видимо, Бен Фостер ("30 дней ночи", "Альфа дог"), который должен был изначально сыграть главную роль, но свалил с площадки через несколько недель, почуял неладное и скрылся огородами до того, как его догнал постановщик-неумеха. Как сюда попал Аль Пачино вообще решительно непонятно. То ли ему очередную ипотеку надо закрывать, то ли карточный долг - дело святое, то ли в Голливуде есть какой-то пункт в контракте, по которому ты обязан окунуться в помои про экзорцизм, достигнув определённой популярности и/или возраста. Иногда диву даёшься, как маститых актёров, умудрённых сединами, заносит в подобного рода проекты. Была бы хоть роль интересная.

Из плюсов: приятно было увидеть Эшли Грин (в "Сумерках" щииикарно играла в бейсбол, да) в роли монахини да Патрика Фабиана из "Лучше звоните Солу". Ну и настоятельница похожа на Сару Полсон. Это тоже плюс, да. Но это была не Сара Полсон, а Патриша Хитон из "Все любят Реймонда". Так что это всё-таки больше минус, чем плюс.

Вывод следующий: лично я забыл этот фильм ещё в процессе написания рецензии, а, возможно, впечатления, которых и без того было мало, испарялилсь ещё во время просмотра. Никому не рекомендую. Не ведитесь на все эти заманухи в виде Пачино. В следующем году наверняка выйдет очередная пачка похожей параши.

Лучше посмотрите выпуск Utopia Show про экзорцизм. И полезнее, и страшнее, и смешнее, и снято в разы качественнее. И действительно основано на реальных событиях.

Рейтинг: 3 пьяных Рассела Кроу в роли экзорциста с итальянским акцентом из 10

P.S. Кстати, мои пригорания по поводу одного из "Экзорцизмов" с Расселом Кроу можно оценить здесь:

Экзорцизм (2024)

Сюжет фильма

Молодой лейтенант Коля Плужников, получив назначение на постоянное место службы, 21 июня 1941 года приезжает в Брест. Офицера не успевают зачислить в личный состав военнослужащих — началась в….йна. Фильм о героизме и предательстве. Кино о жестокости и взросление на в…не. Картина, которую наша семья ждала, но по стечению обстоятельств не смогла увидеть в кинотеатре. Посмотрели дома и немного разочаровались!

Почему я считаю, что фильм получился без души и какие оставил впечатления, сейчас расскажу.

Начинаем!

Ремейки фильмов.

Я абсолютно спокойно отношусь к ремейкам Советских фильмов снятых на новый лад и не вижу в этом какой то трагедии. Ну захотел режиссер снять «Служебный роман», «Кавказскую пленницу», «А зори здесь тихие», ну и пусть снимает. Новое время, новый взгляд на произведения. И особенно не понятно кидание камней в эти фильмы, со стороны актрисы-депутата Гос. Думы РФ по поводу фильма «А зори здесь тихие». Воспринимаю их как ревность и глупость. В любом случае за лишнею рекламу, думаю, ей только создатели фильма благодарны! Кстати, я что то не припомню, что бы в Советское время кто то возмущался и называл фильм «Батальоны просят огня» ремейком фильма «Освобождение»!

Вот и фильм «В списках не значился» рассматривался мной не как ремейк фильма 1995 года «Я русский солдат», а как отдельное произведение. Но всё же стоит признать, что фильм получился слабее и в то же время я за него благодарен создателям картины!

Фильм без души

Если честно, то из своей молодости в 90-е года прошлого века, мне запомнились 2 военных фильма: «Я русский солдат» и «Гу-Га». Поэтому я вольно или не вольно сравнивал старую версию повести Бориса Васильева с новой. К сожалению новая, проиграла по всем статьям.

По мне фильм должен оставлять в сердце и памяти зрителя свой отпечаток. Сцены картины должны вызывать интерес пересматривать произведение не по одному разу. А что здесь? Здесь пустота! Даже сцены с рукопашным боем и ударом лопатки по шее врага забывается через 5 минут!

2 часа фильма и ты так и не понимаешь героев. Не видишь их быт, жизнь, любовь! Герой взрослеет, седеет, слепнет и пустота! Пустота потому что это картинка на экране без смысла и качества! Те кто смотрел фильм «Я русский солдат» меня поймут.

В том фильме мы видим героев, их характер, понимаем сюжет. Кто не смотрел, я сейчас объясню.

Сцена с подрывом раненого бойца на связке гранат показана так, что ты реально понимаешь: другого выбора нет и быть не может! А здесь:

-я пошёл, а ты не спи!

Быть в подземелье и любовь героев. Да там в фильме 1995 года, что не сцена то бьёт раскаленным железом. Момент, где Мирра рассказывает Николаю, как она испугавшись мышки просидела на кровати весь день, пока он отсутствовал, и завещание своей обуви с толстой подошвой лейтенанту, больше раскрыл её образ чем все потуги в «Списках не значился». А её доброта по отношению к пленному немцу и бойцам которые её хотят бросить, только дополняет черты её характера. Мирра в фильме «Я русский солдат» даже умирая, просит одеть её платок, что бы любимый человек видел, что она спаслась! В новом фильме она в этой сцене тихо погибает!

Лейтенант. Давайте честно: а вы, смотревшие фильмы, поняли, почему он ослеп? Открою секрет: от долгого нахождения в темноте и болезни. В новом фильме я этого не заметил. А как он старел на глазах в фильме «Я русский солдат» это надо видеть! Молодой парень с каждой прожитой минутой на экране прибавляет в седине и устаёт от в…йны. Он даже не в силах порой себя побороть, что бы вступить в бой и просто уходит. Силы его покидают.

Посмотрите последние кадры фильма «Я русский солдат», они есть в Интернете и за эти 2 минуты вы поймёте о чём я пытаюсь сказать- души в новом фильме НЕТ, а там есть!

Машков ты лишний.

Я не знаю в Машкове дело и в его чрезмерном большом Я, сгубило фильм или нет, но факт остаётся на лицо: Машкова в фильме слишком много! Человек, играющий второстепенную роль в фильме, выходит на первый план на афишах. Не Плужников, ни Брестская крепость, а человек второй роли! Но даже этого ему мало: закадровый голос то же его! Как впрочем, и в трейлере к фильму Машков на первых ролях!

Даже мой ребёнок задал вопрос:

- пап а почему на афише ЭТОТ дядя, а не лейтенант?

Вот как объяснить ребёнку, что кто платит (продюсер) тот и заказывает музыку (выпячивает себя).

Моё мнение.

Лучше всего после фильма сказала супруга:

- как то пусто. «Брестскую крепость» каждый раз смотришь и плачешь, а здесь ни чего!

Я полностью разделяю это мнение. Но есть одно большое НО! В наше время так мало качественных картин посвящённых подвигу наших дедов и прадедов, что даже это бездушное кино выделяется среди них. Хотя бы тем, что его сняли. Сняли без грязи и «немцы не виноваты». И уже за это хочется сказать спасибо! Фильм стоит посмотреть и сделать свои выводы!

А ещё хочется добавить! Дорогие сценаристы, режиссёры, фонд кино и другие ответственные лица, большая к вам просьба: если надумаете переснимать фильм «Гу-Га», пожалуйста, не опуститесь до уровня сериала «Штрафбат» и фильма для взрослых…..

Фильм «Кракен». Капитан Петров: влюблённый беспредельщик спешит на помощь!

первоисточник: https://dzen.ru/a/aFkmWPkn3RlMa1G0

Что: М3ГАН 2.0 / M3GAN 2.0

Жанр: фантастика, боевик, комедия, "ужасы"

Когда: 27 июня, 2025 г.

Сколько: 1 ч. 59 мин.

Откуда: США

М3ГАН: Боевой ангел

Спустя пару лет после того, как робокукла М3ГАН обрела самосознание и устроила весёлую жизнь своим владельцам, ликвидировавшись в процессе, данная ИИ-технология невиданным образом досталась американским военным. Американцы, как водится, стали наносить с помощью неё демократию, любовь и справедливость по всему миру с помощью киборга Амелии (что забавно, играет Амелию украинка. Ни на что не намекаю). И совершенно внезапно Амелия слетает с катушек также, как в своё время её прародительница. Теперь М3ГАН должна собраться по кусочкам и помирившись с бывшими хозяевами/разработчиками дать отпор Амелии, пока та не натворила всяких нехороших дел.

"Если тебя утешит, я тоже шла к личностному росту по дороге разочарований".

Обычно хоррор-франчайзу требуется 4-5, а то и больше продолжений, прежде чем у него произойдёт кризис самоидентификации, его создатели психанут, сделают каре в ближайшем салоне и отправят главного злодея в космос. Сейчас злодеев уже не принято запускать в вакуум, но, видимо, с ускорением времени и повсеместным СДВГ продюсеры фантастического слэшера "М3ГАН" ринулись в эксперименты куда раньше, чем того требуют правила этикета и выдержка зрителей.

То есть, конечно, "М3ГАН2.0" неплохое развлечение на вечерок, но я-то пришёл ужасы смотреть, которых мне, между прочим, не додали ещё в оригинале. Сложно сказать, чем именно и кто именно руководствовался, меняя жанр серии, но теперь у нас не хоррор, а фантастический шпионский боевик. Хотя насчёт виновных в подлоге: судя по интервью, сам Джеймс Ван... Да, и здесь тоже он продюсер. А как, блин, иначе? Не один фильм про куклу, одержимую демонами или слишком умным ИИ, не пройдёт мимо него. Короче, Джеймс Ван заявлял, что он знает, куда нужно направить франчайз. И, видимо, решил он его направить нахрен. Ну а что такого? У Вана в продюсерском портфеле до одного места этих ужастиков - одним больше, одним меньше. Я даже на всякий случай решил проверить, а ну как это я такой один в недоумении нахожусь? Но, видя сборы (181 миллион первой части против 38 миллионов сиквела, и это при бОльших почти в два раза затратах на бюджет у второй части), сдаётся мне, светлого будущего у куклы-робота нет.

Причём, оговорюсь, мне сиквел в целом понравился. Как отдельное кино, а не продолжение. Да, конечно, оно переусложнённое на пустом месте и шарахается в плане сюжета и подачи материала между вторым "Терминатором", "Детьми шпионов" и "Миссией: Невыполнима" (а если учесть местные шутки от М3ГАН, то местами это всё попахивает пародийными приключениями Остина Пауэрса). Но не без обаяния. Плюс снято достаточно хорошо. Замечу, правда, что оператор явно вдохновлялся другим триллером про ИИ, "Апгрейдом". Ну, тем который поставил несколько лет назад Ли Уоннелл, кореш Джеймса Вана, поэтому это не воровство, а цитирование, ага.

Плюс любой фильм, в котором дуркует Джемейн Клемент ("Реальные упыри", "Люди в чёрном 3", "Полёт конкордов") не может считаться абсолютно плохим - это ЗАКОН!

В своё время гражданина Чаки из "Детских игр" тоже шарахало из стороны в сторону с переменным успехом, но, во-первых, припадки были тогда, когда к франчайзу допускали левых людей, во-вторых, когда за дело брался изначальный автор серии, тогда вектор менялся плавно: и то в рамках шкалы от пункта "серьёзный ужастик" до пункта "пипец какой самоироничный ужастик". Здесь же слишком резко и не по делу. Причём даже в рамках тех же вводных и кульминации можно было сделать не шпионский боевик, а остаться в жанре хоррора/слэшера. Даже Кэмерон, на которого очевидно равнялся постановщик-сценарист Джерард Джонстоун (опять же вопрос, зачем практически единоличный автор оригинала допускает такие крайности?), который дважды эталонно из фактически чистокровных хорроров делал боевик ("Чужие" и "Терминатор 2"), не забывал про жанровые корни первых частей и не перегибал палку - ни с юмором, ни с экшеном, оставляя атмосферные хоррор-сегменты.

И сам по себе вторичный ужастик окончательно потерял своë лицо. Сдаётся мне, если Том Круз таки продолжит свой франчайз про Итана Ханта, там рано или поздно и до такого дойдёт (если уже не дошло - пропустил пару последних частей).

По качеству исполнения (картинка, спецэффекты, вот это вот всё) он всё равно не уступает оригиналу, но это абсолютно другое кино. Чисто подкидыш какой-то. Может, Джонстоун бежал по коридору со своим сценарием, врезался в другого сценариста, и страницы их сценариев перемешались в воздухе, а времени на сортировку не оставалось, поэтому сняли то, что сняли. Не знаю. Неплохо, но есть ощущение фальшивых китайских ёлочных игрушек, которые сверкают, как настоящие, но искренней радости не приносят.

Рейтинг: 6 кожаных мешков из 10