Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
В Битве Героев вы будете уничтожать монстров, отправляться на приключения со своим кланом. Вас множество локаций, монстров, снаряжения. Приведи своего героя к победе!

Битва Героев

Приключения, Ролевые, Мидкорные

Играть

Топ прошлой недели

  • Rahlkan Rahlkan 1 пост
  • Tannhauser9 Tannhauser9 4 поста
  • alex.carrier alex.carrier 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
27
sterblich
sterblich
4 года назад
Книжная лига
Серия Самоуверенные

Самоуверенные (4)⁠⁠

Заканчиваем знакомиться с книгой Сары Вагенкнехт "Самоуверенные. Моя контрпрограмма - для общего дела и сплочённости."


Ссылки на предыдущие части: 1 2 3


Коротко:

Даёшь левый консерватизм! Усилим государство и вернём себе суверенность. Обеспечим народную демократию. Обуздаем цифровых спрутов. Будем развивать технологии и тогда сможем потреблять - сколько захотим!


Человек - общественное животное, как сказал Аристотель. Это жизненно важно, ведь один в поле не воин. Ему свойственно идентифицировать себя членом какой-то общины, быть своим для одних и чужим для других. Этот факт не изменился с начала времён. Если верить современным экономистам, однако, человек - Homo oeconomicus, эгоистическая скотина, которая выловит всю рыбу из пруда, не оставив другим. В принципе да, есть такие экземпляры. Но чаще всего мы настроены на честное сотрудничество. Это подтверждается и остающейся рыбой в прудах, и психологическими экспериментами.


Капиталистический рынок, по идее, не требует доверия между людьми. Но всё равно, не будь этого доверия, дела шли бы хуже. Даже Адам Смит был убеждён, что невидимая рука рынка работает лишь в той экономике, в которой действуют определённые правила приличия, которых рынок гарантировать не может. Он недооценил, в какой мере ничем не сдерживаемая жадность может разрушить традиционные ценности и связи в обществе. Уже Аристотель знал, что без чувства плеча не выживет ни одна демократия. Последствия разрушения коллективизма легко видеть. Это приватизация всего, что можно было отнести к общественным благам: от квартир через связь и транспорт - до водо- и электроснабжения. Если узы связи в обществе слабы - слабо и социальное государство. Это видно на примере США. Сара вспоминает в этой связи выражение Welfare Queen, адресуемое вечно сидящей на пособии незамужней негритянке с кучей детей. Вот и в Германии к социальщикам относятся всё хуже. Приток беженцев в недавнее время только ухудшил ситуацию. Ведь "аборигены" не чувствуют их "своими" и не всегда готовы с ними делиться. Но в этом случае расизмом Welfare Queen не пахнет: "свои" здесь - это не только лишь белые, а граждане государства.


Проблема не в наличии своих и чужих, а в критерии разграничения. Достижением современной цивилизации явилась национальная территориальная идентичность, которой в средние века в современном понимании не было. Отменят границы между странами - капитализм будет не сдержать. В традиционных обществах сдерживающую роль играют традиции, которые унаследовали и современные нации в виде норм поведения, основанных на взаимности и заслугах, например.


Основываясь на философии принадлежности, Сара пытается сформулировать так называемый левый консерватизм. Это консерватизм ценностей, который ориентируется на принадлежность к коллективу. Такие ценности разделяются большинством. Где они не ко двору - это как раз среди высоколобых левых либералов. При этом Вагенкнехт признаёт, что коллективные идеи не всегда хороши. Есть много предрассудков, выливавшихся в прошлом в дискриминацию женщин и других меньшинств. Однако избавление от них совсем не должно сопровождаться разобщением. Чтобы сохранить старые добрые традиции, нужно изменить экономический порядок с его безудержной погоней за профитом. Потому быть консерватором в смысле ценностей и притом левым - возможно. Пусть это не нравится кому-то из левых и кому-то из консерваторов.


Те, кто объявляет устаревшими консервативные ценности, объявляет таковым и национальное государство. Конечно, левый либерализм прямо не выступает за подчинение демократических государств воле мировых концернов. Предполагается делегация демократических функций уровнем выше. Однако фактически на примере Евросоюза можно убедиться, что центральная власть и менее дееспособна, и более неповоротлива, чем якобы устаревшее национальное государство. В том, что Германия с Францией больше не воюют между собой, заслуги Евросоюза как политического объединения тоже нет. Гораздо важнее экономическая интеграция. Чтобы избежать войны, Сара предлагает усилить контроль народов над своими политиками. Вряд ли кто-то из простых людей станет голосовать за конфликты. Войны непопулярны в народе. Последний аргумент сторонников политической интеграции - видение большого мирового сообщества без границ и различий. Звучит благородно, но на настоящий момент это не так. Чтобы прийти к этому идеальному состоянию, народам нужно культурно сблизиться, а на это нужно время. Много времени.


То ли дело национальные государства. Люди в них чувствуют историческую и культурную близость. При такой близости и солидарность будет на таком уровне, который обеспечит сильное социальное государство. Разумеется, эта близость - не генетическая, а прежде всего культурная. Конечно, нельзя любое государство описать как удавшееся в этом плане. Африканские страны, например, слишком молоды. А на Ближнем Востоке бывшие колонизаторы произвольно провели границы, собрав в некоторых странах разные религиозные конфессии. Даже в Европе есть проблемы с идентичностью каталонцев, северных итальянцев или бельгийцев. В этом свете общеевропейская идентичность остаётся далёкой мечтой.


Европейцы не только не чувствуют себя единым целым, они и варятся каждый в своём культурном пузыре. Как результат - отсутствие реальной демократии на уровне Евросоюза. Это ясно подтверждается неудачей кандидатов в выборах главы Еврокомиссии, когда выборы скатились в процесс переговоров между отдельными блоками. В условиях отсутствия общественного контроля буйным цветом расцвёл лоббизм, когда в комитетах совершенно официально сидят представители крупных концернов. Не напрасно одним из лозунгов Brexit было Take back control! Но не подумайте, что Сара относится к евроинтеграции со скептицизмом. Она видит будущее Евросоюза в конфедерации, где Совет Европы, в котором избранные своими народами правительства договариваютс о совместных решениях. Также имеет смысл новая международная архитектура безопасности, при которой Россию принимают в НАТО.


Демократия страдает и на уровне отдельных стран, где всем всё больше заправляет крупный капитал и всё меньше обращают внимание на желания бедных граждан. Конечно, люди это видят и перестают ходить на выборы. А ведь были времена с 90% участием! Что было по другому? В те времена существовал социалистический лагерь как реальная системная альтернатива. В Германии не было забастовок, но были народные партии - социал-демократы и христиан-демократы. Они опирались на сильные профсоюзы и церковь. Где сейчас те профсоюзы? Где церковь? Для успешного функционирования демократии необходимы свободные общественные дискуссии. В этой области мы имеем вместо свободы прессы - свободу богатых распространять своё мнение. Цензура в социальных сетях, частные СМИ - всё это не в пользу демократии. Картинка дополняется продажными экспертами и исследованиями на заказ. Если научное исследование приводит к нежелательным результатам - спонсор просто-напросто его не публикует. Тот факт, что такая важная и влиятельная организация, как ВОЗ, зависит от денег частных инвесторов, подрывает к ней доверие. Чтобы противостоять диктату компаний и быть при этом эффективным, государство должно быть сильным. Когда государство ослабляют под предлогом неэффективности, оно на деле начинает работать хуже: самосбывающееся пророчество.


Стремление левых либералов защищать меньшинства Сара интерпретирует как стремление защитить богатое меньшинство от остального общества. Защита частной собственности появилась в Конституции США для обеспечения собственности высших кругов в условиях демократии. Рузвельт положил этому конец. Вот и сейчас наступило время реабилитировать старое республиканское понимание демократии, чтобы защита меньшинств не служила поводом для создания и защиты привилегий тем, кого и так неплохо кормят.


Автор выступает за предотвращение излишней концентрации капитала в концернах, которые подменяют собой демократическую власть. Ещё один необходимый элемент пазла - сильный государственный сектор в экономике. В настоящей демократии к правам гражданина относится не только право на голос, но и на образование, жильё и здравоохранение. Больницы и университеты должны заниматься своим делом, а не зарабатывать деньги.


Последним предложением Сары по улучшению демократии является пожелание привнести элементы прямой демократии, когда избранные по жребию граждане участвуют в управлении страной. Так было в древних Афинах. Или когда по важным вопросам устраивают референдумы. Как в Швейцарии. Нет причины, по которой мы должны довольствоваться властью больших денег, говорит она.


В наше время идея о том, что трудом можно добиться успеха, особенно страдает при сравнении с действительностью. Конечно, в условиях капитализма как минимум треть дохода всегда приходится не на труд, а на доход с собственности. Но тем не менее, были и лучшие времена, чем сейчас. Безусловный гарантированный доход - он, кстати, тоже нетрудовой.


Или обратимся к инновациям. Прогресс замедлился. На свет появляются идеи, которые мало кому приносят пользы. Например, идея запланированного устаревания. Почему так получилось? Сара винит в этом снизившуюся конкуренцию, приводящую к возникновению де-факто монополий наподобие GAFAM.

Самоуверенные (4) Книги, Рецензия, Политика, Левые, Экономика, Глобализация, Цифровизация, Евроинтеграция, Европа, Финансы, Экономический кризис, Глобальное потепление, Экология, Длиннопост

GAFAM


Сегодня эти цифровые спруты, как триста лет назад подобные им торговые компании, извлекают прибыли из своей монополии, в то время, как экономика стагнирует, а финансовые спекуляции процветают. При этом государство распрощалось со своей активной ролью инвестора "терпеливого капитала", который взрастил в своё время и полупроводники, и интернет, и нанотехнологии. В погоне за быстрой прибылью и частные компании делают меньше инвестиций в будущее. Началось с того, как политики перевели стрелки в сторону либерализации, приватизации и глобализации. Начался выход государства из финансирования исследований.  Это привело к росту цифровых гигантов в сторону торговых монополий и подъёму финансового сектора с его жаждой быстрых прибылей.


Наша планета задыхается в мусоре. Вымирают всё новые виды. Климат становится горячее и суше. Нам предлагается бороться с этим, удорожая жизнь бедным. Углеродный налог, наценка на мясо, дорогие авиабилеты - вот, что нам предлагают в качестве решения. Спасти нас могут не налоги, а инновации. Мы должны придумать новые технологии, которые сохранят нам условия жизни и дадут нам новую безуглеродную энергию. Поднять цены на еду - не поможет, хотя бы потому, что фермеры мало получают за свой труд. Всё сжирают всемогущие торговые сети и монополизированная пищевая промышленность. Фермеру остаются такие крохи, что может сводить концы с концами, лишь используя самые грязные технологии. Многие меры по охране природы вызывают лишь недоуменную улыбку: запрещают пластиковые соломинки для питья, в то время, как упаковки становятся всё объёмнее. Проповедуют отказ от потребления, но не отваживаются положить конец практике запланированного устаревания и неремонтопригодности изделий. Пытаются запретить двигатель внутреннего сгорания у легковушек, а грузовики по-прежнему могут гонять по дорогам. Останавливают угольные электростанции и параллельно строят терминалы для грязного сланцевого газа. Так мы далеко не продвинемся. Делать роскошью товары повседневного потребления - выход для состоятельного избирателя "зелёных", но не для людей попроще.


Сара предлагает новый путь: изменить не потребление, а производство. Региональная экономика, ремонтопригодные изделия и новые технологии. Вместо субсидирования Теслы - оказать давление на производителей, чтобы те сделали однолитровый двигатель. Когда мы сможем сделать товары полностью перерабатываемыми и начнём летать на самолётах с водородным двигателем, мы сможем ездить, летать и потреблять столько, сколько хотим.


Чтобы снова возродить веру в успех труда, нужно обратить в общественную собственность сферу услуг, страдающую от коммерциализации, и в первую очередь больницы. Для прекращения спекуляций и снижения влияния финансовых инвесторов предлагается не что иное, как отменить ограниченную ответственность. Надо ввести производительную собственность: это когда у компании нет стороннего собственника, а есть лишь инвесторы с различными рисками, которые соответственно этим рискам имеют разный уровень процентов. Окупил своё вложение, получил свой процент - отвали. Капитал принадлежит фирме, а фирма - самой себе.


Идея "каждому - по заслугам" (Leistungsgedanke) находит одобрение по трём причинам. Во-первых,  то, что движет экономику вперёд, должно вознаграждаться. Вторая причина - принцип взаимности и справедливости. А третья - что человек должен быть хозяином своей судьбы. Кому она не по душе - это наследственным элитарием, с недовольством взирающим на "выскочек". И пусть полной реализации этого принципа нам не суждено добиться. Всегда находится место удаче и случаю. Но тем не менее эта норма - гораздо лучше других.


На этом основании Сара предлагает восстанавливать и расширять финансируемые взносами солидарные системы социального страхования, участие в которых было бы привлекательно для любого трудящегося. Государство не должно спонсировать индустрию мероприятий по поощрению малоимущих, а строить для них дома. В области образования нужно развивать сеть бесплатных детсадов с языковым образованием и школы полного дня с маленькими классами и совместным приготовлением домашних заданий. И продвигать при этом способных детей, позволяя им перепрыгивать "лишние" годы обучения. Снижение же стандартов обучения по популярному левому рецепту - не выход. Что проку в аттестате, если его обладатель писать как следует не имеет? У кого есть возможность инвестировать в обучение своих детей - тот это сделает. Получаем консервацию статуса-кво. Хроническое недофинансирование образования в Германии приводит к снижению квалификации специалистов и снижению конкурентноспособности экономики в целом. Как следствие - рост экспорта в тех отраслях, в которых используется неквалифицированный труд (мясо-молочная промышленность, например), в то время, как машиностроителей теснят на рынках.


Теперь о финансах. Нельзя сказать о том, что долги, в которые влезали и влезают западные общества - неоправданы. Во многом они являются антикризисными мероприятиями. Проблема в том, что долги эти подобны жёстким наркотикам. С этой иглы трудно слезть. Бесконечно это продолжаться не может. Развал кредитной пирамиды поддерживаются отрицательным реальным процентом (номинальная кредитная ставка минус инфляция). Экономики в мире настолько сидят в долгах, что низкий процент для них - вопрос выживания очень и очень многих компаний. Результатом непрестанного печатания денег является прежде всего рост биржевых котировок, искривлённая конкуренция на рынках и пузыри на рынке недвижимости. Таким образом обогащается богатейший процент населения, который и держит на балансе акции и здания. А страдает при этом - рядовой вкладчик среднего класса.


Какое может быть решение у проблемы? Начать экономить? Нет, конечно. Государство начнёт экономить, процентные ставки пойдут вверх, начнутся банкротства банков, а окончится это дело государственным дефолтом. У людей не останется ни работы, ни сбережений. Из долгов можно только вырасти. Когда экономика растёт быстрее долгов, долги эти автоматически гасятся. Но где этот былой рост? Его нет и не предвидится. Остаётся инфляция. Но она означает продолжение обеднения среднего слоя.


Сара предлагает в качестве решения упорядоченное списание долгов. Кто хочет снизить долги, тот неизбежно должен урезать активы. И делать это должны в первую очередь богатейшие, начиная с банков. Срезать нужно будет и долги государства, например путём списания облигаций госзаймов со счетов ЕЦБ. Деньги нужно продолжать печатать, но так, чтобы не прийти к гиперинфляции. Плюс ко всему этому нужно разово пощипать все состояния свыше 10 миллионов евро специальным сбором. Если в результате всех этих мероприятий удастся снизить госдолг до 60% ВВП - жизнь можно начинать с нормальными процентными ставками сначала. И уже после этого избегать роста задолженности, базирующегося на всё более безыдейном и непродуктивном экономическом порядке. Важными предпосылками этого будут реформа налоговой системы с повышением ставок для богатейших, поддержка технологий устойчивого развития, реформа валютной системы, регулирование и деглобализация финансовых рынков.


Глобализация последних десятилетий была двигателем не для благосостояния, а для неравенства. Она разрушает окружающую среду своими бесконечными транспортными путями. Глобальные концерны усилились за счёт местных производителей. Демократическая организация общества стала едва возможной.


Вслед за Трампом, Сара стремится вернуть производство на Запад и защитить работающих от дешёвого импорта и враждебных поглощений. Она требует другие правила для глобального обмена товарами, чтобы вернуть странам независимость экономической политики.


Себестоимость продукции тем ниже, чем слабее местные стандарты. Чтобы предотвратить такого рода "нечестную" конкуренцию, разницу в стандартах предполагается компенсировать пошлинами.


Свобода торговли предпочтительна, когда страны более-менее одинаково развиты. Если нет - выигрывает развитая страна, в то время как развивающаяся консервируется в своей бедности. Бедным надо позволять протекционизм, иначе они не поднимутся. Им не столько нужны деньги, сколько новые технологии.


Завершает книгу Сара призывом противодействовать мировым цифровым корпорациям. Они наблюдают за каждым в этом дивном новом сетевом мире. Они - те немногие победители среди моря побеждённых. О том, что вы гуглите, с удовольствием узнает не только рекламное агентство, но и работодатель, но и какой-нибудь недоброжелатель. Он, пожалуй, заплатит за это знание, или? Интересуешься определённым продуктом? Искусственный интеллект поможет продавцу втюхать тебе его подороже. А вездесущие подслушивающие спецслужбы! Да они всё про нас знают. Следующим шагом будет управление нашим настроением и поведением Министерством Правды из Калифорнии.


Цифровизация должна быть другой. Нельзя оставлять ключевую инфраструктуру в руках горстки американских цифровых спрутов. Издевательством в этом смысле прозвучала новость об организации новой европейской облачной платформы Gaia-X при помощи... Google, Amazon и Microsoft! Европе нужно идти своим путём, пусть и не выгоняя совсем американцев и растя вместо их свои спруты, как это делает Китай. Настоящая альтернатива - это некоммерческие цифровые платформы с публичным софтом, которые не хранят у себя в памяти наши привычки. Плюс запретить хранение индивидуальных данных законодательным путём. Тогда появится шанс на такую цифровизацию, которая станет продвигать свободу, конкуренцию и демократию,  вместо того, чтобы их хоронить.


----


Очень здорово, что Сара не ограничилась голой критикой, а попыталась сформулировать предложения по улучшению ситуации. Правда, её фокус на традициях и консервативных ценностях приводит автоматом в лагерь правых традиционалистов. Те тоже рассуждают о "ведущей" культуре и опасности чужеродных религий типа ислама. Если декларировать старое доброе и жаловаться на параллельные общества, можно снова договориться до чужеродности не только ислама, но и иудаизма, и атеизма и далее по списку. Уже проходили.


Тем не менее, Сара стопроцентно права насчёт национальных государств. Нам ещё долго придётся пожить в них. Даже экономическая интеграция, способствуя дружелюбным отношениям, вовсе не обязательно приводит к культурному сближению. Сблизиться люди могут на примере общих ценностей. Религии, например. А на данный момент в этом вопросе человечество наоборот поляризуется. Потому демонтаж Евросоюза как минимум до уровня конфедерации - процесс, на мой взгляд, неизбежный. Более того, в условиях, когда процесс деинтеграции законодательно не прописан и у него хватает противников, цивилизованного развода не получится. Как не получится и принять Россию в НАТО.


Стремление усилить государственный сектор экономики понятно. Но увы, это не гарантия повышения её прибыльности. Уж сколько раз левые правительства занимались всевозможными национализациями, и успех этого дела был максимум ограниченным. Дело часто кончается как раз высокими долгами государства. Неспособность левых сводить концы с концами - давно известная проблема.


С чем я согласен - что надо бороться с монополиями. Они - безусловное зло. Там, где необходима высокая концентрация капитала или невозможна конкуренция, близкая к совершенной (в инфраструктуре, например), там должно вмешиваться государство. Эта идея не нова, конечно. Проблема в том, что монополизировать не обязательно всё подряд, а лишь один кусочек производственной цепочки. Вот с этим трудно бороться.


Стремление достичь прогресса в экологии путём развития новых технологий - тоже далеко не оригинальное предложение. Да все этого хотят! Проблема в дисциплине: все кивают, но под различными предлогами не инвестируют в экологию. Мало у кого есть на это свободные средства, в том числе и у государства. Да и процессу инвестиций присущ риск. Может и не взлететь. Потому единственным эффективным способом, позволяющим двигать прогресс в этой области, является задирание цен. Как нефтяной шок семидесятых двинул мир в сторону энергосбережения, так и углеродный налог заставит компании тратить деньги на разработку новой техники. Другое дело, что добиваться этого можно не шоковой терапией, а лишь запретом продажи старой техники. Особенно в условиях, когда ты борешься за климат, тратишь деньги, а соседи - нет.


Если мы избавимся от ООО, GmbH и Ltd., то процесс инноваций неизбежно замедлится. Иначе чего ради рисковать? Весь смысл ограниченной ответственности в том, что ты рискуешь не своим домом и садом, а вполне определённой суммой. То, что эта форма собственности распространилась по всему миру, говорит о том, что без этого важного изобретения жить будет труднее.


То, что вылезать из долговой ямы придётся с потерями - тоже ни для кого не секрет. Сара пытается повесить долги на миллионеров. Не выйдет. Во-первых, они сами не дадут этого сделать. Во-вторых, банкротств самих миллионеров при этом не избежать. Слишком много должны все кругом. Считаю, что инфляция неизбежна. Она обесценивает сбережения прежде всего имущего класса. У кого денег нет, а есть голова и рабочие руки - тому и терять нечего.


Стремление обратить глобализацию - понятно. И, боюсь, мы к этому придём. В этом процессе слишком много проигравших. Развал на блоки и возрождение границ уже идёт. И пойдёт лишь быстрее по мере обнищания широких масс.


Предложения насчёт цифровизации тоже интересны, но всё же попахивают утопизмом. В конце концов, цифровые гиганты принесли всем нам много пользы. Что надо делать - это подрезать им крылья и запрещать делать совсем уж одиозные вещи. Можно создавать какие-то государственные структуры, но, увы, слишком часто подобные проекты кончались несостоятельностью и банкротсвами, не оправдав ожиданий. Так называемые белые слоны.


Вот и всё. Я рад, что мы дошли до последней строчки. Надеюсь, что и читатель, подобно мне, стал от чтения немножко умнее.

Показать полностью 1
[моё] Книги Рецензия Политика Левые Экономика Глобализация Цифровизация Евроинтеграция Европа Финансы Экономический кризис Глобальное потепление Экология Длиннопост
3
11
Cat.News
Cat.News
4 года назад
Новости

Политический кризис в Украине. На грани дефолта⁠⁠

Политический кризис в Украине. На грани дефолта Новости, Политика, СНГ, Европа, Украина, Кризис, Владимир Зеленский, 2014, Майдан, Евроинтеграция, Петр Порошенко, Конституционный суд, Парламент, Президент, Переворот, Международный валютный фонд

Возвращаем ваш 2014. Хроники Перемог или чё там в 404. А там, оказывается, уже месяц как тяжелейший политический кризис, который грозит стране потерей всех завоеваний революции гидности. Ещё 27 октября этого года Конституционный суд Украины отменил ряд антикоррупционных мер, принятых в 2015-2016 году в рамках программы мер по евроинтеграции Петром Порошенко, как несоответствующие конституции. Так, Конституции Украины не соответствуют: публичный доступ к электронным имущественным декларациям чиновников (включая и самих судей КС), уголовное наказание за недостоверное декларирование имущества, а также полномочия Национальной комиссии по мониторингу чиновничьих доходов и образа жизни. Сделано всё это было в рамках непрекращающейся политической борьбы оппозиции против президента Зеленского, который, пытаясь выполнить одно из своих ключевых предвыборных обещаний, - побороть коррупцию - вступил в жёсткий клинч со старыми элитами страны.


История вышла довольно смешная - чтобы торпедировать усилия президента по борьбе с коррупцией, сторонники Порошенко в КС (а таких там большинство, и из-за системы их ротации Зе заменить просто так не может) готовы отменить любые законы, даже если в своё время Порошенко гордился их принятием. Причина такой непримиримости в том, что поддержка Зеленского за последние 2 года уже значительно упала, его партия недавно проиграла региональные выборы, а среди губернаторов сложился блок из его противников. И вот теперь они пошли в наступление, причём цена вопроса как никогда высока: в случае, если Зеленский не успеет всё вернуть взад, то уже в следующем году из-за несоответствия Украины минимальным нормам и отсутствия прогресса в реформах ЕС отменит евроинтеграцию, а МВФ прекратит кредитование и Украина, чьи финансы и так находятся в тяжелейшем состоянии, будет вынуждена объявить дефолт. Естественно, вина за всё это будет лежать на президенте.


И вот тут-то и начинается самый смак. Зе решил пойти ва-банк и через Верховную Раду сменить всех судей КС. Действие это антиконституционное, но, имея большинство за своей партией, можно было надеяться на успех. А всё ещё высокая поддержка в народе позволит относительно легко продавить это решение. Но. Тут в игру вступает тот факт, что партия Зеленского "Слуга Народа" на деле никакая не партия, а конгломерат групп интересов, собранный под выборы в Раду. И сейчас этот конгломерат по разным причинам не готов поддержать человека, за счёт чьего имени они прошли в парламент. Законопроект уже окрестили попыткой госпереворота. И, что самое смешное, если Зеленский не хочет превратиться в политический труп, то у него нет иного выбора, кроме как любыми средствами его продавить, либо смотреть, как всё, чего он добился, рассыпается, как карточный домик.


"Сейчас перед украинским лидером встала необходимость действительно совершить государственный переворот и вопреки текущей конституционной системе превратить президентско-парламентскую республику в полностью президентскую. Это избавит его от необходимости следить за настроениями в собственной фракции, где существуют разные группы интересов, и развяжет руки в реализации реформ."


Вот только как это сделать в условиях, когда рейтинг у народа сложно конвертировать в политическую силу - а последние события показывают, что политический ресурс президента всё снижается и всё больше его властных сторонников начинают вести свою игру - непонятно. Будет забавно конечно, для внешнего наблюдателя, если страну деевроинегрируют и толкнут к дефолту.


Источник

Оригинал

Автор:  @adikob

Показать полностью
[моё] Новости Политика СНГ Европа Украина Кризис Владимир Зеленский 2014 Майдан Евроинтеграция Петр Порошенко Конституционный суд Парламент Президент Переворот Международный валютный фонд
32
23
Shmulcke
4 года назад

Последний монстр индустрии в Латвии⁠⁠

На днях объявил о полном и окончательном банкротстве последний монстр советской индустрии в Латвии — Рижский вагоностроительный завод (РВЗ). Да вы его наверняка знаете: электрички с гордыми латышскими буквами RVR до сих пор кое-где катаются по территории бывшего СССР.

В начале 1990-х в Латвию пришла «независимость» и вместе с нею — полный капитализм. «Рижская вагонка» тогда чувствовала себя вполне неплохо. У этого предприятия был огромный задел на будущее, просто фантастический.

Кто занимался бизнесом, тот знает, что главное в бизнесе — лояльность клиентов, чтобы купившие у вас какую-то вещь «зависли» на ваших товарах-услугах надолго. А вот представьте: у вас есть такой бизнес, который автоматом обеспечивает лояльность ваших клиентов на полвека…

И РВЗ имел таких клиентов на территории с населением в 300 миллионов! Электрички с буквами RVR на морде до сих пор еще кое-где катаются по всей территории бывшего СССР.

Дело в том, что подвижной состав железных дорог имеет срок службы 30–50 лет. Да, именно так, ЖД — очень консервативный вид транспорта. Но каждые 5 лет вагоны требуют среднего ремонта, каждые 10 — капитального. Каждые 20 — модернизации.

А куда клиент пойдет ремонтировать свою обветшавшую электричку? Да к производителю, конечно! Тем более что для этого не надо совершать каких-то сложных манипуляций. Подцепил пару-тройку требующих ремонта поездов к тепловозу (хоть в Москве, хоть в Ташкенте, хоть во Владивостоке) — и через неделю они уже в Риге, и над ними колдуют опытные мастера от производителя. Меняют колесные пары, моторы, обновляют салоны… Это вам не «дядя Вася» в провинциальном депо с кувалдой и ломом.

И да, первые годы латвийской независимости у РВЗ не было проблем с заказами. Новые электропоезда бывший СССР закупать перестал, денег не стало. Но зато увеличились заказы на ремонты. Ремонты — дело верное, клиент деньги платит — куда ж он денется? Но на ремонтах нельзя жить вечно: можно долго латать штаны, но приходит момент, когда их пора менять на новые…

И вот в 2010-х для РВЗ наступил момент, когда заказов на ремонт почти не стало. Штаны износились окончательно. А что было взамен у РВЗ новенького? Да ничего! От слова вообще!

Дело в том, что начале 1990-х РВЗ отдали на приватизацию с той мыслью, что придут «эффективные менеджеры», которые «разовьют латвийский железнодорожный гигант» до космических высот. Отдали за копейки. Иностранцам…

А «эффективные менеджеры» первым что сделали — упразднили конструкторское бюро, которое рисовало на своих кульманах новые проекты электричек. Зачем им инженеры-конструкторы? Они только даром хлеб едят!

А зачем им производительные цеха? «Эффективные менеджеры» снимали сливки с ремонтов. А заодно, сокративши территорию завода за счет производительных цехов, отдали ее в аренду под склады-магазины-бани с девочками. С чего тоже имели прибыток. Изрядный.

И вот теперь тема «эффективности» этого менеджмента окончательно исчерпалась. Последние жалкие остатки великого РВЗ на днях банкротировали.

А богоспасаемая Латвия сейчас проводит «конкурс» на закупку электричек-трамваев на Западе. Страна/республика СССР, имевшая свой профильный огромный завод!

Последний монстр индустрии в Латвии Латвия, Банкротство, Евроинтеграция, Длиннопост

Обратный пример. В Минске есть такой завод — «Белкоммунмаш». Там было все наоборот. При СССР это городское коммунальное предприятие занималось текущим ремонтом городских трамваев-троллейбусов. Меняло сиденья, порезанные хулиганами, сгоревшие лампочки в фарах… А в конце 1990-х оно начало производить! Сначала — троллейбусы, потом — трамваи. Из обычной городской ремонтной мастерской это предприятие стало производителем!

Сейчас их техника уже катается по 40 городам России и других стран.

Последний монстр индустрии в Латвии Латвия, Банкротство, Евроинтеграция, Длиннопост

https://www.rubaltic.ru/pyataya-kolonka/20200822-kak-budut-u...

Показать полностью 2
Латвия Банкротство Евроинтеграция Длиннопост
57
37
sterblich
sterblich
5 лет назад
Книжная лига
Серия Разное

Базельская башня⁠⁠

Доброго времени суток, уважаемые!


На площади рядом с базельским вокзалом в Швейцарии расположено примечательное здание. Это штаб-квартира Банка международных расчётов. Слыхали название? Нет?! А, а между прочим, это уважаемое и очень важное международное учреждение, ведущее свою историю вот уже скоро девятый десяток лет. Оно предпочитает оставаться в тени, ведь, как известно, деньги любят тишину. Но мир не без добрых людей, и нашёлся автор, рассказавший о том, что творится за завесой тайны. Зовут его Адам Лебор, он журналист, пишущий для мировой финансовой прессы, в том числе для The Economist, The Financial Times и New York Times. В свободное от основного занятия время он занимается написанием триллеров и детективов, но нашему читателю они пока что неизвестны. Его перу принадлежат и некоторые non-fiction книжки, в том числе и эта.

Базельская башня Книги, Рецензия, Финансы, Экономика, История, Евроинтеграция, Вторая мировая война, Длиннопост

Название гласит: "Базельская башня. Тенистая история секретного банка, управляющего миром." Вот так, ни много ни мало. Думаю, что хоть это и не правда, какая-то доля истины в его словах есть.


Всё началось в далёком 1929 году. Для того, чтобы обеспечить выплату немцами репараций по свежесогласованному плану Юнга, понадобился новый банк. Платить по старой схеме, перезанимая у других стран, Германия не могла, и Ялмар Шахт предложил давать деньги не немцам, а странам-импортёрам немецких товаров. Немцы, продав товар, расплачивались бы выручкой. Вот для реализации этой схемы и был организован Банк Международных Расчётов.


Казалось бы, этим мог заняться и какой-нибудь частный банк. Однако найти такой институт, который бы пользовался взаимным доверием всех контрагентов, в то время было нереально. Далее, существовала ещё одна неудовлетворённая потребность - взаиморасчёты. Тогда, во время золотовалютного стандарта, существенная часть сделок между центробанками осуществлялась в золоте. Конечно, транспортировать тонны золота туда-сюда между странами непрактично, а сложить всё в Банке Англии, например - что-то боязно. Потому в 1930 году и был организован совершенно независимый банк, не подотчётный никакому государству. Штаб-квартирой был выбран Базель в нейтральной Швейцарии. Так вот, это была первая в мире расчётная палата. Если было нужно передать немецкую тонну золота англичанам, её просто переписывали с одного счёта БМР на другой, не меняя физического положения. Сбылась мечта Шахта и его друга Монтегю Нормана. БМР не являлся конкурентом коммерческим банкам, в нём нельзя завести счёт физику или компании. Он занимался покупкой и продажей золота и прочих активов для себя или центробанков-членов, принятием депозитов, ведением счетов, работал агентом и занимался прочей подобной деятельностью в интересах всё тех же центробанков.


С самого начала своего существования Банк показал свою незаменимость в качестве уютного клуба главнейших банкиров планеты, где они могли обмениваться идеями и обсуждать свои действия. БМР получил весьма влиятельных покровителей из американской элиты, включая братьев Даллесов - Аллена и Джона Фостера. Американцем был и первый президент Банка. Бизнес-элита США, хорошенько наварившись на репарационных схемах, позаботилась об интеграции "проигравшей" в WWI немецкой индустрии в мировой экономический порядок, и для неё не играло большой роли, какого рода государство при этом взращивается. Задуманный как нейтральная и независимая организация, БМР не смог остаться нейтральным по своей сути и являлся, по выражению автора "карманным банком" Шахта, в свою очередь служившего фюреру верой и правдой в качестве президента Рейхсбанка. С самого начала в нём работало мощное немецкое лобби, продвигавшее интересы фатерлянда. С разгоранием Великой Депрессии план Юнга приказал долго жить, чего не скажешь о БМР, формально организованного для реализации этого плана. Коммерческие интересы крупных банкиров и личные связи сыграли свою роль. Не без посредничества БМР Шахту удалось списания львиной доли репарационных долгов, сначала отказавшись платить по ним, а потом откупившись от нескольких влиятельных кредиторов. Со временем Шахт понял, что государство "попало в руки преступников", и он стал открыто высказывать своё несогласие с политикой нацистов, ведущей к катастрофе. В конце концов Гитлер его уволил. На смену ему пришли уже идейные нацисты, которые продолжали служить фюреру, используя для своих целей и базельское учреждение, с которым были в прекрасных отношениях. После аншлюса Австрии проблем с объединением собственности не было никаких. Затем настала очередь Чехословакии, и после её захвата БМР прилежно перевёл чехословацкое золото на счёт Рейхсбанка, вызвав взрыв возмущения в прессе. После того, как Банк обжёг пальцы на этом деле, он стал более осмотрительным. Когда СССР присоединил прибалтийские государства - их золота Москва не получила, и оно благополучно дождалось повторного обретения независимости в девяностых. Что было позволено Юпитеру, не было позволено быку.


Разразилась Вторая Мировая, и, казалось бы, всякие связи между противоборствующими державами должны были быть немедленно прерваны. Но это не про БМР. Банк работал, помогая словом и делом фашистам, несмотря на официальные заверения в нейтральности. Он признал территориальне приобретения Германии, передавая ей голоса побеждённых стран. Он принимал у Рейхсбанка награбленное золото, предоставляя взамен швейцарские франки, за которые у Швеции закупалось стратегическое сырьё. Ален Даллес, будущий организатор ЦРУ, сидя в Швейцарии, получал ценную информацию от Томаса Маккиттрика - тогдашнего президента БМР. Ведь тот частенько говорил по душам с вице-президентом Рейхсбанка Эмилем Пулем, которому при случае рассказал про ленд-лиз, например. Таким образом, Банк помогал и тем, и другим. Это не осталось незамеченным ведущими американскими политиками, в том числе Декстеру Уайту и Генри Моргентау, автору известного плана по "пасторализации" послевоенной Германии, и они стали прилагать усилия, чтобы тот не смог вернуться в Базель после того, как приехал в Штаты. Но у Маккиттрика были, помимо братьев Даллесов, и какие-никакие друзья в крупном бизнесе и не только. В их числе был и Монтагю Норман, помогший ему в конце концов оформить документы, когда тот застрял в Нью-Йорке в 1943 году. Так и удалось БМР продержаться до конца войны, торгуя золотишком да помогая аналитикой и нашим, и вашим и являясь по сути каналом связи между воюющими странами. Мировая бизнес-элита справедливо полагала, что война когда-нибудь кончится, и связи эти пригодятся.


Так, в принципе, и получилось. Война окончилась. В 1944 году на Бреттон-Вудской конференции был сформирован новый экономический порядок. Появились МВФ и Мировой Банк. И вот теперь-то, казалось, пробил последний час для Банка Международных Расчётов. Но на конференции за БМР вступился сам Кейнс, и вместо твёрдого решения закрыть БМР конференция закончилась лишь рекомендацией сделать это. Дела шли неважно. В 1946 году Банк впервые сработал с убытком. Необходимость расчётной палаты послужила одним из оснований для его сохранения БМР. С появлением плана Маршалла началась новая, привычная уже движуха. Деньги стали проходить знакомыми каналами из-за океана на счета европейцев.


План Маршалла закончился, зато продолжилась евроинтеграция, затеянная не европейцами, но американцами. Им нужны оказались не только бывшие наци в качестве способных управленцев (автор подробно расписал кому сколько лет дали, кого оправдали и кого досрочно выпустили), но и дружба и согласие между вечно враждовавшими с собой европейскими народами. Начали с Европейского Платёжного Союза, упростившего взаиморасчёты. В качестве агента Союза был выбрано, естественно, известное нам уважаемое финансовое учреждение. Затем настала очередь Союза Угля и Стали (позволившему ведущим немецким производителям зафиксировать цены на высоком уровне), американские займы которому проходили через то же учреждение. Продвигал эти интеграционные проекты отец европейской интеграции Жан Монне. При ближайшем рассмотрении на свет Божий выйдут его тесные связи со знакомыми именами - те же братья Даллесы, Джон Макклой и прочие атлантисты. Неудивительно: главной движущим мотивом в поощрении евроинтеграции для американцев было не стремление принести Европе мир и процветание, но твёрдый реализм, заключавшийся в обеспечении военных и экономических интересов США, построении бастиона против Советов и сохранение старых связей между финансовыми элитами Уолл-Стрит и Германии.


Пришли шестидесятые. Новое поколение менеджеров пришло во главу мировой финансовой элиты. Среди них был и шеф свежесозданного Бундесбанка Карл Блессинг, уже поработавший в 30-х годах на БМР, перейдя после этого под протекцию Шахта в Рейхсбанк. Автор называет его одним из "убийц за письменным столом", организовавших Холокост в Европе. Попав под стражу, наказания избежал, благодаря Аллену Даллесу. К шестидесятым годам экономика Европы восстановилась. Уже не нужно было столько американского товара, и доллар стал ощущать давление, особенно касательно фиксированного золотого курса. Но, по остроумному каламбуру одного из американцев, What a Blessing we have a Blessing - "что за благословение - иметь Блессинга". Доллар, а вместе с ним и фунт стерлингов были спасены координированным действием других центробанков с Бундесбанком во главе, помогших своими резервами не обрушить валютные курсы. Чтобы осуществить такую масштабную помощь, требовалось бы заключение нескольких международных договоров. Пока то да сё - время было бы упущено. А так - обошлись "чёрным ходом" в виде Собрания руководителей центробанков в стенах неприметного здания на привокзальной площади Базеля:

Базельская башня Книги, Рецензия, Финансы, Экономика, История, Евроинтеграция, Вторая мировая война, Длиннопост

Старое здание БМР


Меняются времена, меняются люди. Но не произвольно, по крайней мере в финансовой элите мира. Элитарии десятилетиями взращивают себе преемников.


Добавлю от себя, что Блессинг отплатил своим американским покровителям сполна, спалив в конце шестидесятых часть немецких резервов на поддержку доллара вместо того, чтобы покупать, подобно французам, золото. Он извинялся потом за это, оправдываясь при этом страхом перед выводом американских войск из ФРГ. Прошли годы, и вот уже Трамп выводит часть своих GI из Германии. Думаю, что те, кто в данный момент призывает немцев пытаться остановить Трампа - они современная молодая поросль "грантоедов" - наследников Блессинга. Интересы США никто не отменял.


Наступили семидесятые. Нашему эксклюзивному клубу "правителей мира" стало тесно в старом здании бывшего отеля на привокзальной площади Базеля, где он пятый десяток лет вёл своё неприметное существование:


В 1977 году БМР переехал в импозантную новую башню, выстроенную по последнему слову техники и обладавшую даже собственным бомбоубежищем, где и базируется до сих пор.

Базельская башня Книги, Рецензия, Финансы, Экономика, История, Евроинтеграция, Вторая мировая война, Длиннопост

Новое здание БМР


И в восьмидесятых банк доказал свою незаменимость. Автор рассказал историю как при посредничестве его президента помогли перезанять денег ещё социалистической Венгрии, не смогшей совладать с долгами и подавшей на вступление в МВФ.  Затем евроинтеграция вступила в новую стадию - стали организовывать Европейский Валютный Союз. Мозговым центром экономической интеграции служила Комиссия Делора, которую приютил всё тот же БМР. Затем настала очередь общеевропейской валюты - евро. А какая же валюта без центробанка? Ну конечно, в 1994  году создали новый наднациональный орган, имевший скромное название Европейский валютный институт, и заседавший в той же базельской башне. Прошло четыре года - и институт переехал во Франкфурт-на-Майне, поменяв имя на известное нам ЕЦБ. Автор описывает злоключения европейской валюты, которые во время издания книги (2013 год) занимали ведущие страницы мировой прессы. Главный корень бед - общая валюта при независимой финансовой политике и свободном движении капитала. Так не получится, невозможная троица. Я про это уже неоднократно писал, потому не буду углубляться.


Пустовато стало в башне после того, как съехал ЕЦБ. Но герою повествования в который уже раз не пришлось унывать. Из главным образом европейского учреждения он превратился в по-настоящему мировой банк. Американцы вступили, после более чем полувека "воздержания" в полноценное владение своей долей. Были приняты Китай, Россия и другие тяжеловесы мировой экономики. В башне работают около шестисот работников из полусотни стран мира. Банк по-прежнему процветает, получает миллиардные прибыли и пользуется колоссальным влиянием в мировых финансах, благодаря своим посредничеству и первоклассной аналитике. Его комитет по банковскому надзору сформулировал вот уже третью версию рекомендаций по банковскому регулированию, являющимися де-факто стандартов для всех мировых банков.


Напоследок Лебор рассказал пару историй про то, как Аргентина сложила в БМР существенную часть резервов, а после того, как "фонды-падальщики" отсудили себе часть казалось бы уже невозвратного аргентинского долга, им не удалось наложить лапу на эти резервы. Или про то, как БМР помог репатриировать деньги, наворованные нигерийским диктатором Абачей. Думаю, что несмотря на то, что кто-то может быть недоволен такой практикой, время показало, что полагаться на даже уважаемые мировые державы в наше время может быть неосмотрительным. Венесуэла сложила своё золото в Лондоне, и теперь пожинает плоды своей беспечности, не имея возможности получить его обратно - Великобритания, признав всё ещё не добившихся успеха путчистов,  не отдаёт. Вот если бы Чавес хранил золото в БМР, у Мадуро не было бы этих проблем.


К сожалению, актуальная "золотая" тема не нашла много места в книге. Что ж, со времени выхода прошло уже семь лет, кое-что изменилось.В эпоху падения доверия к непрестанно теряющим вес валютам золото переживает ренессанс в сердцах инвесторов. Вот и в вышеупомянутой третьей версии рекомендаций БМР больше не считает золото рискованным активом и засчитывает золотые резервы по 100% рыночной цены, а не по 50%, как раньше.

Свою значительную роль на золотом рынке БМР за последнее время только укрепил, нарастив свой запас почти до 400 тонн. Это примерно столько же, сколько у Тайваня или Португалии. Вызывает, однако, вопросы, о каком золоте при этом идёт речь - о физическом или "бумажном", т.е. сертификатах и прочем. Всемирный золотой совет говорит о всего лишь сотне тонн на балансе БМР, сам же Банк приводит цифру в 750 тонн, в которую точно входит "бумажное". Именно неосведомлённость всего мира о том, сколько на самом деле физического золота находится в подвалах главных действующих лиц мирового рынка служит питательной почвой для манипуляции цен. Ведь тот же БМР может выписать определённое количество "золотых" сертификатов, а насколько они на самом деле обеспечены - знает только сам Банк, и покупателю приходится опираться лишь на доверие к нему. Эти сертификаты торгуются на биржах, влияя на цену золота. Я уже много раз читал, что отсутствием контроля обеспеченности сертификатов злоупотребляют для занижения цены. Если это окажется правдой, настоящее физическое золото способно в один прекрасный день "пробить потолок", в то время, как бумажные сертификаты в значительной мере обесценятся.


В целом автор  относится к Банку Международных Расчётов с неодобрением. Он недоволен тёмным прошлым БМР, его скрытностью, его закрытостью от простых смертных. Когда руководители центробанков встречаются раз в два месяца в его стенах, пресса молчит. На это можно, однако, возразить, что есть вещи, которые на широкой публике оглашать нельзя. Ещё больше он недоволен неподотчётностью Банка ни одному правительству. Конечно, в этом есть недостатки. Но есть и преимущества - главным образом меньшей (но не полной) зависимостью от политики. В-третьих Лебор выступает за то, чтобы Банк тратил больше на благотворительность. Я думаю, главной причиной недовольства автора является не всё это, а некотороя зависть к чужому успеху. Миллиардные прыбыли не дают спать по ночам потенциальным конкурентам - акулам лондонского Сити. А уж представлять БМР как заговор мировых банкиров - это смешно. Ведь члены собраний приезжают каждый из своей страны, и в своей стране они подотчётны своим же гражданам. Можно быть недовольным независимостью Европейского Центрального Банка, но нельзя утверждать, что в своих действиях это учреждение выступает в каких-то чужих интересах, а не в интересах граждан европейских стран. В чём я действительно согласен с автором - это в том, что утверждать, что деловые интересы, свободные от политики - это всё равно, что утверждать "пчёлы против мёда". Работники Банка - граждане своих стран, что неизбежно порождает определённое лобби. Исторически это лобби было немецким и американским. Пройдёт время - и кто-то ещё будет продвигать через БМР свои интересы. Но таким изъяном страдают многие международные организации. Увы, история не предложила ничего лучшего.


Если честно, я ожидал больше от этой книги. Очень хорошо описав процессы тридцатых-сороковых годов, и осветив хитросплетения жизней и карьер деятелей того времени автор при приближении к нашим дням потерял фокус. Видимо, трудно найти материал - деньги, а вернее банкиры, любят тишину. Но на то он и журналист, чтобы нарыть что-то о том, что скрыто. К сожалению, касательно современности, у Адама всё больше спекуляций, чем фактов. Можно сколько хочешь возмущаться секретными практиками, но злого умысла вскрыть при этом не получается. Во всяком случае у меня.

Показать полностью 3
[моё] Книги Рецензия Финансы Экономика История Евроинтеграция Вторая мировая война Длиннопост
7
Klimich
Klimich
5 лет назад

Евроинтеграция⁠⁠

Евроинтеграция Украина и ЕС, Парадокс, Евроинтеграция, Длиннопост
Евроинтеграция Украина и ЕС, Парадокс, Евроинтеграция, Длиннопост
Евроинтеграция Украина и ЕС, Парадокс, Евроинтеграция, Длиннопост
Евроинтеграция Украина и ЕС, Парадокс, Евроинтеграция, Длиннопост
Показать полностью 4
[моё] Украина и ЕС Парадокс Евроинтеграция Длиннопост
17
9
sterblich
sterblich
5 лет назад
Книжная лига
Серия Под внешним влиянием

Под внешним влиянием (3)⁠⁠

Продолжаем знакомиться с книгой Торстена Шульте "Под внешним влиянием".


Ссылки на предыдущие части: 1 2


В заключительных главах автор обратился к событиям текущего дня. Главный вывод, делаемый им из рассмотрения прошлого: немцам нечего стесняться своего прошлого. Те, кто пытаются внушить им с младых ногтей чувство нечистой совести на самом деле пытаются манипулировать.


Что угрожает миру в наше время? Каждая из великих держав - США, Китай, Россия - представляет собой определённую угрозу. Растущий Китай вызывает озабоченность Штатов, провоцируя ловушку Фукидида. Попытки загнать Россию в угол с ситуацией на Украине загоняет её по факту в тесные объятья китайцев.


Ещё одну угрозу Торстен видит в глобализме как идеологии, направленной на демонтаж нациоральных суверенитетов потерю идентичности народов. Европейский проект был задуман много десятилетий тому назад и сейчас он безжалостно продвигается глобалистской элитой. В настоящее время важнейшие законы принимаются в Брюсселе, и только лишь в течение трёх лет они должны быть интегрированы в законодательство стран-членов ЕС. Возникновение любого протеста при принятии закона уже каким-нибудь национальным парламентом блокируется ссылкой на то, что на этот счёт уже есть давно принятый общеевропейский закон. Такой ползучий образ действий не случаен, а был сознательно запланирован. Евроинтеграция и общая валюта были на самом деле продиктованы Германии для того, чтобы повязать её по рукам и ногам и не позволить ей стать европейским гегемоном после объединения. В эту картину ложится представление о человеке будущего как некоей помеси, евразийско-негроидной расы, распространяемое уже скоро как сотню лет идеологами-панъевропейцами навроде Куденхове-Калерги. Эти (часто левые) идеологи отдают себе отчёт, что мультикультурное общество жёстко и слабо солидарно. Один из вождей немецких "зелёных" Хабек договорился вообще до того, что такой вещи, как "народ не существует". Уже сегодня 20 миллионов человек в Германии имеет миграционное прошлое. Ужас-ужас... Я не разделяю ксенофобии, разжигаемой автором и другими подобными деятелями. В культурном и биологическом плане примеси извне как правило приносят больше пользы, чем вреда. Они "улучшают породу". Главной причиной нелюбви к мигрантам является, конечно, экономика, а именно страх определённых слоёв и элит потерять в доходах.


В качестве "врагов правды" Торстен называет продажных немецких политиков, сидящих на довольствии ЦРУ. В их рядах он приводит и Вилли Брандта, и других немецких канцлеров, подписавших в первый же день своего правления письма послам Франции, Великобритании и США с подтверждением приостановки действия определённых статей немецкого Основного Закона, которые бы ограничивали верховенство стран-победительниц. Политиками можно свободно управлять с помощью кнута (шантаж и т.д.) и пряника (всевозможные гонорары). Самые свежие примеры автор приводит из партии зелёных - Йошка Фишер, Лукас Бекманнн, Отто Шилли, Петра Келли... Неудивительно, что деятельность этой партии направлена не то, что не на благо Германии - она попросту хоронит немецкую промышленность. Начали с остановки АЭС. Теперешнее ужесточение норм выхлопа ставит крест уже на двигателе внутреннего сгорания. Всё это стенание об изменении климата подпитывается хорошо оплаченными PR-кампаниями в поддержку новых идолов, будь то Грета Тунберг или модный немецкий ютюбер Rezo. Неудивительно, что Джордж Сорос называет зелёных одной из своих надежд. Американское влияние в Германии не ограничивается одной лишь партией, оно пропитывает СМИ (медиа-концерны Шпрингер, Бертельсманн) и определяет через них культурную сцену. Здесь я вынужден согласиться с автором. Несмотря на скудность доказательств и отрывочность свидетельств, налицо "слепое" следование многих ведущих немецких политиков и культурных деятелей политике главного друга и союзника Германии - США. Пусть сложно изобличить коррумпированного деятеля, но нетрудно задать вопрос "кому это выгодно", чтобы прийти к наиболее вероятному толкованию событий.


В списке насущных немецких проблем автор привёл:

- недостаток инвестиций в экономике (не припомню случая, когда на это не жаловались, причём в любой стране), высокие налоги (вообще, в ФРГ это не первый десяток лет так);

- недостаток жилья (жилья-то как раз хватает, вот цены высоки - это да, пузырь недвижимости);

- грозящая пенсионерам бедность (есть такое, поколение бэби-бумеров уходит на пенсию);

- миграционная политика (как надоели эти страшилки про беженцев - притом что, в стране полсотни лет уже миллионы турок проживают);

- высокие цены на энергию на фоне борьбы с "Северным потоком - 2" (а вот это прямо в точку);

- война американцев против Фольксфагена (да-да, попахивает стремлением устранить конкурента);

- стремление зелёных запретить автомобиль с их морализаторством пришедшим на смену аргументам в дискуссии (и здесь автор не ошибся);

- слабость немецких банков с Deutsche Bank во главе (пожалуй, она может спровоцировать следующий кризис);

- экономический шпионаж со стороны других стран-конкурентов;

- евроинтеграция с её несбалансированностью торговли и риском банкротства южных стран (в случае чего немцам придётся платить за всех, но я бы не сказал, что после того, как развалится еврозона, для немцев станет намного хуже - жили же до евро, и жили неплохо).


Демократия в стране, по мнению автора, тоже под угрозой. Меркель не исполняет решения съездов, партии разожрались на государственные и частные средства и перестают служить своим избирателям. Неудивительно, что для всё меньшего процента граждан западных стран жить в условиях демократии является существенной необходимостью:

Под внешним влиянием (3) Книги, Рецензия, Политика, Германия, Экономический кризис, Евроинтеграция, Длиннопост

Процент респондентов, непременно желающих жить в демократической стране.


Если задуматьс о миграционной политике, то в то время, например, как такие страны, как Япония или Израиль, не стесняются вводить недемократические миграционные ограничения, в Германии решения принимает не народ, а продажные политики. Выход автор видит в прямой демократии наподобие швейцарской, где все сколь-нибудь важные решения выносятся на референдумы. То, что на результат народного волеизъявления будут продолжать влиять СМИ, живущие на довольствии у крупного капитала - Торстену в голову не приходит. В его примере для подражания Швейцарии балом тоже правят деньги.


Обратившись к глобальным проблемам, автор пророчествует нам о падении мирового гегемона - США, говоря о неизбежности краха любой империи. Основанием для его пророчеств служит современная система фиатных денег и всё растущие долги. Советуя своим должникам жить по средствам, сами Штаты этого совета не придерживаются, закрывая дыры в госбюджете печатным станком и надувая финансовые пузыри. Мировая экономика продолжает расти, но этот период роста слишком затянулся, поэтому скорая рецессия неизбежна чисто по статистике. Где-то я это уже читал. Вот-вот эти пузыри взорвутся, и народ станет массово вытаскивать деньги из Штатов, продавая американские долговые обязательства. Почему при прошлом кризисе этого не случилось, а при будущем - непременно настанет, автор не объясняет. В условиях надутости современных пузырей Торстен советует читателю затариться золотом и особенно серебром, которые позволят не потерять имущество в огне инфляции. Почему серебром? На это приводится целый ряд причин, главнейшими из которых - высокий промышленный расход металла при ограниченных запасах и пока ещё низкая востребованность его как средства сохранения богатства, что выражается в его невысокой стоимости по сравнению с золотом. Подробнее про это можно почитать на страничке автора в Cети.


Книгу Торстен завершает призывом к миру, свободе и правде, к врагам которых он относит радикальных "левых фашистов" и глобалистов, стремящихся подчинить своей власти весь мир через свои инструменты, в том числе евро. Немцам, изнывающим под чужим влиянием, нужно сменить не колею, а направление движения. Куда? К прямой демократии, национальному государству с независимой политикой. На последних страницах автор приводит цитату известного профессора-психолога Райнера Маусфельда о создании хаоса в головах:

Особенно перспективно при этом систематическое создание страха и ненависти, которые с незапамятных времён относятся к самым действенным инструментам контроля общественного мнения.

Не надо бояться, не надо ненавидеть. Надо дружить с Россией, протягивая руку и другим народам. За мир, свободу и правду.


Алилуйя. Подобное чтиво, быть может, и раньше можно было найти в Германии, но что оно найдёт такую широкую и благодарную аудиторию - это в новость. За пару месяцев четыре сотни отзывов на Амазоне со средним баллом 4,5 - это о многом говорит. Даже параллельно вышедшая новая книга Вайка и Фридриха о предстоящем мировом коллапсе, стоящая сейчас в списке бестселлеров Шпигеля на первом месте, набрала и отзывов на сотню меньше, и балл ниже. Считаю, что многие правы, записывая Торстена Шульте в конспирологи. Но это необязательно плохо! У теорий заговора как правило плохо с обоснованием, но необязательно, что они из-за этого неверны. Нужно критически относиться к доводам конспирологов, но не забывать о том, что кое-что из того, что раньше не пользовалось доверием широкой публики, оказалось впоследствии верным. Возьмём нашу книжку. Автор в предисловии жаловался, что его зажимали и не давали издавать её. И это на благословенном Западе с его свободой печати и самовыражения. И что у нас получается?  Книгу он всё-таки издал, но вот тот же Шпигель, который поставил предыдущую книгу Торстена на первое место, на этот раз вообще в своём списке бестселлеров новую книгу не приводит, хотя на том же Амазоне у неё наилучшие отзывы.


Какие выводы можно сделать для себя по прочтению? Я сформулировал их по пунктам.

1. История – это не то, про что пишут в учебниках. Можно открыть для себя много нового, зайдя в архив, и ещё больше – прочитав переписку действующих лиц.

2. В традиционно идущей в кильватере американской политики Германии крепнут критические голоса, говорящие о невыгодности этого курса.

3. Во Второй мировой войне все её крупнейшие участники (Германия, Великобритания, США и Советский Союз) стремились к расширению своих сфер влияния, будь то территориальные или экономические. Империалисты - они не только капиталистические, но и социалистические бывают.

4. Фашизм - законное дитя европейской цивилизации, заботливо вскормленное для борьбы против большевиков.

5. Немцы начинают уставать от своей "нечистой совести", внушаемой им на уроках истории.

6. Немецкие политики не представляют чего-то особенного на общем фоне. Они продажны и не исполняют воли не только избирателей, но и съездов своих же партий. Всё покупается и сдаётся внаём крупному капиталу и прежде всего американцам. Демократия как власть народа в таких условиях - филькина грамота.

7. Передовой отряд борьбы против европейской промышленности как основы народного благосостояния - зелёное движение с его борьбой за сохранение климата и мультикультурализмом.

8. Евроинтеграция угрожает и благосостоянию, и культурной идентичности народов.

9. Лучше получается, когда немцы и русские дружат, а не воюют между собой.


То, что автора называют "закоренелым конспирологом", не мешает поразмыслить над тем, что он рассказал на страницах его во многом провокационной, но весьма интересной книги, украшенной массой замечательных цитат. Да, его мысли не всегда стоит разделять... but sorry, nobody is perfect. Так держать, Торстен!

Показать полностью 1
[моё] Книги Рецензия Политика Германия Экономический кризис Евроинтеграция Длиннопост
1
21
sterblich
sterblich
5 лет назад
Книжная лига
Серия Исторические панорамы

Американские горки (6)⁠⁠

Продолжаем знакомиться с книгой британского историка Яна Кершоу "Американские горки".


Ссылки на предыдущие части: 1 2 3 4 5


Краткое содержание: Девяностые годы явились в Европе переходным периодом. Надежды многих на скорый поворот к лучшему после демонтажа власти коммунистов в Восточной Европе не оправдались. Экономики почти всех без исключения постсоциалистических стран рухнули. В Югославии бушевали жуткие национальные конфликты. В то же время на Западе набирала ход евроинтеграция.


Начало югославских войн было положено, по словам автора, речью главного сербского коммуниста Милошевича в Косово 24 апреля 1987 года, когда он сказал сербам, притесняемым там албанским большинством, что они находятся на своей земле, и что никому не позволено их бить. Конфликтный потенциал в Югославии продолжал существовать ещё с конца Второй мировой, когда из вооружённой борьбы усташей, четников и коммунистов победителями вышли последние. Тито своим авторитетом служил гарантом порядка, но все мы смертны, и в восьмидесятых годах голову подняли националисты, которым некому уже было заткнуть рот. Положение было вызвано не только федеральным устройством государства, но и проживанием больших национальных меньшинств в республиках: в автономном Косово жили преимущественно албанцы, но и сербы тоже. В автономной Воеводине - венгры, на территории Хорватии. в Краине - сербы, и в Боснии и Герцеговине, наряду с мусульманами - сербы и хорваты.


Недовольство неудачами коммунистического правления выплеснулось в этнические конфликты. Провозглашением независимости Словении и Хорватии (быстро признанному Западной Европой во главе с объединённой Германией) начался распад СФРЮ. Словенцы быстро добились своего в десятидневной войне, а вот хорватов из Краины ЮНА выбила. Как оказалось, ненадолго.

Американские горки (6) Книги, История, Политика, 90-е, Югославская война, Евроинтеграция, Евросоюз, Длиннопост

Бывшая Югославия во время войны


Наиболее кровавые столкновения были в борьбе за Боснию. Ещё в самом начале Туджман с Милошевичем пытались по секрету договориться и разделить её на хорватскую и сербскую зоны, но вопрос краинских сербов их окончательно рассорил. Независимость Боснии и Герцеговины была моментально признана Европой, но не сербами и хорватами, проживающими в ней. Сербы, хорваты и мусульмане воевали друг против друга. И хотя каждая сторона конфликта отметилась зверствами, больше других, по словам автора, "отличились" в этом сербы, которым сопутствовал и больший военный успех. После ликвидации мусульманского Сребреницы они вырезали восемь тысяч мужчин, попавших в плен. После этого Запад начал согласованно пытаться покончить с конфликтом. Американцы стали угрожать начать поставки вооружений мусульманам, которые к тому же объединились с хорватами. Милошевичу пришлось под давлением западных стран прекратить поддержку боснийских сербов во главе с Караджичем. Параллельно Хорватия, перевооружившись, зачистила от сербов Краину и другие области на своей территории. В ноябре 1995 года в Дейтоне были подписаны соглашения о прекращении огна и о разделе Боснии и Герцеговины на сербскую и хорватско-мусульманскую части в пропорции 49:51, но при сохранении единства страны. Соглашение, при всех его недостатках, соблюдается до сих пор.


В Косово всё, однако, только начиналось. Там в 1998 году албанцы подняли вооружённое восстание, подпитанное разграбленными военными складами в Албании. Югославская армия начала его давить. Запад, принявший после Боснии руководством к действию доктрину гуманитарных интервенций в защиту прав угнетаемых, отреагировал бомбардировками НАТО, начиная с 24 марта 1999 года. Отсутствие мандата ООН поставило под вопрос законность таких действий, но союзники по НАТО были непреклонны. Немцы, сравнивая преступления сербов в Косово с гитлеровскими, давили на мораль. Англичане рассуждали об опасности умиротворения диктаторов. Вследствие бомбардировок Милошевичу пришлось пойти на условия натовцев, разместивших в Косово свои войска, а через год он пал жертвой одной из цветных революций, получившей название бульдозерной, умерев в 2006 году в Гааге в течение процесса над ним. В 2008 году парламент Косово заявил о независимости, которая, по словам автора, нашла международное признание.


Главным уроком югославских войн стало то, что право сильного - работает. И хотя европейцы предпочли забыть ужасные картины трансляций с мест событий, с иллюзией, что после конца системы социализма в Европе будут царить мир и согласие, было покончено.


Кершоу пишет о югославских событиях со всей предвзятостью, присущей западным (и российским либеральным) СМИ, освещавшими те события. Начало конфликтов он связывает с Милошевичем, ни разу не являвшимся сепаратистом, в то время, как сепаратизм открыл ящик Пандоры. Сами конфликты обосновываются недостатками социалистического строя, а не стремлением местных национальных элит получить свою вотчину в пользование. Называются цифры жертв среди мусульман и албанцев, но не говорится про сербских жертвах. Говорится про перевооружение армии Хорватии, но выносится за скобки, на чьи деньги и чьим оружием. Про то, что НАТО бомбило сербов в Боснии, вообще не упоминается! Называются сроки наказания Караджича и Младича, но не хорватских или мусульманских преступников. И главное: он пытается создать у читателя иллюзию, что Запад действовал объективно, между тем как с самого начала он встал на сторону сепаратистов: словенцев, хорватов, мусульман и косовских албанцев, что вынудило даже ельцинскую Россию "прибрать к рукам" сербов (выражение беру из статьи Шпигеля тех лет). Именно те события дали понять многим, что холодная война - была не против коммунистов, а против России.


Жители других стран Восточной Европы хоть и жили в мире, но в полную меру испили горькую пилюлю нищеты и лишений. Процесс перехода к рыночной экономике после смерти социализма быль трудным, особенно из-за того, что методом перехода было выбрано бескомпромиссное снижение роли государства, что вызвало остановки предприятий, массовые увольнения и бедность. Я бы в числе главных причин невзгод назвал и открытие рынков стран товарам с Запада, а также конкуренцию с западными товарами на территории СНГ - традиционном рынке сбыта. Бывшим странам "народной демократии", однако, существенно помогла деньгами Европа Западная, а также МВФ. Польше даже простили долги вследствие её "размера и стратегической важности", а также потому, что она служила своего рода витриной для шоковой терапии. И где-то после середины девяностых бывшие соцстраны стали потихоньку выкарабкиваться и догонять Запад, с которым они начали теснее сходиться в силу культурного обмена и свободы передвижения. Прага, Варшава, Будапешт стали процветающими европейскими столицами, блеск которых, однако, оттенялся нищетой и заброшенностью глубинки.


Странам СНГ, таких как Украина, Молдова, Беларусь и Украина, дорога к Западу была закрыта. Автор объясняет это отсутствием базы государственного регулирования коммерческой экономикой, слабой инфраструктурой и слабой привлекательностью для иностранных инвестиций. Ну и, конечно, отсутствием демократических традиций, ага. Ну а что в Польшу и других многие миллиарды вливали, а в СНГ нет - это не столь важно, чтобы об этом упомянуть. Много где на постсоветском пространстве на фоне тяжёлого экономического положения наметилось движение в сторону сильной исполнительной власти с президентом во главе. В Беларуси был Лукашенко, на Украине Кучма. А в России Ельцин без сентиментов расправился с парламентом, расстреляв Белый дом из танков. Автор уделил этому событию две скромные строчки, упомянув кратко про кровопролитие. Девяностые вошли в историю страны массовой бедностью, разгулом преступности и грабительской приватизацией. Разрушение экономики свидетельствовало не в пользу ельцинских либеральных реформ, и неудивительно, что народ всё больше стал тосковать по старым временам с их сильной рукой. Ельцин оставил после себя преемника, который одним из первых своих постановлений обеспечил неприкосновенность первого президента РФ. Преемник этот взялся за дело ещё до того, начав вторую Чеченскую войну (о первой Кершоу не упоминает), и злые языки поговаривают, что взрывы домов в 1999 году были делом рук КГБ, формировавшим таким образом народную поддержку этой войне. В итоге во главе страны стал очередной сильный правитель, не имевших недостатков Ельцина, в числе которых автор называет пьянство. Здесь, пожалуй, он прав на все сто. Помню, в 1989 году был раз на митинге в Лужниках, которые проводила оппозиция во время Съезда народных депутатов. И там как раз появился этот бухой оппозиционер и стал фамильярно разлагольствовать на трибуне заплетающимся языком. И чего, думал я тогда, в этом алкаше нашли...


При всех различиях переходного периода, дороги назад ни в одной из постсоциалистических стран больше не было, хотя и экономика была не ахти, и коррупция, созревшая ещё при коммунистах, цвела буйным цветом. При том, что демократия продолжала существовать, смена правительств была частым явлением. В погоне за симпатиями недовольного электората многие политики стали прибегать и к правореакционным лозунгам. Старый добрый нацизм, поболтавшись на задворках истории и сменив причёску, снова стал находить место в умах людей.


В то время, как восточноевропейцы резали страны и друг друга на части, Европа Западная наращивала интеграцию. 7 февраля 1992 года 12 стран-членов ЕЭС подписали Маастрихтские соглашения, положившие начало Европейскому Союзу как новому суверенному субъекту. Сами страны при этом не перестали существовать, но что-то из своей суверенности (правовая, социальная, внешняя политики) планировалось отдать в созданный "общак", т.е. наднациональные органы. Союз экономический принимал черты политического. Однако далеко не все граждане были готовы на это. Датчане прокатили первоначальный текст договора на референдуме, и его пришлось "прихорашивать", т.е. снижать градус интеграции. Лишь с небольшим перевесом прошли референдумы во Франции и в Великобритании. Было ясно, что народы не хотят сдавать безоглядно сдавать свою независимость. Зачем же нужно было делать это политикам? Франция хотела, связав объединённую Германию в большом союзе, избежать доминирования той в европейской политике. Германия видела в отмене преград для движения капитала и товаров расширение рынков сбыта для своих концернов, а также шансы вступить в конкуренцию с США на мировой арене. Но даже среди немцев, больше других заинтересованных в новом Союзе, были недовольные, не желающие расставаться с немецкой маркой. Говорили, что сначала должен быть политический союз, и уж только потом - валютный. Идти на это - подразумевало определённый риск. Почему же они решились? У автора я не нашёл объяснения, но предположу, что введение общей валюты позволило набить карманы тем, кто извлекал из него пользу, и прежде всего это касается крупных банков, которые теперь могли ссужать по всей Европе и быстро выдёргивать капитал из одних мест, вставляя в другие, большее прибыльные. Так, или иначе, всё постепенно улеглось-устоялось, договор вступил в силу в 1993 году, в 1999 году ввели безналичный, а в 2002 - и наличный евро. Голоса скептиков утонули в благоприятной экономической конъюнктуре: в конце девяностых был хороший, здоровый рост.


Воля к дальнейшей интеграции нашла своё применение в расширении ЕС за пределы исторического ядра. Не достигнув достаточной глубины интеграции, Европейский Союз начал интегрироваться в горизонтальном направлении. Болезненные воспоминания об авторитарных режимах межвоенного периода подстегнули политиков ускорить принятие решений во избежание повторения истории. Были получены заявки от Финляндии, Швеции, Норвегии и Австрии, а 1994 году уже и от Венгрии. Процесс пошёл.


Не сказать, что политика западных стран в девяностые годы характеризовалась спокойствием. Объединённой Германии ещё долго икалась проглоченная ГДР. Христиан-демократы во главе с Колем проиграли выборы, и на смену им пришли социал-демократы со Шрёдером. Италию сотрясали коррупционные скандалы, положившие конец старым и произведшие на свет совершенно новые партии, пытавшиеся ловить рыбку в мутной воде. В числе их и была Forza Italia с Сильвио Берлускони во главе. Во Франции, пострадавшей от немецких проблем, правящая партия тоже потеряла доверие избирателей, только на этот раз это были социалисты, передавшие власть консерваторам с Шираком во главе. На туманном Альбионе объединение Германии тоже неслабо аукнулось: Соросу с компанией удалось обрушить фунт после того, как немцы были вынуждены поднять процентные ставки после объединения. Я описывал это здесь В этих условиях тори пришлось уйти, на смену пришли лейбористы с Тони Блэром. Он взял новый экономический курс: не повышая налоги и не отменяя проведённую Тэтчер либерализацию экономики, стал наращивать социалку. В условиях хорошей конъюнктуры это прокатило (поначалу). Подобным занимался и Шрёдер в Германии.


Если сравнивать эту политику с тем, чем исторически занимались социал-демократы, то можно констатировать существенное их смещение вправо, в сторону центра. Можно, конечно, морочить голову избирателю, что это в его же интересах, но лишь ограниченное время. Потом станет ясно, что в таком качестве соцдеки не сильно отличаются от других центристских партий, тех же христиан-демократов. Почему тогда голосовать за них, а не за "оригинал"? Результат мы видим сегодня в повсеместном падении популярности этих партий. Впрочем, этих рассуждений в книге не было, я додумал там, где остановился автор. Автор пишет о том, что консерватизм уступал дорогу левым партиям, проводящим некий "третий курс".


Упадок коммунистических партий не означал, что протестный электорат, а именно беднота, станет голосовать за партии власти. Коммунисты скомпроментировали себя - народ стал голосовать за правых, за Ле Пена во Франции или Хайдера в Австрии.


После определённых разочарований и краха надежд на немедленное улучшение жизни в связи падением железного занавеса, жизнь европейцев к концу девяностых стала подавать больше повода к оптимизму. Повод к этому давало и снижение градуса напряжённости на мировой арене (ядерное разоружение, наказание Саддама за Кувейт, арабо-израильские договорённости). На рубеже тысячелетий будущее внушало надежды. Но появились риски, которые могли вполне его омрачить. Главным из них была набиравшая размах глобализация. Европейцы не могли больше существовать самодостаточно, но зависели от событий, происходящих на всей планете. Так мягко, полунамёками автор говорит нам о зависимости их от политики мирового гегемона - Соединённых Штатов Америки.

Показать полностью 1
[моё] Книги История Политика 90-е Югославская война Евроинтеграция Евросоюз Длиннопост
2
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

Помните своего тамагочи?⁠⁠

Если не помните или у вас его не было, то вы где-то потеряли кусочек сердца… но все можно исправить. С тамагочи можно поиграть прямо сейчас.

ГДЕ МОЙ ТАМАГОЧИ

Игры Награда Тамагочи Ностальгия Текст
Altername
Altername
5 лет назад

Украинская евроинтеграция: что пошло не так?⁠⁠

Я вот прекрасно помню, как в 2013 году Украина бурно обсуждала евроинтеграцию. Я помню какие настроения тогда ходили, какие мечты и надежды люди возлагали на евроинтеграцию. Люди хотели свободно путешествовать по Европе, учиться в европейских университетах, работать в Европе. Я помню как мечтали открыть пекарню на греческом побережье или кафе на тихой римской улочке. Я помню как хотели ездить на дешёвых европейских автомобилях и получать дешёвые европейские кредиты.

Я помню за счёт чего должна была работать евроинтеграция. Украина должна была стать "аграрной сверхдержавой", и Украина действительно много чего могла предложить Европе: тут тебе и овощи, и фрукты, и молочная продукция, и мясная, рыба, кондитерские изделия, алкоголь (от пива до коньяка), безалкогольные напитки (от минералки до соков). Сельское хозяйство неизбежно потянуло бы за собой лёгкую промышленность, а там и тяжёлая поднялась бы тоже. И всё остальное вслед за ними. План ведь был хороший, тем более что население Европы больше и богаче, чем в России и вообще в СНГ. Но не срослось.

Как думаете, почему договор о евроассоциации не помог подняться украинской экономике?

[моё] Украина Евроинтеграция Экономика Украина и ЕС Евросоюз Россия и Украина Текст
55
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии