Гражданская война, маленький южный городок занят белыми. Группа молодых людей отправляется в далекий путь, чтобы принять участие в первом Всероссийском съезде Союза рабочей и крестьянской молодежи. Трое — молодой большевик Федор, гимназист Митя и молодая работница Настя — идут в Москву. В пути к ним присоединяются еще двое: девушка Мари и беспризорник Окурок. Путь их оказывается долгим и трудным...
Жанр: триллер, драма
Режиссер: Кристофер Эндрюс
В главных ролях: Барри Кеоган, Колм Мини, Нора-Джейн Нун, Пол Рэди
Страна: Ирландия, Великобритания, Бельгия
КиноПоиск: 5.9 (593)
IMDb: 6.50 (2 621)
Rotten Tomatoes: 90% (критики) 54% (зрители)
Озвучка: Профессиональная
Традиции — это слово в современном мире начинает иметь куда меньший вес, чем это было раньше. Ну не нужно современному поколению нести за собой архаизмы предков. И если какие-то «ленивые» обычаи еще по инерции работают, то вот все остальное — не очень. Возьмем, к примеру, династию фермеров, пастухов или скотоводов. Если это дело не приносит какой-то баснословный доход, молодежь вряд ли будет этим заниматься. Мало кому хочется с утра до ночи пахать, при этом переживая, что не дай бог какой ящур свалит все поголовье нафик. Тем не менее, если смотреть на туманный альбион, подобные семейные фермы все еще живут, а некоторые даже процветают, пока за дело не взялся Джереми Кларксон, конечно.
Главного героя зовут Майкл, он продолжатель дела своих предков — пастух в своей отаре овец. При этом ему приходится следить не только за животными, но и за собственным отцом, чьи колени стали настолько плохими, что без помощи сына он уже никуда. Однажды у них случается конфликт с соседним фермерским участком, который наш герой обвиняет в похищение овец: они, мол, спустились по чужому склону и пропали. Ну, а как мы с вами хорошо знаем, конфликт на земле — один из самых страшных.
Ирландское кино продолжает нас радовать не только своими видами, но и описанием тяжелых социальных проблем, которым вкупе добавляется еще и сельский нрав. Работяга из деревни, работающий днями и ночами не разгибая спины и отдыхать хочет довольно громко, и понимания у него не найти.
Постановщик ленты Крис Эндрюс, сумел заполучить в свое распоряжение одних из лучших: Кристофера Эббота, Барри Кеогана, Колма Мини и других. Если эти имена вам мало что говорят, то, увидев их лица, вы точно вспомните, что видели их и не раз. Могло показаться, что первой скрипкой является Кеоган, но это не так: главную партию тянет Эббот, но есть большое «но». Эта роль Барри несколько выбивается из его стандартных образов. Его герой может показаться тем самым отбитым Кеоганом, но тут он много где раздает отличной такой драмы, доказывая, что он по праву является одним из лучших молодых британских актеров на сегодняшний день.
Так же благодаря нелинейному монтажу, мы будем узнавать перипетии сюжета с разных сторон и временных участков, что сделает понимание истории более полной и довольно интересной. Фильм нельзя назвать стопроцентным хитом (все-таки это ближе к местечковым триллерам), но хорошие актерские работы все же выделяют его из череды стандартного кинематографа.
P.S. Все эти отзывы взяты из моего телеграм канала , в котором я уже в течение 8 лет пишу о кино и собрал мнения на 3 тысячи кинопроектов, а то и больше, считать я давно перестал. Потихоньку буду постить различные материалы оттуда.
Трудно признать, что 30 лет твоей жизни - одна большая бестолочь. И чтобы в таком не признаваться, Шелли придумала романтические образы своей работе. Говорит, это не просто шоу, а шоу-преемник французского кабаре. Поэтому нас не назвать второсортными или пошлыми, нет. Мы несём наследие, цель и смысл! Это придаёт значимости и ей, и шоу, и выбору, который пришлось когда-то сделать.
Индустрия развлечений - как самый тяжёлый наркотик, с которого не соскочить. Работая здесь, ты можешь получить внимание. О тебе напишут несколько колонок в местных газетах. Тебе отведут отдельное, центральное место на афише. Тебе дадут помаду, пудру, лак для волос. Дадут блёстки с костюмами - только не порви, иначе штраф. Тебя выведут на сцену и ослепят прожектором. Вот оно! Вау! Тебя обожают! Ну, тебе так говорят. Ну, ладно, в лучшем случае, если повезло, тебя обожали когда-то. Та самая минута славы не отпускает Шелли из этого шоу. Минута славы, которая теперь уже "когда-то".
Шелли - невероятный, просто гигантский мечтатель, и это не может не подкупать. Когда она говорит о былом, это не звучит ядовито, типа - сейчас "фу", а вот раньше "ого-го"! Её разговоры о былом - это мечта. Несбывшаяся, яркая, тёплая мечта. Она говорит, а ты весь таешь от её слов и улыбки и того, как она смотрит на тебя, всё это рассказывая. И пока Шелли говорит, её не хочется перебивать, только слушать молча, надеясь стать одной из букв в её рассказе о былом.
И только потом уже понимаешь, что Шелли обманывает себя всеми этими рассказами-воспоминаниями. Она позволяет несбывшейся мечте приукрашивать, и не только прошлое, но и действительность. А иначе, да, придётся признать, что никакого таланта и танцевальных навыков нет. Признать, что шоу очень скучное, стрёмное, пошлое. Признать, что осталась в этом городе только потому, что нигде больше не отведут центрального места на афише. Признать, что променяла дочь ради ничего.
Но Шелли любила свою работу. Любила шоу и себя в нём. Она любит свою мечту, пусть даже несбывшуюся. И дочери советует то же самое - любить своё дело и как-то стараться. Вдруг получится? Так что нет, 30 лет её жизни - никакая не бестолочь. Она была влюблена в эти годы и в то, чем занималась. Любовь же - не бестолочь?)
Вайбы «Рестлера» Даррена Аронофски, !!!!МОЩНАЯ!!!! Памела Андерсон, красивая камера, в которую попадает каждая блёстка и каждый огонёк, и замечательный звук. Ну правда, что ещё нужно? Отличный фильм!
Мой ТГ: https://t.me/kinoastma
Выражение Мы артисты, наше место в буфете... обычно звучит в двух контекстах.
Или некто говорит так про самого себя. Слегка кокетничая и проявляя ложную скромность.
"Спасибо! Я пешком постою!" фильм "Мимино"
Или говоря так о других, дают понять, мол, скромнее надо быть!
"Наши люди в булочную на такси не ездят!" фильм "Бриллиантовая рука"
Выражение Мы артисты, наше место в буфете... происходит из театральной драматургии.
Для рядового зрителя театр начинается с вешалки.
Буфет театралы могут оценить несколько позже.
Но для многих актёров спектакль начинается именно с театрального служебного буфета. Им и заканчивается.
Обычно буфетчица считает сгрудившихся артистов по головам и наливает коньяку. По 50 грамм "до" спектакля. По 150 "после".
Традиция отражена ещё в пьесе "Без вины виноватые" Александра Николаевича Островского . Есть в ней герой — комик Шмага.
В роли Шмаги — Осип Наумович Абдулов. Спектакль Театра им. Моссовета 1948 год
По сюжету Шмага объясняет героине Кручининой, что ожидая её в буфете компания актёров понемногу выпивала. Задолжав при этом по счёту.
Который ей придётся оплатить. Почему?
Вся тонкость в том, что Кручинина - женщина трудной судьбы. Однако объект недоброжелательной зависти остальных участников театрального актёрского коллектива)
Она дама благородных кровей. Волею судеб ставшая актрисой в провинции.
Однако успешной и по-прежнему, на зависть окружающим, обеспеченной.
На фоне остальных, не имеющих гроша за душой, участников театральной труппы.
Но мнящих себя "гениями театрального искусства"). Играющих на сцене уже много лет.
В отличие от Кручининой, пришедшей в театральную и актёрскую жизнь недавно, да ещё совершенно случайно.
Думаю многие представляют себе нравы театральных коллективов. За столетие ничуть не изменившиеся. Все эти эти интриги, конкуренция и зависть никуда не исчезли.
Сцена заканчивается так: комик Шмага под винными парами нескладно пытается смягчить ситуацию. Виновато давит на жалость и безденежье. Произносит реплику, вошедшую теперь в поговорку:
Мы артисты, наше место в буфете...
Вот такая история. Надеюсь вам было интересно. Благодарю за внимание)
Лучший из лучших, 4 оскара в одни руки. Критики оргазмируют, зрители рукоплещут.
Вот немного другой взгляд на этот фильм:
1) «Бедная» семья a.k.a. «пролетариат».
Семья, живущая в подвале, денег нет, живут за счет складывания коробок для пиццы. Однако семейство каждый вечер пьет пивко (наверняка найдутся люди, которые скажут ПЬЮТ, ЧТОБЫ ЗАБЫТЬСЯ, но пиво — легкий алкоголь, в отличие от той же водки, забыться оно не дает, это просто прожигание денег). Возникает вопрос — на еду, значит, денег нет, а на несколько банок пива есть. Также толковой истории их бедности в фильме нет — есть сцена, где камера показывает стены их коморки, из которой мы можем понять, что мать была когда-то успешной спортсменкой, а отец пытался открыть бизнес, но длина этой сцены буквально минута, я вообще понял её смысл только из описания сюжета в Википедии. Сын семейства по сюжету готовится стать студентом, однако никак не может поступить. Его друг-студент, однако, подмечает, что знание английского у сына отличное. Но тогда почему он валит экзамены по английскому, а в одной из сцен, где следует фраза вроде «Это же simply», переспрашивает что это значит.
2) «Богатая» семья a.k.a. «ууу буржуи».
Я ожидал увидеть образ неких буржуев прямиком из карикатур — прожигателей жизни, не ударяющих пальцем о палец, но получающих миллионы, в семье у которых нет любви и уважения. Но картина совершенно другая — мы видим добродушную семью, в которой отец-предприниматель (к слову, то, что он предприниматель вообще нигде не сказано, мб он управляющий, т. е. такой же наемный рабочий, а не буржуй) постоянно на работе, а свободное время проводит с женой и детьми.
3) «Паразитизм»
Если бы в фильме была история, где бедные рабочие, которые всю жизнь честно работали на заводе, но получали копейки, а их работодатели бездельничали, но богатели — это был бы паразитизм.
Если бы в фильме была история, где состоятельные, заработавшие честным трудом себе на жизнь люди наняли бы людей, которые ничего бы не делали, а воровали — это был бы паразитизм.
Но парадокс — все в этом фильме работают. «Бедные» хоть и обманом попадают в дом к «богатым», хоть и грезят о некой «халяве», но они правда работают. «Богатые» (правда не все, а только отец, хотя если он реально много зарабатывает, нет особого смысла работать жене) зарабатывают не на эксплуатации, а своим постоянным трудом. В чем тут «паразитизм» лично мне не понято.
4) Вывод
Как я понял, режиссёр хотел показать, что предприниматели в нашем мире хорошие, а пролы — плохие. Мне сама эта мысль чужда. Но вот беда — режиссёр даже этого показать не смог, тут нет реальных рабочих (они скорее люмпен, и до конца непонятна как они такими стали), тут нет реальных предпринимателей. Есть люмпен, есть средний класс, но даже они все готовы работать и работают.
В фильме есть интересные повороты сюжета, но нет главного — нет морали и нет обещанного классового противостояния. Режиссёр пытался его показать (причем в плохом свете, явно с позиций предпринимателей), но не смог.
Вернувшись с фронта, демобилизованный солдат Николай Егоров, бывший учитель, узнает о смерти любимой жены. Собрав в кулак всю волю, он находит в себе силы жить дальше. Жить и работать по простой человеческой необходимости. Война не пощадила в его деревне ничего. Остались одни печные трубы, сгоревшие до тла избы, женщины и дети... Когда председатель колхоза, демобилизованный фронтовик Николай Егоров первым принес в деревню весть о том, что кончилась война, люди расставили прямо под открытым небом столы, собрали на них всю снедь, какая нашлась в деревне, поздравили друг друга с великой радостью, с победой — и вдруг тишина повисла над селом. Плакали женщины, вспоминая погибших, плакали, не стесняясь своих слез, вернувшиеся с войны фронтовики. Долго, внимательно, не торопя своих героев, вглядывались в их лица авторы фильма. Пожалуй, эта сцена является ключевой для понимания характера и темы картины. Авторы стремятся еще раз напомнить, что война — это не только сражения, пули, атаки, наконец, трудная победа над врагом, война еще была и огромным испытанием для всего народа, испытанием, не сломившим, однако, его стойкости, доброты, мужества. И герои фильма — молодая вдова Вера, ослепший после контузии солдат Иван Степанович Меньшиков, председатель колхоза Николай Максимович, и место действия — среднерусское село, по которому прокатилась война, оставив после себя лишь пепелище, и время действия — весна 45-го года — и драматичный сюжет, взятый из рассказов С. Антонова, выбраны авторами для того, чтобы четче, яснее высказать эту свою главную мысль.
26 сентября 1983 года подполковник Станислав Петров дежурил в секретном bunker системы предупреждения о ракетном нападении "Око" (Серпухов-15). Вдруг компьютеры сообщили о запуске пяти баллистических ракет "Минитмен" с американской базы в сторону СССР. По протоколу, Петров должен был немедленно доложить руководству, что началась ядерная атака, и, скорее всего, был бы отдан приказ о массированном ответном ударе. Однако Петров усомнился в данных:
Система показала всего пять ракет – странно мало для первого удара.
Датчики вели себя ненадёжно (ложные срабатывания уже бывали).
Не было подтверждения с радаров (а они обнаруживают ракеты позже).
Петров не стал докладывать о ракетной атаке и объявил ложную тревогу. Позже выяснилось, что система ошиблась – это был отблеск солнца на облаках, принятый за ракеты.
Если бы Петров подчинился приказу, ответный удар СССР мог бы уничтожить США и Европу, начав ядерную войну. Но вместо благодарности его отчитали за нарушение инструкций и вскоре уволили из армии. Только в 1990-х история стала известна, и Петрова наградили (World Citizen Award, премия Дрездена).
Источник: Документальный фильм "The Man Who Saved the World" (2014)
Нашумевший фильм «Пророк. История Александра Пушкина» стал доступен в онлайн-кинотеатре PREMIER. Режиссер Феликс Умаров и сценаристы Василий Зоркий и Андрей Курганов предложили зрители необычный взгляд на жизнь и фигуру «нашего всего», представив его в образе лихого рэпера, который своими гениальными рифмами побеждает в любом баттле. Рассказываем, почему этот прием применим к Пушкину и почему он удался.
Александр Пушкин уже давно укоренился культурном коде любого нашего соотечественника. Его жизнь и творчество изучали до мельчайших подробностей на протяжении почти 200 лет. И что нового можно рассказать о Пушкине, если о нем и так все известно? Сегодня снимать классическую биографическую ленту о поэте кажется совершенно бессмысленным занятием. Мы уже с начальной школы знаем про Арину Родионовну и строки «Буря мглою небо кроет...» Повести Белкина и Дубровский накрепко вшиты в менталитет, а имя Дантеса знает каждый.
Создатели «Пророка» пошли по очень логичному пути – вместо того, чтобы в очередной раз пересказывать школьную программу, они представили Пушкина, как романтического героя своей эпохи, а не великого литератора. Поэтому в название фильма вынесено знаменитое стихотворение «Пророк», и в картине Пушкин почти буквально глаголом жжет сердца людей, производя не отложенный эффект на читателя, а моментальный – на прямого слушателя.
«Пророк. История Александра Пушкина» не придумывает новые нарративные приемы, а использует хорошо известные. Во-первых, фильм целиком и полностью базируется на анахронизме – рэп-баттлы Пушкина свежо смотрятся в современном контексте, и с достаточно умелым владением механизмами постмодернизма представить Пушкина в виде Тупака XIX века достаточно легко. Во-вторых, фильм можно отнести к жанру мюзикла, что также неожиданно смотрится в высказывании о Пушкине. И, наконец, еще один известный прием, к которому прибегают авторы, – это отсылки к бурлеску и декадансу. Например, это излюбленная манера База Лурмана с его «Мулен Ружем» и «Великим Гэтсби» и даже «Ромео + Джульеттой» с Ди Каприо.
Такой смелый сплав из разных жанров привел к неожиданно успешной реализации. И этому поспособствовало сразу несколько удачных решений. Создатели не стали зацикливаться на биографии Пушкина, несмотря на название фильма. В картине опущено очень многое из жизни поэта, и это не идет во вред. Здесь отсутствуют Арина Родионовна, знаковые возлюбленные и музы Анна Керн и Каролина Собаньская, полностью проигнорирована Болдинская осень. Но насколько необходимо было включать все эти безусловно важные эпизоды и личности в биографии Пушкина в историю?
Сценаристы Василий Зоркий и Андрей Курганов не держат зрителя за дурака, они прекрасно понимают, что люди и так все знают о Пушкине, и поэтому подчеркивают именно те эпизоды из его жизни, которые были, с точки зрения авторов, важны для создания образа Пушкина в их фильме.
Солнце русской поэзии предстает здесь по-хорошему наглым, не признающим авторитетов, свободолюбивым бунтарем. Он выступает против цензуры, ханжества, на равных говорит с людьми выше него по статусу, а также не отказывает себе в удовольствии хорошенько покутить. И это нисколько не ломает общее представление об образе реального Пушкина, однако в фильме эти черты его характера выведены на первый план. Именно поэтому важнейший период его биографии – Болдинскую осень – не показали. Сложно представить, как такой человек месяцами сидит в отдаленном поместье и тихо и спокойно пишет. Это вызвало бы серьезный диссонанс и пошло бы вразрез с нарративом всего фильма.
Таким же образом характер и личность главного героя влияет и на визуальный ряд. Не зря литературный салон княгини Голицыной больше похож кабаре на Монмартре. А в каких еще условиях и в какой обстановке должен обитать Пушкин режиссера Феликса Умарова? Раскрепощенность, вызов общепринятым стереотипам и декадентский дух больше всего подходят человеку, который открыто бросает вызов обществу и при этом лучше всех владеет словом. Это работает на органичное восприятие. У людей есть сложившиеся представления и ассоциации с теми или иными эпохами. Если действие происходит в XIX веке, а главный герой – упрямый и свободолюбивый поэт-романтик с ворохом долгов, то в голове сразу всплывает образ парижской богемы, который услужливо появляется на экране. И даже эпизоды южной ссылки Пушкина выдержаны в этом же стиле. Крым в фильме мало чем отличается от Петербурга – разве что солнца больше.
Главный же аттракцион фильма снова органично вплетается в личность Пушкина – как исторического, так и кинематографического. Еще в конце 2010-х годов на волне бешеной популярности рэп-баттлов в СМИ появлялись полуюмористические статьи о том, что Пушкин с его историей бесконечных дуэлей, конфликтов и огромным количеством эпиграмм был своеобразным прообразом современного рэпера. Он не стеснялся писать «диссы» на других людей и даже коллег, постоянно вступал в «бифы», которые часто заканчивались дуэлями, а в своем творчестве мог зарифмовать буквально все. Чем не MF Doom XIX века?
Идея Пушкина-рэпера словно витала в воздухе, надо было только ее реализовать. Может быть, сегодня «Пророк» выглядит несколько устаревшим из-за остывшей популярности рэпа и рэп-баттлов, однако свежий взгляд из XXI века на главную фигуру русской литературы был необходим. И если он получился таким, как в «Пророке», то это успех.
Реклама ООО «ПРЕМЬЕР», ИНН 9702011190, erid 2VtzqxZ9TGR
