В предыдущей статье цикла «Сталинские рейлганы» мы познакомили читателей с разработками турбо- и магнитоэлектричеких орудий. В этот раз речь пойдёт об электродинамических орудиях (1934-1937 гг.), как отдельном подклассе магнитоэлектирических пушек.
Авторы - Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» и Римма Тимофеева (к. иск.).
Электродинамическое орудие как отдельный вид электрических орудий был предложен инженером АНИИ В. К. Жаковым в 1934 году. Электродинамическое орудие является разновидностью магнитоэлектрического орудия и отличается от последнего отсутствием обмотки возбуждения на снаряде и возможностью его построения без использования ферромагнитных материалов.
Отсутствие данного элемента существенно влияло на конструктивное оформление орудия и существенно (в несколько раз) снижало его вес при одинаковой мощности, вследствие чего оно было выделено в отдельную разновидность. Необходимо отметить, что исследования двух видов электроорудий — МЭО и ЭДО — проводились в АНИИ одновременно и в рамках общей темы с целью использования единой экспериментальной базы (генератор, линия электропередач и броневой тир).
В начале исследований ЭДО была изготовлена его модель с использованием некоторых элементов МЭО-60 и проведена стрельба, при этом были достигнуты обнадёживающие результаты: начальная скорость снаряда 26,6 м/с при его весе 0,94 кг. Интересно, что в середине ствола скорость снаряда поднималась до 94 м/с, но потом резко снижалась по причине большого трения снаряда о направляющие ствола. Тогда же обнаружилась и главная проблема данного орудия — сильная электрическая дуга, возникавшая на контактных устройствах ствола и снаряда при выстреле, в результате чего происходило оплавление мест их контакта. Было понятно, что указанное явление будет прогрессировать при масштабировании орудия и сопутствующему ему увеличению скорости движения снаряда по стволу, но способов борьбы с ним не существовало, их надеялись разработать в ходе экспериментов.
Эскизный проект орудия ЭДО-75-5-700 с внешнебаллистическими параметрам близкими к 76-мм дивизионной пушке, был разработан в Ленинградском индустриальном институте инженером П. В. Веселовым в порядке дипломного проектирования. С использованием некоторых положений данного проекта в АНИИ инженер Е. В. Комар разработал технический проект электродинамического орудия промежуточного типа ЭДО-120-30-1000 с расчётной начальной скоростью снаряда 1000 м/с при его весе 2,5 кг. Особое внимание в данном проекте уделялось конструкции контактных устройств ствола и снаряда и их живучести при протекании токов большой мощности. Питание орудия предполагалось осуществлять при помощи двух ударных генераторов суммарной номинальной мощностью 180000 кВт, разработанных в лаборатории Урал-Электромашины.
Конструирование ЭДО на базе проекта ЭДО-120-30-1000 осуществили в 1935 году инженеры АНИИ Г. Л. Караганов и И. А. Гулярин. Особенностью конструкции разрабатываемого ими орудия было расположение токоведущих шин ствола по винтовой линии. Такое решение имело целью обеспечить усиление прижатия контактов снаряда к шинам ствола за счёт естественной реакции сил трения с целью уменьшения вероятности возникновения вольтовой дуги в месте контакта токоподводящих элементов снаряда и ствола.
Снаряд к орудию ЭДО-200-100-2000 (автор проекта Козлов). ВИМАИВиВС
Вообще, проблема недостаточно надёжного контакта соприкасающихся поверхностей (контактных устройств) снаряда и ствола, приводящих во время выстрела и движения снаряда по стволу к возникновению между ними электрической дуги, была определена разработчиками проектов орудий как главнейшая. АНИИ предпринял большие усилия для создания бездуговых контактных устройств, но в полной мере решить эту проблему так и не смог.
Снаряд к орудию ЭДО-120-3-1000 (автор проекта Мощевитин). ВИМАИВиВС
В 1936 году с учётом выявившихся к этому времени существенных преимуществ схемы ЭДО над МЭО, в качестве предпочтительного направления для дальнейшей разработки было выбрано электродинамическое орудие. И в этом же году началось эскизное проектирование орудий данного типа полной мощности, предназначенных для дальней стрельбы. Проекты разрабатывали слушатели ВЭТ Ф. Н. Козлов (ЭДО-200-100-2000) и А. С. Мощевитин (ЭДО-120-30-1000), при этом использовались некоторые конструктивные решения из ранее разработанных проектов электродинамических орудий. Основные характеристики спроектированных к 1936 году электродинамический орудий приведены в таблице.
Основные характеристики спроектированных электродинамический орудий.
*Здесь и далее диаметральные размеры снаряда указаны по его корпусу (75 мм) и контактам (101 мм).
Однако главным для данного направления развития электрических орудий проектом, который должен был открыть путь проектам орудий полной мощности, стал проект орудия «промежуточного типа» ЭДО-70-2,5-1000 (БМ-70), разработанный в 1935–1936 годах инженером Е. Г. Комаром.
Продольный и поперечный разрезы ствола опытного орудия ЭДО-70-2,5-1000. ВИМАИВиВС
Вместе с орудием к нему были разработаны два варианта снарядов, отличающихся конструкцией контактных устройств.
Снаряд к орудию ЭДО-70-2,5-1000 Вариант 1. ВИМАИВиВС
К изготовлению опытного орудия ЭДО-70-2,5-1000 приступили в 1936 году на ленинградском заводе «Электросила», там же оно должно было и проходить испытания с использованием генератора ударной мощности марки ТО-12-2. Целью испытаний являлось изучение правильности конструктивного оформления ряда главных элементов орудия и их функционирования при стрельбе. В случае успешного испытания орудия признавалось возможным приступить к разработке конструктивного обеспечения скорострельности и внешней баллистики электродинамических орудий, а также боевого снаряжения снарядов, после чего перейти к реализации на практике проекта орудия ЭДО-120-30-1000, а за ним и более мощных и дальнобойных образцов.
Снаряд к орудию ЭДО-70-2,5-1000 Вариант 3. ВИМАИВиВС
В 1937 году работы по изготовлению орудия были завершены — произведена установка ствола на фундаменте, смонтирован ударный генератор, проложена линия передачи электроэнергии, изготовлены снаряды (10 штук). Отстрел орудия был назначен на январь 1938 года, но не состоялся — в том же 1937 году работы над орудием ЭДО-120-30-1000 были прекращены по причине закрытия в СССР темы создания электрических орудий.
Важнейшей частью проекта ЭДО, повлиявшего на весь процесс разработки электромагнитных орудий в СССР, стала оценка возможностей создания для них источников питания большой мощности. Конструкторы электрических орудий прекрасно понимали важность этой части работы, без успешной реализации которой разработка и изготовление, собственно, самих орудий не имеет смысла. Понимали они и трудности, стоящие перед ними. В соответствии с проведёнными в АНИИ в 1935–1936 годах расчётами, для питания электрического орудия способного к метанию снарядов весом 100 кг с начальной скоростью 2000 м/с требуется кратковременная мощность не менее 8000000 кВт, что полностью исключало использование существующих электрических сетей. Поэтому исследователи изучали различные варианты автономного энергопитания электрических орудий из специальных источников тока. Исследовались следующие их разновидности:
— синхронный генератор ударной мощности;
— униполярный генератор постоянного тока;
— генератор с поступательным движением ротора, разгоняемый пороховым зарядом;
— конденсаторная батарея сверхбольшой ёмкости.
Основным вариантом питания для электромагнитных орудий в АНИИ был выбран генератор ударной мощности, все последующие исследования электромагнитных орудий в СССР строились на базе энергетических машин данного типа.
Вооруженные силы Таиланда развернули на границе с Камбоджей танки Т-84 «Оплот», произведенные на Украине. Об этом 25 июля сообщил журнал Defence Blog.
«Таиланд впервые использовал в боевых действиях свои основные боевые танки украинского производства Т-84 «Оплот». <…> Королевская армия Таиланда использовала танки во время штурма камбоджийских военных позиций в районе тайско-камбоджийской границы», — отметил журнал.
По данным Defence Blog, развертывание танков стало демонстрацией силы, направленной на «возвращение утраченных позиций».
Ранее, 24 июля, на спорной границе между Таиландом и Камбоджей произошло вооруженное столкновение. По данным агентства Reuters, военные обеих сторон обвинили друг друга в совершении первых выстрелов. Позднее правительство Таиланда закрыло пограничные пункты с Камбоджей. Четыре граничащие с Камбоджей провинции Таиланда объявили эвакуацию жителей. Уточнялось, что камбоджийский артиллерийский снаряд упал на автозаправку в Сисакете, что привело к гибели двух человек.
2 мая 2025 года стало известно, что новый глава Пентагона Пит Хегсет принял решение отменить программу поставок в американскую армию легких танков M10 Booker.
Машина разрабатывалась с 2015 года, всего планировалось закупить 504 единицы для вооружения пехотных бригад и воздушно-десантных дивизий. Всего к моменту отмены закупки армии успели передать порядка 80 машин.
Это далеко не первый случай, когда программы создания новых вооружений для армии США, на которые уже затратили огромные суммы, отменяются в последний момент. Я собрал для вас четыре таких примера из далекого и не очень прошлого.
M10 Booker
Начнем с самого свежего примера, который как раз и вдохновил меня на эту статью.
M10 Booker — это американская боевая бронированная машина на гусеничном ходу, которую в прессе обычно называют легким танком, но военные упирают на то, что это 105-мм самоходное орудие. Предназначено оно для поддержки пехоты в наступлении: уничтожения различных укреплений, долговременных огневых точек и легкой бронетехники.
M10 Booker спереди
Да и трудно назвать легким танком изделие, которое весит 42 тонны. Да, вы не ослышались. Например, примерно столько весили Т-72 первых модификаций. А это, на секундочку, основной боевой танк со 125-мм пушкой и противоснарядным бронированием.
M10 создан в рамках программы Mobile Protected Firepower (Мобильная защищенная огневая мощь). Первоначально от конструкторов требовали уложиться в 32 тонны массы, затем в 38, но в итоге со всеми доработками и комплексом активной защиты получилось 42.
M10 в движении
Про бронезащиту «Букера» информации в сети особо нет, но едва ли он защищен от чего-то серьезнее 30-мм автоматических пушек как другая техника на той же платформе. Поэтому вся надежда на работу комплекса активной защиты.
Вооружен M10 105-мм пушкой M35, разработанной в 1980-е годы для легких машин. По боеприпасам она унифицирована со 105-мм пушкой M68, которая устанавливалась на M1 Abrams первой модификации и средний танк M60, но отличается сниженной отдачей.
M10 ведет огонь
Пушка на 2025 год совершенно не годится для борьбы с современными и не очень бронецелями. Зато система управления огнем почти идентична таковой на «Абрамсах» последних модификаций.
Построен M10 на платформе ASCOD 2 испано-австрийской разработки. А при чем тут США? Дело в том, что в 2003 году американцы из General Dynamics Land Systems в 2000-х годах выкупили компании, создавшие платформу и теперь предлагают целую линейку машин на ее базе покупателям из разных стран. В такой ситуации грех было не попробовать силы на родине.
Лёгкий танк ASCOD 2 Sabrah филиппинской армии
В целом причины отказа от закупок M10 Booker лежат на поверхности: такой машине просто нечего делать на современном поле боя. Но в чем же конкретные причины?
При заказе M10 предполагалось, что за один основной американский тяжелый военно-транспортный самолет C-17 сможет увозить две легкие боевые машины, а не один танк Abrams. Вот только на деле оказалось, что получается брать на борт только один Booker. То есть единственное серьезное преимущество улетучилось.
M10 во время загрузки в C-17
А еще оказалось, что «легкое» самоходное орудие не может преодолеть 8 из 11 мостов на базе Форт-Кэмпбелл, куда поступил на вооружение.
К слову, это уже третья неудачная попытка заменить и так не самый удачный легкий авиадесантируемый танк M551 Sheridan. Так, в 1990-е отказались от программы M8 AGS, в 2000-е и 2010-е приняли на вооружение, но почти не производили M1128 Stryker MGS (выпущено чуть больше сотни, сейчас выводятся из эксплуатации), а теперь вот под нож пошел M10 Booker.
RAH-66 Comanche
RAH-66 Comanche
Любители аркадных авиасимуляторов совершенно точно слышали об этом интересном вертолете. Например, ему была посвящена целая серия игр от компании NovaLogic.
Кадр из игры Comanche 4
Программа по созданию «Команча» берет начало в 1980-х, когда Армия США задумалась о замене сразу несколько имевшихся семейств вертолетов: AH-1 Cobra, UH-1 Iroquois, OH-6 Cayuse и OH-58 Kiowa. Тема получила название LHX (Light Helicopter Experimental, то есть легкий экспериментальный вертолет).
OH-58 Kiowa
Позднее программу переименовали просто в LH и скорректировали. В рамках нее теперь создавался один вертолет на замену разведчику-целеуказателю OH-58 Kiowa, который должен был выполнять разведывательные и ударные функции. В 1991 году было объявлено, что постройкой новой машины займется объединенная команда компаний Boeing и Sikorsky. На создание шести прототипов Пентагон выделил 2,8 млрд долларов. Машина получила наименование RAH-66 Comanche.
Вертолет создавался с применением всех возможных мер для снижения заметности в радиолокационном и инфракрасном диапазонах. В конструкции применялись композитные материалы, наружные поверхности были выполнены так, чтобы рассеивать радиоволны в стороны, само собой, применялось радиопоглощающее покрытие. Однако стоит добавить, что в случае с вертолетом есть один фактор, очень мешающий сделать что-то подобное F-117. И это несущий винт, который вращается.
Оба летных опытных RAH-66 совершают эффектный маневр. На ближнем вертолете можно заметить надвтулочную РЛС
Конструкторы боролись за малозаметность как могли и даже отчитывались, что эффективная площадь рассеивания у RAH-66 в 360 раз меньше, чем у AH-64 Apache (чем ЭПР меньше, тем объект менее заметен). Правда говорить они могли примерно что угодно, все равно проверить это очень сложно.
RAH-66 и AH-64D
Для снижения радиолокационной заметности вооружение размещалось в двух внутренних отсеках, в каждый помещалось по три ракеты воздух-земля AGM-114 Hellfire или по шесть «Стингеров» для борьбы с воздушными целями. Кроме того, 20-мм трехствольная пушка XM301 могла при необходимости убираться в обтекатель опять же для снижения заметности.
RAH-66 в полете с открытыми отсеками вооружения
Если же задание не требовало максимально скрытности, можно было за 15 минут установить небольшие крылья для внешней подвески дополнительного вооружения, в том числе 70-мм НАР Hydra.
Макет RAH-66 с крыльями для подвески дополнительного вооружения
Само собой, вертолет оснащался всеми возможными системами для обнаружения целей днем и ночью и передачи данных о них на ударные вертолеты.
Первый полет RAH-66 состоялся 4 января 1996 года, в 2001-м начались летные испытания для оценки первоначальных оперативных возможностей. В начале 2000-х планировалось, что серийное производство стартует в 2006-м и всего армия США получит более 1200 вертолетов.
Однако в 2004 году программу официально закрыли. Военные по опыту конфликтов последних лет пришли к выводу, что функции RAH-66 могут успешно взять на себя гораздо более простые и дешевые БПЛА, а малозаметность никак не поможет новому вертолету выжить над современным полем боя.
Средства, которые предполагалось в будущем потратить на «Команчи», в итоге перенаправили на поддержание имеющегося парка вертолетов и работы по БПЛА.
К моменту отмены, на программу создания RAH-66 потратили в районе 7 млрд долларов. Построено было всего два летных прототипа, проходивших испытания. А OH-58 Kiowa не так давно был снят с вооружения, так и не получил замены.
XM2001 Crusader
XM2001 Crusader
САУ из будущего, которая оказалась слишком тяжелой и дорогой. Ее история начинается в середине 1980-х, когда Армия США запустила программу Armored Systems Modernization (Модернизация бронированных систем).
В рамках нее, например, планировали разработать и принять на вооружение танк с необитаемой башней и автоматом заряжания (Block III танк на рисунке ниже).
Техника на тяжелых шасси, которые разрабатывались в рамках ASM
Прототип танка Block III на шасси «Абрамса»
В 1992 году программу ASM закрыли, поскольку основной противник в лице СССР перестал существовать. Однако работы по некоторым проектам продолжались, в том числе по усовершенствованной системе полевой артиллерии (AFAS). В 1994 году ее переименовали в Crusader («Крестоносец»).
XM2001 Crusader ведет огонь
Экипаж перспективной САУ состоял всего из трех человек, которые находились в защищенной капсуле внутри корпуса, башня была необитаемой с автоматом заряжания. При этом процесс загрузки боекомплекта в машину также происходил автоматически, для чего разрабатывались транспортно-заряжающие машины на гусеничном и колесном шасси.
САУ XM2001 и ТЗМ XM2002
Для поддержания высокого темпа стрельбы (10-12 выстрелов в минуту) ствол пушки получил кожух с водяным охлаждением. Боезапас САУ составлял внушительные 48 выстрелов, на загрузку которых с помощью ТЗМ отводилось 10 минут. Интересно, что одно время для перспективной САУ предполагалось создать выстрел с жидким метательным зарядом, но позже от идеи отказались.
XM2001 Crusader
Подвижность обеспечивалась газотурбинным двигателем мощностью в 1500 л.с. от танка M1 Abrams: военным предлагали и другие варианты, но заказчик решил снизить расходы и упростить логистику за счет унификации.
По состоянию на 2002 год армия США планировала закупить 480 «Крестоносцев» за 11 млрд долларов. Однако этому не суждено было сбыться, поскольку в том же году программу закрыли в рамках сокращения бюджетных расходов на оборону. Перспективную САУ ранее неоднократно критиковали за слишком высокую массу и низкую мобильность, что на самом деле не совсем справедливо.
На испытаниях удалось добиться максимальной дальности стрельбы в 40 км
Например, в октябре 1999 года начальник штаба сухопутных войск Эрик Шинсеки, который всячески продвигал идею легких бригад на «Страйкерах», утверждал, что САУ XM2001 и ТЗМ XM2002 вместе весят 110 тонн, что не позволяет погрузить их в самолет C-17. Явно заинтересованный в закрытии программы военачальник переборщил: САУ весила 40 тонн, а ТЗМ 36, то есть всего 76 тонн.
Чтобы было с чем сравнить, отмечу, что немецкая САУ PZH 2000 весит 55 тонн, а отечественная «Мста-С» 42 тонны.
В итоге армия США и спустя 20 лет остается без САУ нового поколения, постоянно модернизируя имеющиеся в наличии M109 Paladin, созданные еще в 1960-х.
A-12 Avenger II
Напоследок расскажу феерическую историю распила освоения военного бюджета.
Макет A-12 Avenger II
В 1983 году ВМС США запустили программу Advanced Tactical Aircraft (ATA), в рамках которой планировалось к 1994 году получить новый палубный штурмовик на замену устаревающему A-6 Intruder.
В конкурсе на право создания самолета по программе ATA приняли участие объединенные команды компаний McDonnell Douglas/General Dynamics и Northrop/Grumman/Vought. В итоге в 1988 году победителями признали первых.
В перспективе проект сулил золотые горы, поскольку ВМС собирались закупить 620 самолетов, еще 238 планировал приобрести Корпус морской пехоты. Также покупкой 400 аналогичных машин, адаптированных под базирование на аэродромах, заинтересовались в ВВС.
Рисунок A-12
В 1990 году перспективной разработке присвоили обозначение A-12 Avenger II в честь торпедоносца-бомбардировщика времен Второй Мировой войны Grumman TBF/TBM Avenger.
В чем же была проблема? В разработке участвуют именитые фирмы с обширным опытом, с финансированием тоже никаких трудностей.
Дело в том, что командованию флота и КМП пообещали построить не просто палубный штурмовик, а какую-то летающую тарелку. A-12 создавался по схеме «летающее крыло» с применением мер по снижению заметности. При этом на конец 1980-х в мире эксплуатировался только один малозаметный ударный самолет — Lockheed F-117 Nighthawk. В его конструкции все было сделано в угоду малозаметности, что вылилось в проблемы с управляемостью, в целом слабые летно-технические характеристики и очень ограниченную бомбовую нагрузку.
В случае с A-12 конструкторам предстояло не только создать малозаметный ударный самолет, но и обеспечить его применение с авианосцев, что предъявляет дополнительные требования к управляемости, прочности конструкции и габаритам (да, крылья нужно складывать).
Предполагаемый вид A-12 в разных проекциях
Вооружение Avenger II размещалось в четырех внутренних грузоотсеках: два центральных вмещали по одной бомбе, а внешние создавались под размещение ракет «воздух-воздух» AIM-120 AMRAAM (по одной в отсеке). Всего во внутренних отсеках можно было разместить бомбы и ракеты общей массой до 2300 кг, при этом скромные габариты отсеков ограничивали номенклатуру вооружений.
Также самолет должен был получить современную РЛС, «стеклянную кабину» с многофункциональными дисплеями, оптико-электронную станцию с тепловизионным каналом для обнаружения и поражения наземных целей и другое необходимое оборудование. Кроме того, Avenger II еще и получил бронирование на уровне штурмовика A-10.
В общем, на словах, самолет получался просто шикарный. Однако на деле конструкторы столкнулись с кучей проблем. Например, значительную часть деталей фюзеляжа сложной формы не получилось изготовить из композитов, отчего масса A-12 выросла сразу на 30%. Радиопоглощающее покрытие плохо переносило контакт с морской водой, что для палубного штурмовика было очень неприятно.
Да и в целом с применением технологий малозаметности возникли серьезные проблемы, поскольку ни McDonnell Douglas, ни General Dynamics не имели опыта постройки таких самолетов.
Из-за многочисленных проблем первый полет, первоначально запланированный на декабрь 1990 года, затем съехал на 1992-й, а затем и вовсе сразу на 1998-й. Видя, с каким трудом движется программа, от своих намерений по закупке отказались КМП и ВВС, но флот держался до последнего: в декабре 1990 года было объявлено о планах оснастить 14 авианосцев эскадрильями по 20 А-12.
Тот самый деревянный макет A-12
Однако уже в январе 1991 года решением министра обороны Дика Чейни программа была закрыта по результатам подготовленного в ноябре 1990-го правительственного отчета. В декабре флоту предложили привести веские причины для продолжения работы, но убедить главу Пентагона не вышло.
К тому моменту после нескольких лет разработки и потраченных государством и подрядчиками примерно семи миллиардов долларов относительно готовыми были только двигатели и РЛС. И красивый деревянный макет. Никто не мог спрогнозировать, когда это чудо полетит, и сколько будет стоить, так что разработку прикрыли и потребовали у подрядчиков вернуть часть суммы. Судебные тяжбы затянулись аж до 2014 года, по итогу обе компании заплатили всего по 200 млн долларов, хотя могли попасть почти на три миллиарда.
На этом на сегодня всё. Надеюсь, что вам было интересно. Если да, то ставьте палец вверх и подписывайтесь, чтобы не пропустить новые материалы.
Она не стала первой в истории, но свой след оставила. Просто мир еще не был готов к подобным устройствам. Сейчас машина Кюньо кажется техническим курьезом, но некоторые наработки для будущего она все же дала.
Первый артиллерийский тягач
Еще не было паровозов и железных дорог. Пути сообщения "принадлежали" лошадям и каретам, а войска тащили пушки на себе или с помощью мулов. Французский военный инженер Николя-Жозеф Кюньо задумал революционное решение — механический тягач для артиллерии.
Неудивительно, что инновации часто рождаются для войны. Франция, готовясь к новым конфликтам, искала способы ускорить переброску тяжелых орудий. Кюньо, вдохновленный работами Дени Папена и Томаса Ньюкомена, решил применить паровую машину не для насосов или фабрик, а для транспорта.
В 1769 году первый прототип был готов. Машина, названная "fardier à vapeur" (паровая телега), представляла собой массивную трехколесную повозку с гигантским котлом спереди. Она могла перевозить до 4 тонн груза и развивала скорость 5 км/ч — быстрее пешего солдата, но медленнее лошади.
Однако управление оказалось сущим кошмаром. Котел, расположенный в передней части, делал машину неустойчивой, а рулевой механизм требовал невероятных усилий для поворотов. Во время демонстрации перед военными чиновниками Кюньо не справился с управлением, и паровая телега врезалась в стену арсенала, разнеся кирпичную кладку. Это происшествие вошло в историю как первое в мире ДТП.
Несмотря на аварию, Кюньо не сдался. В 1771 году он построил вторую, улучшенную версию с более надежным паровым цилиндром. Но военное ведомство потеряло интерес: машина была слишком дорогой и сложной в эксплуатации. Проект закрыли, а единственный сохранившийся экземпляр сегодня хранится в "Музее искусств и ремесел" в Париже.
Наследие Кюньо: неудача, которая изменила мир
Хотя паромобиль Кюньо так и не поступил на вооружение, он доказал, что безлошадный экипаж возможен. Его разработка вдохновили инженеров XIX века, включая создателей первых паровозов и автомобилей. Машина Кюньо практически показала, что даже неудачи могут быть ступенью к прогрессу. Сегодня, глядя на мощные тягачи и скоростные автомобили, иногда стоит вспомнить того самого неуклюжего парового монстра, который когда-то врезался в стену, но открыл дорогу в будущее.
Интересная техника и любопытные технологии в авторском канале "ТехноПричуды"
