Увидела эту информацию в интернете в новостях. Попытка поискать в Google не дала результатов. Может, потому что без VPN.
Подскажите, где можно почитать об этом исследовании или, я заметила что тут есть люди, любящие отвечать длиннопостами, может, им «зайдёт» эта тема для их поста?
О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух... Молодой математик доказал нечто:
Ну как, аметисты, устыдились своего ничтожества? То-то же... Ладно. Продолжение следует.
Уже давно Верховный суд продвигает позицию, что заверение скриншотов переписок у нотариуса не является обязательным условием для того, чтобы считать их доказательствами.
ВС уже не раз разъяснял, что в каждом судебном деле суды обязаны отдельно рассмотреть вопрос, когда можно учитывать скриншоты как доказательства, а когда нет (п. 43 ПП ВС от 1 июня 2023 г. № 15, п. 55 ПП ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, п. 66 ПП ВС от 15 ноября 2022 г. № 33).
Однако и многие граждане, и даже сами судьи до сих пор продолжают считать, что скриншоты надо обязательно заверять. На примере реального дошедшего до ВС дела разберем новые разъяснения.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Две гражданки создали в интернете свои авторские курсы. Позже эти курсы были размещены на стороннем сайте, который продавал их от своего имени.
Авторы попросили свою подругу купить курс. Вся переписка с владельцем сайта была зафиксирована на скриншотах, в том числе как покупатель произвел оплату, а также как ему были переданы курсы.
Получив скриншоты, авторы курса обратились в суд с требованием взыскать с владельца сайта 320 т. р.
Однако суд им отказал, поскольку скриншоты были не заверены у нотариуса. Судья сделал вывод, что по незаверенным скриншотам невозможно установить факт оплаты курсов, получения их, да и вообще нарушения прав истцов.
Решение позже поддержали в апелляции и кассации.
А вот ВС таким выводам удивился.
Судьи отметили, что письменные доказательства могут быть представлены в т. ч. и в виде цифровой или графической записи сведений, полученных через Интернет. Если доказательства представлены в виде копии, то суд вправе сверить копии с подлинником.
Однако подлинность доказательств проверена не была, а суд сразу отклонил их из-за отсутствия заверения у нотариуса. При этом ответчик о фальсификации доказательств не заявлял.
Отклоняя незаверенные скриншоты, суд первой инстанции тем самым лишил истцов права на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, а также не оказал им содействия в осуществлении прав.
В итоге решения нижестоящих судов были отменены (Определение Верховного суда РФ по делу N 5-КГ22-144-К2).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Атеистов - 15,6 % [1]. Смогут ли они "переубедить" большинство теистов,
если человек верит бездоказательно, значит доказательства для него ничего не стоят и переубеждать его бесполезно. Если бы у верующих были доказательства, а не убеждения, они бы их предъявили, хотя бы для того, что-бы не выглядеть глупо.
т.о. на данный момент нет доказательств сущетсвования бога православных - иудейского Яхве и Иисуса Яхвыча.
Здравствуйте, пришельцы.
Голливуду не дают покоя тайны и секреты знаменитой Зоны 51: студия Handsome Watson снарядила киноэкспедицию для путешествия в пустыню Невады в полнометражной картине Hello Out There.
Фильм расскажет об искательнице сенсаций Минни, которая отправилась в путешествие в район Зоны 51 со своим проблемным кузеном Рексом — гитаристом в жанре панк-рок, который только что выписался из реабилитационного центра. Вскоре выяснится, что у героев есть неожиданные и очень личные причины начать поиски доказательств существования пришельцев...
В образах Минни и Рикса предстанут Хлоя Беннет и Фил Данстер.
Handsome Watson не стала афишировать работу над фильмом и уже завершила основной съемочный этап. Постановкой Hello Out There руководил дебютант большого кино Отис Блум
(3 на фото).
Источник: Deadline
Такое поведение людей в дискуссиях объясняется рядом психологических факторов. Давайте рассмотрим основные из них:
Когда человеку приводят факты, противоречащие его убеждениям, у него возникает когнитивный диссонанс — психологический дискомфорт от противоречия между новой информацией и существующими убеждениями. Вместо того чтобы принять новые факты, люди часто выбирают путь наименьшего сопротивления и пытаются оправдать свои прежние убеждения, чтобы сохранить внутреннюю когерентность и уменьшить диссонанс.
Люди склонны искать, интерпретировать и помнить информацию так, чтобы она подтверждала их уже существующие убеждения. Когда им предоставляются факты, противоречащие их точке зрения, они могут отвергать или игнорировать эту информацию, считая её менее надежной или значимой.
Мнения и убеждения людей часто связаны с их социальной идентичностью и принадлежностью к определённой группе (например, политической, религиозной или культурной). Принятие фактов, противоречащих убеждениям их группы, может восприниматься как угроза этой идентичности и даже привести к чувству предательства. Люди могут защищать свою точку зрения, чтобы сохранить свою принадлежность к группе и избежать осуждения со стороны других её членов.
Дискуссии на многие темы (особенно политические, религиозные или культурные) часто вызывают сильные эмоции. Когда человек сталкивается с фактами, которые идут вразрез с его убеждениями, это может восприниматься как личная атака, что вызывает раздражение или даже агрессию. В таком эмоциональном состоянии логическое восприятие информации снижается, и человек начинает защищаться, а не слушать.
Люди с низким уровнем знаний в какой-либо области могут переоценивать свои способности или уровень понимания, что затрудняет принятие новой информации. Если человек уверен, что уже “знает всё”, ему трудно принять, что его знания могут быть неполными или ошибочными.
Изменить такое поведение сложно, но возможно. Вот несколько стратегий:
Слушайте и уважайте: Начните с уважительного отношения к точке зрения другого человека. Покажите, что вы действительно заинтересованы в понимании их позиции. Это помогает снизить эмоциональное напряжение и открывает человека для более рационального обсуждения.
Используйте мягкий подход: Вместо прямого указания на ошибку или ложность утверждения, попробуйте задавать вопросы, которые побуждают человека самостоятельно прийти к логическим выводам. Например, “А как вы думаете, это могло бы быть связано с…?”
Ищите общие точки соприкосновения: Найдите аспекты, с которыми вы оба согласны, и стройте обсуждение на этих общих основах. Это может помочь создать чувство союзничества, а не противостояния.
Поделитесь личными историями или опытом: Часто личные истории и опыт могут быть более убедительными, чем просто факты или данные. Если вы можете продемонстрировать, как новая информация повлияла на вас лично, это может помочь снять сопротивление у вашего собеседника.
Предоставьте время: Не всегда изменения взглядов происходят сразу. Людям нужно время на осмысление новой информации. Иногда лучше оставить человека с мыслью и вернуться к обсуждению позже.
Учитывайте готовность к изменениям: Не все люди готовы менять свои убеждения в данный момент времени. Уважайте это и не пытайтесь заставить кого-то измениться насильно — это только вызовет большее сопротивление.
В конечном итоге, изменение убеждений — это долгий и сложный процесс, который требует терпения, понимания и умения вести конструктивные диалоги.
Вопрос к математикам и тем, кто в теме.
Вчера появилось два поста
Мысля
Простые с интервалом 30030
Как я понимаю, выдал их один автор, так как говорится об одном и том же. Возможно, был под коньяком, т.к. текст малопонятен.
Сможете мне пояснить, что это ? Какой смысл в этих постах ? Это просто глупость, шутка или насущная математическая проблема ?
Почему последовательных простых чисел с интервалом 30030 не больше 16?
Понятно, что 16 - это двойка в четвёртой степени. Какие доказательства такого утверждения?
Какую роль играет двойка в степени?
Что в ней такого волшебного?
В конце концов, современные компьютеры могут подтвердить, а скорее, опровергнуть данное утверждение. Достаточно найти хотя-бы одну цепочку, но на одно число больше. (если такие вообще существуют). Или на два или на три больше....
Опять же, не факт, что существует цепочка таких чисел хотя-бы из... 8 элементов (двойка в третьей степени).
Короче, мне кажется, что нас просто разыгрывают, рассчитывая на то, что нет возможности проверить данное утверждение.
Нам известно, что существуют последовательные простые, отличающийся на 6. И таких простых, идущих подряд, максимум 4 (опять двойка в степени). Правда, один раз их 5, но только один раз, если не ошибаюсь, в самом начале числовой последовательности.
Но утверждение с двойкой в 4 степени, наверное, вообще трудно поддаётся анализу. Возможно, существуют различные интервалы, скажем 1 000 000, когда есть простые числа и какая-нибудь двойка в пятой или шестой степени.
Интересно, конечно, но больше похоже на провокацию в мире математики.
Может, коньяк виноват? - сам ТС говорит, что употребляет.
В любом случае, хотелось бы понять, какой смысл имеют различные интервалы между простыми числами, что означает утверждение, высказанное в постах и где об этом можно почитать плотнее.
Может автор нам что расскажет ?
п.с. А лучше было бы подтвердить, что такая гипотеза не верна.
