В феврале 1956 года состоялся XX съезд Коммунисти́ческой па́ртии Советского Союза. Съезд позорно известен осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина. Так была начата кропотливая деятельность по реставрации капитализма.
На видео: массовые выступления против десталинизации в Грузии.
Антисталинисты выступают не против Сталина, а против коммунистической идеи как таковой...
Скульптурная композиция (точнее то что от неё ещё осталось) "Сталин обнимает пионера рядом с двумя горняками"
Скорее всего последний из уцелевших памятников давно ушедшей эпохе на территории Украины (наверное и бывшего СССР тоже). Много же он увидел. Установлен в 1954г. Пережил десталинизацию, перестройку и декоммунизацию. Недавние прилёты совсем рядом - в 30м. Состояние конечно на 2, но ещё виден и общий облик вождя и ряд орденов на груди.
Украина, г. Марганец
Они прилетели, чтобы изучать нашу планету, но оказалось, что без защитной оболочки им тут не справиться. Но в ваших силах им помочь! Открывайте игру с тамагочи и сделайте электронного питомца счастливым. Это не так просто, как было в детстве. Если справитесь, получите награду в профиль.
Общее одобрение фигуры Иосифа Сталина различными политическими группами происходит наряду с их совершенно разным пониманием сталинского периода в истории. Об этом заявил член общественно-политического движения «Суть времени» Павел Колганов 24 августа на конференции «140 лет со дня рождения И. В. Сталина», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
Проведя выборку всех высказываний о Сталине в социальной сети VK, общественник разделил их на большие группы по политическим взглядам и продемонстрировал, как в этих группах к нему относятся.
Больше всего упоминаний фигуры Сталина оказалось ожидаемо в левой среде; чуть меньше в среде центристов, включая охранителей; далее за ними с небольшим отставанием идут националисты; меньше всего — у либералов.
И также предсказуемым оказалось, что положительных оценок фигуры Сталина встречается у левых — подавляющее большинство; в среде центристов — также большинство; у либералов — все отрицательные; у националистов есть как положительные, так и отрицательные мнения. Но удивительным оказалось другое: «Из всего прочитанного есть одно сообщение в левой среде, которое имеет какое-то нешаблонное содержание: нетиповые лозунги, нетиповое отношение, там есть что-то похожее на мнение, — и это мнение касается вообще спектакля о Сталине (спектакль «Пастырь» московского театра «На досках» — прим. ИА Красная Весна)», — сказал общественник.
При этом разительно отличаются мнения в других политических группах: «В среде, казалось бы, совершенно противоположной, в среде правой, — да, мало мнений, но встречаются гораздо более интересные, что-то содержащие», — подчеркнул Колганов.
Результаты мини-исследования публикаций в социальной сети показала, что хотя «к Сталину многие относятся положительно, но образ Сталина у всех разный». При этом, по мнению общественника, «у части среды — типа левый центр — как такого сформированного образа (Сталина) вообще нет».
К проведению данного исследования общественника побудила серия опросов Левада-центра, который опрашивал людей об их отношении к Сталину, начиная с 2001 года.
И если верна тенденция в этих опросах, то в обществе растет как одобрение фигуры Сталина, так и безразличие к нему, что означает скорее отсутствие мнения. Это может быть опасным в условиях государственной деструктивной пропаганды, которая легко ложится на это «безразличие», и украинский опыт десоветизации и декоммунизации вполне отчетливо это показал, считает член движения «Суть времени».
Напомним, в опросе, проведенном Левада-центром в 2019 году, респондентам задавали вопрос как об их отношении к Сталину, так и о том, за кого отдали свой голос на президентских выборах РФ 2018 года.
Как ни странно, наибольшее число тех, кто относится к Сталину «с уважением», оказалось среди сторонников Владимира Жириновского, выступающего с националистических позиций, наименьшее — среди голосовавших за Павла Грудинина, представляющего левую партию. Число же людей, которые «безразличны» к фигуре Сталина, встречалось гораздо меньше среди тех, кто голосовал за Жириновского, чем у сторонников Грудинина.
Мысль пришла в голову. Вот некоторые поклоняются Сталину, бюсты ему открывают.
А если я тоже его бюст установлю, но только по утрам на него буду горшок собачий выливать? За это накажут?
В 2007 году в разгар компании десталинизации, был опубликован перевод книги американского профессора,доктора философии, Гровера Ферра -«Антисталинская подлость». Книгу у нас замолчали, постарались не заметить потому, что она шла вразрез тогдашней политики десталинизации. Пришлась не ко времени!
Дело в том, что американский ученый тщательно проанализировал секретный доклад Никиты Хрущева о культе личности Сталина, выделил шестьдесят одно обличительное обвинение Хрущева предъявленное Сталину и дотошно исследовал каждое. Американец имел доступ к документам в российских архивах даже к таким, к каким наших ученых не допускают. И не нашел документального подтверждения ни единого из шестидесяти одного обвинения. Весь доклад оказался вымыслом Хрущёва. Сплошная ложь! Личность была, а культа личности историк не обнаружил.
Заметьте, это сделал не наш российский ученый, которого тут же клеветники России объявили бы сталинистом, оклеветали, а американский профессор, которого интересовала лишь истина. И Сталин, и Хрущёв были для него просто историческими личностями чужой страны определённого периода мировой истории.
Книгу Гровера Ферра «Антисталинская подлость» можно скачать здесь:
14 февраля 1956 года в Москве открылся ХХ съезд КПСС, давший старт процессу борьбы с культом личности Сталина. Секретный доклад Н. С. Хрущева, сделанный на его закрытом заседании, и принятые по итогам съезда решения имели глубочайшие последствия, как внутреннего, так и международного характера. Главным их итогом стал запуск механизмов приведших впоследствии к крушению единственного альтернативного миру капитала, социалистического проекта, коммунистических идеалов в СССР и мире, развалу международного коммунистического и рабочего движения, потере электората коммунистическими партиями, повсеместному демонтажу социалистических управленческих и хозяйственных институтов. Десталинизация и сегодня продолжает своё, начатое с легкой руки Хрущева, победное шествие. Только вот вопрос, - кто, и что именно победил и побеждает?
Для того чтобы это понять, надо взглянуть на некоторые события и личности не через призму внедряемых мифологем и штампов, а фактов и свидетельств эпохи.
Сегодня всё большее число серьезных исследователей склоняется к версии о том, что Сталин был отравлен. И не кем-нибудь, а именно Хрущевым и его ближайшим окружением. Первым, практически на официальном уровне, об этом заявил вице-премьер правительства России 1990-1993 годов Михаил Полторанин, возглавлявший комиссию по рассекречиванию архивов КГБ. В программе Андрея Караулова «Момент истины» он прямо сказал: «Иосиф Виссарионович Сталин умер насильственной смертью». Об этом же повествует книга Юрия Мухина «Убийство Сталина и Берия», написанная по результатам проведенного им расследования. Аналогичной версии придерживается доктор социологических и политических наук, кандидат философских наук, профессор Александр Дугин и многие другие. Не зря в 1961 году, когда норвежские биохимики, сделав по заказу правительства Франции анализ волос Наполеона, выяснили, что его отравили мышьяком, был экстренно созван внеочередной съезд КПСС, на котором неожиданно для всех поставили вопрос и утвердили решение о выносе тела Сталина из Мавзолея и его забетонировании. С той же целью, скрыть преступление, в полдень 26 июня 1953 года в своем особняке на улице Качалова (ныне это Малая Никитская) очевидно был убит Лаврентий Берия. Он многое и о многих знал, имел свой собственный архив, да ещё после смерти Сталина возглавил объединенные МГБ и МВД, с помощью аппарата и экспертов, которых, мог выяснить и обнародовать все детали совершенного злодеяния.
После смерти Сталина и Берия очень многие документы их архивов были уничтожены и сфальсифицированы, чтобы в последующем опорочить обоих, создав стройную «обоснованную» теорию культа личности.
Вот лишь два свидетельства на эту тему. О деятельности Берия, начиная со смерти Сталина, и вплоть до его официально признанной кончины (якобы осуждения и расстрела), доктор исторических наук Борис Старков пишет так: «В Государственном архиве Российской Федерации, где хранятся документы и материалы секретариата Берии, - это наиболее бедный в документальном отношении период. Порой кажется, что чья-то рука умышленно и безжалостно вырвала целую страницу отечественной истории». А вот, что говорит в одном из своих интервью профессор Дугин: «В любом деле о государственной измене, в чём Хрущев обвинил Берия, согласно тогдашнему Уголовно-процессуальному кодексу, должны быть фотографии фигурантов дела, их отпечатки пальцев, протоколы очных ставок. Но в материалах «дела Берия» нет ни одной его фотографии, ни одного отпечатка пальцев, ни одного протокола очных ставок с кем-либо из его «подельников»». Есть свидетельства и о том, что по распоряжению Хрущева, после смерти Сталина была создана специальная группа из 200 специальных сотрудников не только для изъятия подлинных документов из самых разных архивов страны, но и для изготовления фальшивок. И со временем эта, наверное, наиболее крупномасштабная фальсификации и афера в мировой истории, вполне удалась. Ведь её охотно, и что называется с пеной у рта стали расширять и углублять наши западные «партнёры», придавая ей ещё большего драматизма и кровавых нюансов.
Так, к примеру, родился миф о 1937-ом, - годе страшного «большого террора» устроенного НКВД. Начнем с того, что сам этот термин первым запустил в обиход британский советолог Роберт Конквест, успешно послуживший в Отделе исследования информации английского МИДа, созданного для борьбы с советской пропагандой. В то время, как в самом СССР этот «большой террор» в дохрущёвский период остался практически незамеченным. Напротив, люди в эти годы, с точки зрения «большого террора» вели себя, по меньшей мере, странно.
Читаем в воспоминаниях историка, писателя, лауреата Шолоховской премии Юрия Емельянова:
«1936, 1937 и 1938 годы были отмечены небывалым ростом рождаемости в СССР, поэтому в школах создавали столь много параллельных классов для рожденных в эти годы». По его словам, позже взрослые вспоминали о «внезапно утраченной довоенной жизни как о светлой, безоблачной поре».
Как же так? В стране свирепствует НКВД, творится страшный террор, а народ рожает, как будто всё у него хорошо, и будущее кажется светлым и радостным. Где логика? Еще один удивительный факт об этом периоде.
Ясли в СССР.
Дети и воспитатели.1936 г.
Дети СССР.
До военные года. Будущие защитники Родины.
Авторы «Полной хронологии ХХ века», написанной в Оксфорде не нашли оснований считать 1937-ой годом невиданных до сих пор в мире репрессий случившихся в СССР или самым мрачным годом в истории нашей страны. Подобных «странностей» можно найти немало. На самом деле количество всех заключенных СССР, одновременно находящихся во всех местах лишения свободы (тюрьмы, лагеря, колонии и пр.) в среднем за 1935-1953 гг. составляла 2 млн. человек. И это с учетом «большого террора» и войны, с её массой изменников, предателей, дезертиров, репрессированных народов и пр. Для сравнения в США в 2013 году заключенных было 2,2 млн. чел. На эту страну приходится 25% всех заключенных мира. И это считается нормальным.
Теперь о том, зачем же всё это было сделано. Дело в том, что именно с 1937-ого года Сталин начал говорить о постепенном уменьшении роли партии в решении несвойственных её задач. Он, в частности, говорил о том, что со временем участие партийных органов в управлении народным хозяйством должно быть сведено к минимуму и отдано Госплану, соответствующим министерствам и структурам трудовых коллективов и колхозов. Осуществление подлинного народовластия Сталин видел при помощи прямой конкуренции между партийными и беспартийными гражданами, претендующими на административные и руководящие должности в государстве. В 1952 году он начинает претворять свои замыслы в жизнь. На XIX съезде партии им был озвучен ряд предложений в этом направлении. В частности, речь шла об упразднении Политбюро и его замене Президиумом ЦК КПСС. Как пишет Мухин, данный шаг означал, что «партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК». Но убийство Сталина в 1953 году помешало осуществлению проекта передачи всей полноты власти от партии государству и народу. 2 марта 1953 года Президиум ЦК должен был рассмотреть и принять ряд важных вопросов. В том числе о снятии с должности министра Государственной безопасности и главы Управления охраны МГБ Семёна Игнатьева. Именно он после отстранения многолетнего начальника охраны Сталина генерала Н. С. Власика ведал обеспечением безопасности вождя. А у Сталина и ЦК появились к Игнатьеву серьезные вопросы, начиная с дела об убийстве Кирова и кончая его инициативами по организации «дела врачей». В случае претворения в жизнь этих претензий, прицепом с Игнатьевым летел и Хрущев, курировавший его деятельность.
1 марта 1953 года в 22.30 Сталина нашли на полу без сознания, в которое он больше не пришёл. А дальше началась «зачистка поляны» и подготовка к ХХ съезду. Внутри страны развенчание культа личности сопровождалось тремя сокрушительными ударами, которые Хрущев нанес по фундаментальным основам сталинского социализма.
Первый. Под предлогом экономии расходов и отказа от «завиральных», по его словам, проектов была кардинально пересмотрена долгосрочная программа научно-технического развития страны, практически во всех областях, от работ по созданию новых материалов и технологий для строительной отрасли до постройки океанского флота с авианосцами. При этом сэкономленные деньги тратились на одноразовые и авантюрные проекты. Перестав проявлять продуманную, основанную на глубоком научно-прогнозном анализе, заботу о будущем, новое руководство обрекло страну на экономическую отсталость. Страну, чьи ежегодные темпы роста до этого были на уровне 9-10 процентов, превышая темпы роста США в 5 раз.
Второй удар заключался в кадрово-концептуальной и управленческой переориентации. Если Сталин строил «красную империю» основанную на культе простого человека, то Хрущев противопоставил ему культ аппаратчика-партократа, который в своём развитии и погубил СССР. На сталинском культе простого человека мы отразили объединенный поход Европы во главе с Германией и выиграли войну с фашизмом. Наводили на Запад ужас, причём не силой оружия, а примером и креативом. Действительно новым мышлением. С развитием же хрущёвского вездесущего партийного руководства и культа номенклатуры, в итоге зажравшейся, как старуха из «Золотой рыбки», и продавшейся желтому дьяволу, мы войну Западу проиграли.
"Пир во время чумы"
Хрущев в США.
Этот банкет в Голливуде Хрущёву оплачивали американцы.
Предали нас мальчиши-плохиши за бочку варенья и корзину печенья, как писал Аркадий Гайдар. И когорту этих плохишей составили, как продукты вырождения хрущёвских кибальчишей, так и потомки очень многих огульно выпущенных им из мест заключения активных ненавистников Советской власти и «быдла».
Третий удар был международным и стратегически важным для всего мира. Человек так устроен, что ему свойственно персонифицировать происходящее вокруг него, а также будущие устремления, связывая и ассоциируя их с конкретными людьми. В особенности, когда речь идёт о таких харизматичных и успешных исторических фигурах, как Сталин, с образом и делами которого очень многие в мире ассоциировали светлое будущее планеты. Хрущев, развенчивая его культ, по всей видимости, этого не осознал и не учёл. Характеризуя Никиту Сергеевича, близко знавший его дипломат и партийный работник, Андрей Александров-Агентов, дал ему такую характеристику: «Хрущев - властный, вспыльчивый, необузданный, грубый, в том числе и в отношении ближайших своих коллег, самоуверенный и падкий на лесть. Одновременно - порывистый, нетерпеливый, увлекающийся, одержимый духом новаторства, но без серьезной концепции». Именно это отсутствие концепции, стало началом конца альтернативного социалистического проекта. У Сталина такая концепция была. Но она была похоронена вместе с его «культом». Хрущев достойной замены ей предложить не смог, а на месте зачищенного сталинского «концептуального поля» начал расти идеологический, нравственный, кадровый, поведенческий и прочий сорняк, который в итоге забил собой социализм во всех его формах и проявлениях.
Это отсутствие концепции проявилось буквально с первых дней после хрущёвского доклада. От мира его поначалу всячески пытались утаить. Но не получилось. Потом стали сбивчиво разъяснять, ещё больше запутывая всех, в особенности руководство и членов братских и дружественных партий. Дальше инерция брожения умов и разрушения стала лишь набирать обороты. Низвержение Сталина как личности олицетворявшей собой не только СССР, но и весь альтернативный проект, способствовало резкому развороту огромного числа стран в сторону США и потере былой привлекательности всего исходящего из Москвы. Не будем забывать, что именно по инициативе Сталина в начале 50-х годов активно шло формирование союза государств желающих противостоять долларизации и торгово-экономическому диктату англосаксонского мира, для чего в апреле 1952 года в Москве прошло специальное международное совещание. Приехали делегации 49 стран. А на Бреттон-Вудскую конференцию 1944 года - 44. Значит, проект был жизнеспособным, предложения реалистичными, а перспективы привлекательными. Но вместе с развенчанием культа Сталина, это стратегическое начинание чрезвычайной важности было похерено. По инициативе Хрущева СССР дал своё согласие на торговлю за американскую валюту. И так было со многим. 7 сентября 1953 года на пленуме ЦК Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС, а 3 ноября выступая перед Палатой Общин, Уинстон Черчилль со свойственной ему прозорливостью констатировал: «...Событием в мире стала смерть Сталина и приход к власти в Кремле другого режима». Заметим, не другого человека, не других людей, а другого режима. Это тоже многое ставит на своё место в понимании произошедших после ХХ съезда перемен. Отказавшись от сталинизма во внешней политике, Хрущев и его ближайшее окружение, сродни Горбачеву на первой стадии его перестройки попытались изменить взаимоотношения СССР с Западом. И прежде всего, с США. Продемонстрировав в ходе визита Хрущева в 1959 году в Соединенные Штаты открытость, простоту и приверженность некоторым общим гуманистическим ценностям. Эти шаги навстречу произвели определенный положительный эффект. Но только на общечеловеческом уровне. Многие простые люди на Западе увидели, что советские граждане совсем не кровавые монстры, жаждущие силой оружия и насилием покорить весь мир. Приподнялся «железный занавес» по отдельным культурным и торговым направлениям. Политики же были разочарованы. На Западе любая самокритика оппонентов и попытки движения навстречу с их стороны, всегда воспринимались и воспринимаются как слабость и «возвращение блудного сына» под добрую отеческую руку. Так было и с СССР. Хрущев говорил о разрядке напряженности и мирном сосуществовании, а Запад хотел идеологических, институциональных и экономических уступок, а также отказа от независимой внешней и оборонной политики. Еще 10 мая 1956 года выступая в Аахене (Германия) на вручении приза Карла Великого, Черчилль проговорился на эту тему: «Новые вопросы встали на повестку дня в связи с недавним развенчиванием Сталина в России. Если это делается искренно, то мы имеем дело с новой Россией, и если это так, то я лично не вижу причин, почему бы новой России и не присоединиться (к нам) в духе этого торжественного соглашения (имеется в виду НАТО)». Кто и как сегодня решает вопросы в НАТО, ЕС и вообще в западном сообществе мы видим. Туда же и на тех же принципах хотели загнать и нас. Но номер не прошёл. В итоге США и НАТО продолжили активно окружать СССР своими базами с ядерным оружием, а Советский Союз ответил Кубой. «Холодная война» чуть было не переросшая в 1962 году в горячую, продолжилась с новой силой.
Доклад Хрущева и решения ХХ съезда стали использоваться в ходе этой войны в качестве козырной антисоветской пропагандистской карты не только в борьбе с СССР, но и в деле подрыва народно-демократических устоев в Восточной Европе, а также воздействия на коммунистические и рабочие партии в капиталистических странах. Опираясь на этот доклад и решения съезда, в странах соцлагеря подняла голову всевозможная оппозиция. Началась критика всего и вся, сопровождающаяся борьбой за власть. Итог - польские и венгерские события 1956-ого и чехословацкие 1968 годов.
Другой крайностью стала позиция ряда компартий во главе с КПК отказавшихся подвергнуть Сталина и его деятельность тотальной обструкции. В результате отношения с Китаем, Албанией и некоторыми другими странами были серьезно испорчены. Более того, в лице КНР мы на долгие годы получили полноценного и влиятельного врага. В капиталистических странах хрущёвский доклад и ХХ съезд дали толчок массовому выходу из коммунистических партий интеллигенции и наиболее образованной части членов, в значительной степени пополнивших собой социал-демократические и левоцентристские силы. Под их давлением в Европе позже появилось то, что стало принято называть «еврокоммунизмом» шестидесятых - первой половины семидесятых годов.
На доклад Хрущева и ХХ съезд прореагировали все и во всём мире. Он начал меняться и в стратегическом плане не в лучшую для нас сторону. «Очищение» пошло довольно своеобразным путём. Вначале воду выплеснули вместе с ребенком, а потом и ванну выкинули на помойку. Своим развенчанием культа Сталина и реформами Хрущев фактически запустил процессы, приведшие в итоге к безальтернативному однополярному мироустройству, с которым мы сегодня пытаемся бороться.
Если не помните или у вас его не было, то вы где-то потеряли кусочек сердца… но все можно исправить. С тамагочи можно поиграть прямо сейчас.
России необходимо избавляться от сталинизма
России необходимо избавляться от сталинизма. Нет, это не мое мнение. Так считает «легендарный» экс-президент СССР Михаил Горбачев. "Я хотел бы тех поддержать, кто считает правильным, что надо избавляться от сталинизма", - сказал он на встрече с журналистами в связи с предстоящим выходом в свет его новой книги "Остаюсь оптимистом". Политик признался, что в молодости был сталинистом. Про свой отказ от этой идеологии он вспоминает так: "Это был процесс".
Удивительно наблюдать за тем, как один патологический предатель призывает все остальное население России последовать его примеру. Удивительно наблюдать за тем, как сумасшедшими темпами происходит подмена понятий. И не менее удивительно наблюдать за тем, как население никоим образом не реагирует на происходящее.
День за днем нам качественно, и местами даже фактурно, вдалбливают в голову простую и понятную идеологическую модель, которая говорит о том, что Иосиф Сталин, во главе с которым советский народ не только выиграл Великую Отечественную войну, но и совершил индустриальный и экономический прорыв, равного которому не знала история, был деспотом, тираном и неумелым руководителем. В то же время нам «дарят» Николая Романова, который не только проиграл Первую мировую войну, но еще и довел Российскую Империю до развала, но при этом почему-то считается у определённых групп граждан крайне эффективным управленцем и добрым и справедливым государем. И более того, мы, все ныне живущие, еще и автоматически оказались виновными в его гибели, и теперь нам предстоит покаяться и попросить прощения за данное преступление, иначе нам удачи не видать. Что вообще происходит? Почему мы позволяем так нагло перевирать нашу историю, очернять одних и обелять других?
Наверняка кто-то из вас скажет, что Ленин и Сталин, которых некоторые властьимущие сегодня не стесняются ставить в один ряд с Гитлером, свергли царя и погрузили Россию в пучину гражданской войны? И это будет неправдой, потому что царя свергли именно «господа офицеры, голубые князья», в ходе Февральской революции. Те, кто «За веру, царя и отечество». Ленин, Сталин и все прочие пришли к власти гораздо позже, когда Россия уже находилась на грани пропасти, а наши западные соседи делили города и вотчины павшей жертвой неправильной внутренней политики и заговоров Российской Империи.
Будите говорить мне о том, что Сталин привел СССР к Победе лишь ценой неимоверных жертв, буквально засыпая поля сражений трупами наших солдат? Посмотрите статистку потерь Первой мировой войны, когда Россия находилась под правлением восхваляемого нынче Николая Романова. Среднемесячные потери русской армии – убитыми, ранеными и попавшими в плен, в 1914 году составляли 65 тысяч человек, в 1915 году – 207 тысяч человек, в 1916 году – 224 тысячи человек. Еще раз повторюсь – это потери среднемесячные. Как вы уже, наверное, догадались, потери немцев были существенно меньшими. И при всем при этом, войну мы так и не выиграли.
Скажите о неимоверном количестве заключенных, которые отбывали наказание при сталинском режиме? Не соглашусь и здесь, призвав на помощь статистику, которая по сути своей лишена эмоций, но не лишена объективности. Есть такой показатель, в статистике, называется «Среднегодовая численность заключенных на 100 тысяч человек населения». С 1930 по 1935 годы, начальный период правления Сталина, данный коэффициент составлял 235. Существенный рост наблюдался с 1936 по 1955 год. В данный период коэффициент составил 1064, но не стоит забывать о существенном росте уголовных и военных преступлений в период Великой Отечественной войны. Это много? Разумеется. Но в период правления того же Горбачева, который сегодня призывает нас отказаться от сталинизма, коэффициент составлял 721. А в период с 1993 по 2011 годы коэффициент составлял 625. Это очень много для мирного времени, но мы не спешим называть «душегубами» Горбачева и Ельцина, хотя стоит над этим задуматься, а воспринимаем это как само собою разумеющееся. Ельцину даже музей построили, Ельцин-центр, стремимся передать его опыт потомкам.
Теперь, что касается Николая Романова, который в последнее время неожиданно «затмил» всех православных святых в пантеоне РПЦ. Не лишним будет заметить, что его канонизация является продуктом деятельности Русской православной церкви заграницей, иерархи которой озадачились этим вопросом еще в 1967 году. Разумеется, канонизация Николая Второго в тот момент рассматривалась исключительно как часть идеологической борьбы с Советским Союзом и правящим в стране коммунистическим режимом. В 1981 году Архиерейский собор Русской зарубежной церкви причислил к лику святых Николая и всю царскую семью и их слуг. Для того чтобы понять анатомию данного процесса, необходимо разобраться, что же в те времена представляла собой РПЦЗ. Не буду долго и кропотливо описывать мытарства иерархов РПЦЗ в послереволюционный период, перейду сразу к самому интересному. В начале 30-х годов у РПЦЗ появился интересный покровитель, который способствовал росту влияния Русской православной церкви заграницей. Имя этому благодетелю – Адольф Гитлер. Уже в середине 30-х годов на территории Пруссии начинают строить храмы РПЦЗ, примечательно, что деньги на строительство выделяет Рейхсминистерство церковных дел Германии. Митрополит Антоний в благодарственном письме писал министру Гансу Керлу: «В то время, когда Православная Церковь на нашей Родине подвергается беспрецедентным преследованиям, нас особенно трогает внимание Германского правительства и ваше лично, пробуждает в нас чувство глубокой благодарности германскому народу и его славному вождю Адольфу Гитлеру и побуждает нас к сердечной молитве за его и германского народа здоровье, благополучие и о Божественной Помощи во всех их делах». Молились в общем они за Гитлера и просили у Господа Бога помочь ему в его делах. Молодцы, чего уж тут скажешь.
Поход на Советский Союз, предпринятый Гитлером 22 июня 1941 года так же не остался без внимания иерархов РПЦЗ. Митрополит Западно-Европейский Серафим (Лукьянов) в своём послании от 22 июня 1941 года, а также Архиепископ (впоследствии Митрополит) Берлинский и Германский Серафим (Ляде), как и некоторые другие клирики РПЦЗ поддержали «освободительный поход» вермахта против СССР, полагая коммунистический режим гораздо большим злом для России. Не промолчал по данному вопросу и архиепископ Североамериканский и Канадский (РПЦЗ) Виталий (Максименко), который подписал письмо, составленное представителями Русско-Американского комитета, в котором они обратились с заявлением к президенту США Ф. Д. Рузвельту, прося его помочь русскому народу, но не помогать в войне красной диктатуре в лице Сталина. В общем, основной посыл данного письма вам понятен.
Кстати, есть интересный момент в истории РПЦЗ, который сегодня сознательно замалчивается. На территории Потсдама располагался русский поселок Александровка. Само собой, разумеется, стоял храм, находившийся в ведении РПЦЗ. Рядом располагалась разведшкола Абвера и спецэскадрилья Абвера, которая забрасывала диверсантов на территорию СССР. Как вы думаете, где офицеры Абвера вербовали русскоговорящих диверсантов для работы на территории СССР? Правильно! На территории русской слободы среди прихожан Александро-Невского православного храма. Вы наверняка удивитесь, но именно там же был сформирован 800-й полк особого назначения «Бранденбург», оставивший свой кровавый след на территории республик СССР в годы Великой Отечественной войны. Сформирован еще в 1940 году, не без участия иерархов РПЦЗ призывающих всех русских на борьбу с «проклятыми коммунистами», опять же из русскоговорящих жителей Германии. Вот такой небольшой экскурс в историю РПЦЗ.
В начале 90-х, приближая слияние двух ветвей РПЦ, Московская патриархия начинает предпринимать ряд действий, направленных на налаживание отношений с иерархами РПЦЗ. Разумеется, остро встал вопрос о канонизации царской семьи, расстрелянной в Екатеринбурге. С 1992 по 1997 год комиссия, возглавляемая митрополитом Ювеналием, посвятила рассмотрению этой темы 19 заседаний, в перерывах между которыми члены комиссии углублённо изучали жизнь Царской семьи. На Архиерейском соборе 1994 года в докладе председателя комиссии была изложена позиция по ряду завершенных к тому времени исследований. Самое главное, что вы должны услышать - комиссия отметила, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода — время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нём. То есть, при жизни, Николай Романов не был примером для подражания и образцом бескорыстного служения делу Господа. Это крайне важное заключение сегодня сознательно замалчивается, но именно оно является той причиной, по которой иерархи РПЦ не вмешиваются в конфликт между так называемыми «православными активистами» и режиссером Учителем, снявший еще не вышедший в прокат, но уже нашумевший фильм «Матильда».
Но самое главное, о чем сегодня не пишет пресса, и о чем не говорят с высоких трибун, то, что способно перевернуть ваше мировоззрение и вернуть его в реальность, это слова Святейшего Патриарха Алексия II. 24 декабря 2007 года, выступая на Епархиальном собрании Москвы, Святейший Патриарх Алексий осудил так называемый «чин всенародного покаяния», который проходит в с. Тайнинское, и отметил, что этот «чин» нельзя считать подлинным церковным делом, так как он носит ярко выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях, совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия. «Мы не можем согласиться с текстом "мытищинского чина", — сказал Святейший Патриарх Алексий, — так как особое место в нем занимает призыв покаяться "за недостаточность" прославления новомучеников и Царской семьи». По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один — Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно».
«Со всей ответственностью заявляю, что этот "покаянный акт" недопустим и душевреден, — подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. — Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому». Тех священнослужителей, которым не хватает Таинства Покаяния, совершаемого в храмах, необходимо лишать сана, ведь они сеют раздор и смуту внутри Церкви, подчеркнул Святейший Патриарх Алексий. Так в церковном лексиконе появилось понятие «Ересь цареискупительская или ересь царебожия». Теперь вам все понятно?
Говоря разговорным языком, те люди, которые продвигают идеологию искупительной жертвы Николая Романова, по сути своей сеют в массах смуту и провоцируют раскол среди православных прихожан РПЦ. Данная идеология признана ересью, и следование ей преступно, а для служителя РПЦ может даже закончиться лишением церковного сана.
Те, кто сегодня рассказывают населению об искупительной жертве Николая Второго, призывая нас всех покаяться за его убийство, попутно очерняя советскую эпоху, которая при очевидных минусах имела колоссальное количество положительных моментов, о которых сегодня бесстыдно умалчивают, действуют отнюдь не в интересах русского народа и Русской православной церкви. Наоборот, эти люди пытаются втянуть население России в очередную кровавую смуту, и всячески дискредитируют РПЦ, которая старается дистанцироваться от данного конфликта. И если мы с вами поддадимся на их елейные речи и вновь превознесём Николая Романова, признав его смерть искупительной жертвой, и позволим втоптать в грязь все заслуги советского народа, сломавшего хребет так почитаемому РПЦЗ Адольфу Гитлеру, то уже в ближайшее время мы получим внутренний конфликт, от масштабов и последствий которого ужаснуться многие. Кто имеет уши слышать, да слышит!
