Ответ на пост «Отменить пенсии призвали в РФ»13
Когда пишут что то о пенсиях, особенно когда приводят аргументы в пользу отмены пенсии или увеличении пенсионного возраста всегда манипулируют числами в одну сторону. И когда из каждого утюга одно и то же, всем начинает казаться что действительно все так плохо.
Вот для примера приведу несколько цитат: "Экономист Мазур: в России на одного работающего приходится пять пенсионеров" (https://realtagil.ru/news/sotsium/ekonomist-mazur-v-rf-na-od...).
«На пенсию начинают уходить шестидесятники, которых много, выходят на работу граждане 1990–2020 годов рождения, с рядом существенных демографических проблем: спад рождаемости, «лихие» 90-е годы. Сюда же еще надо добавить наличие «теневого» сектора экономики, то есть работающих, но официально не платящих страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Итог такого сценария — на одного работающего приходится пять пенсионеров. Естественно, содержать пять пенсионеров один работающий не в состоянии. Отсюда проводимая пенсионная реформа и увеличение возраста выхода на пенсию», — сказала Мазур.
И никто не задается вопросом откуда она взяла соотношение именно 1 к 5-ти? Почему не 1 к 10-ти сразу, ну чтоб два раза не писать?
По данным Социального фонда России средний размер пенсии в Российской Федерации достиг уровня 23 175,17 рубля в месяц. По состоянию на 1 января 2025 года численность пенсионеров на учете в системе Социального фонда составила 41 169 796 человек, страховые пенсии по старости получают 33 379 424 человека, по инвалидности — 2 193 963, по потере кормильца — 1 456 262.
Но нельзя отсюда делать вывод что на 75,9 млн.(взял из статьи) трудоспособных приходится 41 млн нетрудоспособных, потому что выплаты инвалидам и потерявшим кормильцов, а так же выплаты материнских капиталов, и прочих ништяков отдельным категориям лиц - это некая социальная нагрузка государства которую она на себя взяла, так же как и содержание бесплатных школ и медицинских учреждений и зарплаты их сотрудникам. так что когда говорят о пенсиях нужно говорить именно о пенсиях: человек отработал до установленного законом лет и вышел на пенсию. Все. Вот это пенсия. Все прочие выплаты идут по другим статьям и не нужно тут мешать теплое и мягкое.
Но суть данного размышления не в этом. Сегодняшняя ситуация с пенсионерами – это хороший пример того, что нас ждет в будущем. Правда состоит в том, что своим финансовым благополучием должен заниматься только ты сам. Никто, ни государство, ни работодатель, ни сосед, друг, свят, зять не сбудут за тебя думать, как и на что тебе существовать через 15-20-40 лет, об этом должен подумать ты сам.
Смысл всей статьи в одном предложении, выделил. Все эти заказные статьи-пугалки направлены только к тому что со временем, постепенно пенсии будут отменены. Ну а зачем действительно платить людям которые уже не приносят прибыль?
Лично я считаю что никаких реальных оснований нет, и объясню почему так считаю.
Ниже представлены таблицы с прогнозами полученные с помощью ИИ.
Предупреждение:
Не нужно смотреть в точность каких то конкретных чисел. Если Вы сейчас дадите подобное же задание двум ученым, они Вам тоже предоставять таблицы с совершенно разными числами, и будут ссылаться на разные методики. Единственное чем в данном случае хорош ИИ, это тем что он не знает с какой целью мы запрашиваем у него расчеты и не может манипулировать в сторону более привлекательной для него, как это делал бы практически любой живой ученый. Нас в этих табдицах будет интересовать только тенденции, т.е в какую сторону будут меняться те или иные показатели с течением времени.
В первой таблице приведен прогноз(составлен ИИ) численности населения России с учетом разных категорий (трудоспособности, пола, возраста) данные из которого будут использоваться для дальнейшего анализа. Здесь отчетливо видно что численность населения будет падать нисмотря ни на что. Картина печальная, но такова правда.
Прогноз изменения численности населения России с разбивкой по категориям трудоспособности
В этой таблице кроме людей пенсионного возраста выделены отдельно молодые люди не приступившие к трудовой деятельности.
Сколько неработающих приходится на самом деле на одного работающего?
В действительности все наоборот: не 5 неработающих на одного работающего, а 2 работающих на одного неработающего, причем даже с учетом молодых людей на одного работающего будет приходить менее одного нерабоающего!
Причем обратите внимание что даже с учетом падения численности населения это соотношение практически не будет меняться.
Следующее на что хотел бы обратить внимание постоянный рост производительности труда и его влияние на занятость.
ИИ:
Предпосылки:
Рост производительности труда:
В среднем в России — 1,5% в год (по данным Росстата, Минэкономразвития и прогнозам).
Это означает, что за 10 лет производительность вырастает примерно на ~16%.
Потребность в рабочей силе при постоянном ВВП:
Если производительность растёт, а объёмы производства (спрос на ВВП) не растут так же быстро, количество занятых сокращается.
При прочих равных: если производительность выросла на 16%, то можно производить то же количество продукции с на 16% меньшим числом работников.
Прогноз влияния роста производительности труда на занятость
Объяснения к таблице:
ИПЦ (Индекс производительности труда): базовый уровень в 2025 = 100%, затем растёт на 1,5% в год.
Необходимая занятость: рассчитывается как обратная зависимость от производительности (если производительность удваивается — нужно вдвое меньше работников).
Число вытесненных: разница между трудоспособными и прогнозируемой занятостью.
Выводы которые делает ИИ:
Если производительность труда будет стабильно расти, а объём экономики не увеличится пропорционально, то:
Занятость сократится — в экономике потребуется всё меньше людей.
Это может привести к:
необходимости гарантированного базового дохода;
сокращению рабочей недели;
переподготовке и смене профессий;
развитию сервисов, ухода, досуга и образования как новых источников занятости.
Прогноз динамики занятости (млн человек)
Мы видим как падают занятость населения в промышленности и сельском хозяйстве, и одновременный рост в ИТ и услугах. Так ведь оно и есть?
Кто родился и жил в 80-х в сельской местности прекрасно знает сколько народа было занято сельским хозяйством тогда, и сколько теперь. Это все подверждает тенденцию которую рисует ИИ.
Предлагаю посмотреть на все это немного с другой стороны.
Пенсия ведь это не просто деньги, нужно смотреть несколько шире.
Товаров которые производит страна (читай: трудоспособное население) должно быть достаточно для обеспечения всего населения страны(в том числе и не работающего), в том числе и с учетом обмена одних товаров(которые производятся в избытке), на другие(которых производятся недостаточно).
С ростом производительности труда все меньше и меньше нужно людей для того чтобы производить тот же объем товара. Это прекрасно видно на примере сельского хозяйства: сколько было занято в сельском хозяйстве в СССР и сколько сейчас, и насколько мне известно объемы производства уже соизмеримы(наверное в рамках РСФСР), а где то уже и выше.
Итого: проблема с пенсиями она надумана и преследует только одну цель: убедить население что надеяться на пенсии не следует и постепенно дойти до отмены.
А причина проста: такой объем дохода приходится отдавать людям не приносящим пользу, тогда когда можно было бы на эти средства постоить такие шикарные яхты и купить поместия с виноградниками где нибудь на лазурных берегах.
