Глава 20: Искусство как коллективная фиксация смысла

«Искусство — это окаменевшая вспышка человеческого восхищения.»              Марсель Пруст

Волновая природа искусства и информация в образе. Произведение искусства – будь то картина, симфония или роман – можно представить как волновой пакет смыслов и эмоций, распространяющийся сквозь время и пространство и «коллапсирующий» в умах тех, кто с ним соприкасается. Художник, создавая произведение, действует подобно квантовому источнику: он кодирует в материал (краски, звуки, слова) информационную волну – идею, настроение, образ, не сведенный к однозначному факту. Эта волна существует потенционно во всех копиях и экземплярах произведения, пока не встретит своего наблюдателя – воспринимающего. И тогда восприятие оживляет творение, превращая информацию в живой опыт. Интересно, что разные люди, наблюдая одно и то же произведение, могут фиксировать немного разные «реальности» – каждый привносит свое толкование. Однако есть и общие, устойчивые компоненты смысла, которые словно интерсубъективно разделены. Это говорит о том, что искусство несет объективированную волновую информацию, способную вызывать схожие состояния у разных наблюдателей, синхронизируя их. Например, великая музыка может тронуть души людей разных культур – видимо, потому, что ритмы и гармонии музыки резонируют с универсальными паттернами нервной системы. С научной точки зрения, нейробиологи обнаружили, что когда человек слушает эмоциональную историю или музыку, его мозговая активность синхронизируется с активностью мозга рассказчика или композитора, если бы мы могли ее измерить. По сути, искусство – это язык, переносящий состояние сознания от одного наблюдателя к другому через физический носитель (полотно, текст, звуковая волна). Художник вкладывает свое «волновое состояние» в произведение, а зритель, воспринимая, частично воспроизводит его у себя. Поэтому искусство часто описывают как резонанс: мы чувствуем, что хотел сказать автор, даже если не можем выразить это словами, – происходит настройка нашего внутреннего опыта на волну, зафиксированную в произведении. Архетипы Юнга: универсальные символы в основе искусства. Карл Густав Юнг, исследуя коллективное бессознательное, заметил, что во снах, мифах и искусствах разных народов вновь и вновь проявляются одни и те же базовые образы – архетипы. Это такие универсальные символы и сюжеты, как Герой, Матерь, Трикстер, Тень, Перерождение и т.д., которые принадлежат не отдельной культуре, а общей психике человечества. Юнг полагал, что архетипы – это своего рода врожденные шаблоны воображения, проистекающие из коллективного бессознательного, и именно благодаря им искусство может быть понято всеми людьми на глубоком уровне. «Архетип – это типичный способ, которым человеческое сознание переживает определенные ситуации», и искусство, оперируя архетипическими образами, вызывает у нас резонансные эмоциональные отклики, даже если мы впервые видим этот сюжет. Например, история о герое, отправляющемся в опасное путешествие, встречающем мудрого наставника, преодолевающем искушение и побеждающем зло – узнаваема от шумерского Гильгамеша до «Матрицы» и «Гарри Поттера». Мы каждый раз переживаем катарсис, потому что коллективная душа человечества «помнит» этот путь Героя. Великие творцы нередко неосознанно черпают из этой глубинной сокровищницы. Юнг писал, что художник может быть проводником коллективного бессознательного, выражая то, что назрело в психике эпохи, через символы и образы. Архетипические мотивы в искусстве переживают тысячи лет: мы до сих пор восхищаемся трагедиями Софокла, эпосами индийской «Махабхараты» или средневековыми сказками, потому что они затрагивают вечные структуры человеческого опыта. В них фигурируют прототипические персонажи и конфликты, понятные без перевода. Юнговские архетипы – это как базовые волновые формы, на которых строятся сложные интерференционные картины конкретных произведений. Художники интуитивно комбинируют эти универсальные паттерны с локальными деталями, создавая что-то одновременно новое и вневременное. Поэтому искусство способно «бессмертно» не потому, что переживает века физически, а потому, что кодирует смыслы, не привязанные к эпохе – архетипические, общечеловеческие.Бессмертие художественного смысла. Когда мы говорим, что произведение искусства бессмертно, мы отмечаем его способность оставаться актуальным, волновать и вдохновлять людей через поколения. Почему Шекспир, Толстой или Ван Гог не устаревают? Дело не только в мастерстве формы, но и в том глубоком содержании, которое продолжает резонировать. Художественный смысл – не одномоментный «коллапс», а долговечная «волна», способная многократно проявляться. Например, драма «Ромео и Джульетта» пережила сотни лет, потому что тема трагической любви, конфликт между чувствами и враждой – архетипичны и трогают людские сердца во все времена. Когда новый зритель смотрит пьесу, смысл как бы рождается заново, и каждый переживает его свежо, хотя миллионы до него испытывали то же. Можно сказать, что искусство достигает эмерджентного бессмертия: оно умирает и возрождается в сознании каждого нового наблюдателя. Как радио-волна, что существует невидимо, пока кто-то не включит приемник, – так и заложенный художником смысл всегда готов к суперпозиции в культуре, пока вновь не будет прочитан/услышан. При этом подлинно великое произведение допускает множество интерпретаций – то есть несет богатую информационную волну, не схлопывающуюся однозначно. Именно поэтому к классике возвращаются и находят новые оттенки: каждое поколение «фиксирует» из нее свой аспект смысла. Так, картина Леонардо «Мона Лиза» озадачивала современников мистической улыбкой, в эпоху Фрейда вызывала психоаналитические толкования, сегодня – новые разгадки и пародии, но загадочность образа остается неисчерпанной. Это качество – полисемичность – сродни квантовой неопределенности, только в сфере смыслов: произведение никогда не редуцируется к одному значению, оно генерирует сеть смысловых возможностей. И каждый наблюдатель – соавтор, выбирающий путь по этой сети. Диалог поколений через искусство таким образом преодолевает смерть автора: хотя художника давно нет, его «волна» продолжает вызывать отклики в новых умах. Пушкин писал: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал…» – пробуждение чувств в других и есть продолжение жизни творца. Искусство – способ коммуникации, не требующий одновременности: мы способны «настроиться» на сознание давно ушедших людей через их творчество и почти телепатически почувствовать их мысли.Искусство как синхронизация наблюдателей. Одно из магических свойств искусства – его способность объединять разных людей в общий эмоционально-смысловой опыт, даже если они разделены во времени и пространстве. Когда множество людей читают одну и ту же книгу или смотрят популярный фильм, они невольно синхронизируются на уровне идей и переживаний. Это создает общее культурное поле – например, миллионы поклонников «Властелина Колец» во всем мире мысленно прожили историю Средиземья, познакомились с одними и теми же архетипическими образами (мудрый старец-Гендальф, герой-Фродо, искушение Кольца и т.д.). В результате у этих людей появился коллективный фрейм ссылок: они понимают аллюзии друг друга, чувствуют связь через общее сильное впечатление. Искусство, по сути, выполняет роль резонатора в ноосфере: распространяет определенные волны смысла, на которых могут «строить интерференцию» сознания многих индивидов. В эпоху глобальных медиа это очевидно: популярная песня может буквально одновременно зазвучать в голове у миллионов – и на 3 минуты все они будут эмоционально на одной волне, напевая припев. Театр, кино, концерты – ситуации, где множество наблюдателей сознательно собираются, чтобы синхронно пережить чувства, задуманные автором. В зале во время кульминации фильма сердцебиение зрителей унисонно учащается, кто-то всплакнет – происходит сопереживание, доведенное до физиологической синхронности. На концерте большой группы людей двигаются в общем ритме музыки – это не что иное, как коллективная координация через художественный сигнал. Даже на нейронном уровне учеными показано: люди, смотрящие один фильм, демонстрируют сходные паттерны активности мозга, особенно в зонах эмоциональной и зрительной обработки – мозги как бы выстраиваются в единую «конфигурацию восприятия», заданную сюжетом.Через искусство общество вырабатывает общий смысловой контекст, мифы и ценности, формирующие его идентичность. Юнг говорил об архетипах как о общем языке бессознательного; искусство делает этот язык явным. Например, национальная литература и фольклор создают пантеон образов (богатыри, мудрецы, злодеи), которые становятся точками синхронной связи для народа. В современном мире массовая культура – фильмы Marvel, бестселлеры, мемы – играет сходную роль глобально: люди из разных стран могут смеяться над одним мемом или обсуждать одни и те же сериалы, чувствуя, что разделяют что-то общее. Это и есть создание коллективной фиксации: смыслы, изначально рожденные как замысел одного наблюдателя (художника), закрепляются в коллективной памяти, становятся частью объективной реальности культуры. Например, образ Дон Кихота или Гамлета настолько укоренился, что мы воспринимаем их почти как реально живших характеров, хотя это фикция. Тем не менее, они влияют на наши мысли и поступки, служат культурными «точками отсчета». В этом смысле вымышленные реалии тоже получают бытие через наблюдателей. Фэндомы, ролевые игры, виртуальные миры – современные примеры того, как воображаемое становится межсубъективной реальностью, разделяемой сообществом. Искусство также можно рассматривать как энерго-информационный процесс: оно требует энергозатрат (мы тратим время, эмоции, иногда деньги), чтобы получить информацию (эстетическое и интеллектуальное наполнение). В свою очередь, эта полученная информация способна подталкивать нас к действию – вдохновлять революции, изменять личную жизнь, утешать в горе. Великие произведения заряжены такой энергией смысла, что становятся катализаторами изменений. Можно вспомнить, как Гёте в «Страданиях молодого Вертера» всколыхнул волну подражаний вплоть до самоубийств – настолько сильно синхронизировались романтические души с эмоциональным кодом книги. И напротив, «Хижина дяди Тома» Гарриет Бичер-Стоу считается книгой, повлиявшей на отношение к рабству в США, – пример того, как художественный рассказ мобилизовал коллективное нравственное чувство. Практические выводы: Осознавая искусство как мощный механизм коллективной фиксации и синхронизации, мы можем целенаправленно использовать его для гармонизации и развития общества. Для индивида понимание, что при соприкосновении с любым произведением он позволяет «программировать» свое сознание определенной волной, поможет более осознанно выбирать культурный контент. В некотором роде мы впускаем в себя часть автора, когда читаем книгу или смотрим фильм, – стоит спросить, с кем я позволяю себе резонировать? Правильно подобранное искусство может стать терапией (не случайно существует арт-терапия) – через созвучие мы исцеляемся, находим смысл, разделяем чувства. Для коллектива искусство – незаменимый инструмент передачи ценностей и единения. Таким образом, инвестиции в культуру – не роскошь, а основа здоровой ноосферы: это пространство, где общество договаривается о значениях, испытывает совместные эмоции и тем самым поддерживает социальную когерентность. В эпоху разобщенности и информационных пузырей искусство способно служить мостом: универсальные истории и мелодии пробуждают эмпатию между разными группами, напоминая об общем человеческом фундаменте. Практически это означает поддержку проектов, которые через творчество соединяют людей разных культур (международные фестивали, перевод литературы, глобальные кинохиты). Наконец, теория наблюдателя подсказывает ценить роль творческого акта: создавая что-то, мы не просто выражаем себя – мы потенциально влияем на многих, даже тех, кто еще не родился. Каждая картина, песня, поэма – вклад в коллективное информационное поле, часть непрерывного диалога сознаний. Поэтому ответственное и искреннее творчество – это своего рода этика наблюдателя-творца: осознавать, какую волну ты запускаешь в мир, и стремиться, чтобы она несла свет, гармонию или хотя бы честный вопрос, на который другим захочется искать ответ. Информация, заложенная в искусстве, переживает своего создателя; созидая, человек обретает шанс на собственное бессмертие – в тех самых зафиксированных смыслах, что будут «коллапсировать» вновь и вновь в воспринимающих душах.  

Глава 21: Сон как форма свободного наблюдения вне структуры линейного времени

«Сон — скрытая лаборатория, где сознание репетирует все миры сразу.»              Карлос Кастанеда

Сон рассматривается как особый режим наблюдения, освобожденный от жестких рамок линейного времени и коллективной реальности. В обычном бодрствующем состоянии сознание следит за течением времени из прошлого через настоящее в будущее, ощущая его как нечто непрерывное и необратимое. Однако современная наука показывает, что время не абсолютно: согласно теории относительности Эйнштейна, оно относительно и зависит от наблюдателя. Более того, ряд гипотез предполагает, что время является четвертым измерением, сосуществующим с пространственными, и все события – прошлые, настоящие и будущие – существуют одновременно. Наше восприятие последовательности возникает лишь потому, что сознание обычно движется строго по этой временной оси. В сновидении же наблюдатель выходит за пределы линейной временной оси. Сновиденное сознание способно как бы перемещаться по времени – вспоминать прошлое или предвосхищать будущее, минуя обычную причинно-следственную логику. Это проявляется в феномене вещих снов, когда во сне человек получает информацию о событиях, которые произойдут позже наяву. Одна из гипотез гласит, что во сне сознание путешествует во времени, заглядывая в будущие развилки реальности. Хотя прямых научных доказательств этому нет, подобные случаи фиксировались и породили богатый материал для исследований и анализа. Известен, например, концепт «нелинейного времени» Джона Данна, предполагающий, что спящий человек может переживать моменты будущего, пока его тело остается в настоящем. Кроме перемещения во времени, сон позволяет сознанию временно оторваться от плотной структуры коллективного поля реальности. Под коллективным полем можно понимать согласованную «общую» реальность, которую совместно поддерживают все наблюдатели. Наяву наше восприятие согласовано с другими – мы разделяем единый материальный мир и общий ход времени. Во сне же индивидуальное сознание обособляется от этой общей картины, становясь свободным наблюдателем. В результате сновидения часто не подчиняются законам привычной физической реальности: время в них может идти скачками или вспять, причинность нарушается, пространства и объекты трансформируются. Наблюдатель во сне как бы находится в собственной вселенной, где может фиксировать состояния вне привычной последовательности. Физик М.Б. Менский развивал идею, что сознание наблюдателя в измененных состояниях (сон, транс, медитация) способно перемещаться в альтернативные «эвереттовские» миры квантовой реальности, извлекая оттуда информацию, недоступную обычному рациональному сознанию. Иными словами, наши сны могут быть срезами волн вероятностей – отражениями различных вариантов реальности, которые мы не видим наяву. Не случайно существует мнение, что наше повседневное восприятие фиксирует лишь один слой бытия, тогда как в измененных состояниях (как сон) мы приникаем к более глубокой реальности. Наше обыденное переживание мира можно представить лишь узким сечением общей «волновой функции» вселенной. Все это придает сновидениям философско-научное значение: как свободная форма наблюдения, сон демонстрирует относительность времени и реальности. Образы сновидений можно рассматривать как фрагменты волнового поля сознания, не скованные линейным течением часов. Когда наблюдатель спит, его сознание настроено на иные частоты и колебания – возможно, синхронизированные с внутренними ритмами мозга и вселенной, а не с коллективным «часовым механизмом». Благодаря этому он может фиксировать состояния, лежащие вне текущего момента и общепринятой картины мира. Сны будто бы позволяют взглянуть на реальность «сбоку», увидеть несколько временных срезов сразу или почувствовать скрытые взаимосвязи событий. Таким образом, сон выступает как свободное наблюдение за пределами жестких координат пространства-времени, предлагая ценные подсказки о природе сознания и времени. Ключевые идеи главы 21:• Во сне сознание выходит из линейного времени, переживая события вне последовательности прошлого-настоящего-будущего.• Сновидения отделяют индивидуальный разум от коллективной реальности, позволяя наблюдателю фиксировать альтернативные сценарии и возможности.• Сны можно понимать как «волновые срезы» реальности – фрагменты вероятностного поля, куда получает доступ спящий наблюдатель.• Свободное наблюдение во сне подтверждает идеи относительности времени и участия наблюдателя в формировании переживаемой реальности.

Глава 18: Генетика и наблюдение

«Гены загружают программу; опыт меняет настройки.» Эрик Кандел

ДНК как носитель шаблонов восприятия. Каждый из нас рождается не на пустом месте: эоны эволюции оставили отпечаток в нашем геноме, формируя набор базовых «настроек» восприятия и реакций. ДНК можно рассматривать как «запись» успешных наблюдений, накопленных видом. Например, новорожденный младенец уже предпочитает видеть лицевые образы – это врожденный шаблон, закодированный генетически, благодаря миллионам лет эволюции в социальном окружении. Животные обладают инстинктивными паттернами распознавания: цыплята с рождения «знают», как выглядит хищный силуэт в небе, и прячутся – такая визуальная программа жестко зафиксирована генами, обеспечивая выживание. В этом смысле ДНК выступает носителем фиксированных паттернов восприятия и поведения, которые когда-то были отнаблюдены предками как полезные. Можно сказать, что геном – это своего рода память наблюдателя, передаваемая через поколения. Он определяет базовую архитектуру наших сенсорных систем (спектр видимого света, диапазон слышимых частот и т.д.), а также склонности к тем или иным чертам восприятия. Например, генетически задано, что человек различает приблизительно 7 миллионов цветов – у нас три типа колбочек в глазу. А пчела, чей геном кодирует другой набор рецепторов, видит ультрафиолетовый узор на цветах, невидимый человеку. Птицы способны замечать магнитное поле Земли, а змеи – инфракрасное излучение, чего мы не можем. Таким образом, каждый вид живет в своем чувственном мире, обусловленном генами – немецкий биолог Якоб фон Икскюль назвал это Umwelt (околомир): уникальная реальность, воспринимаемая данным существом. Генетически запрограммированные механизмы также влияют на психологические реакции. Существуют универсальные человеческие страхи – например, страх змей и пауков, темноты, резких звуков – которые легко формируются и трудно искореняются, что указывает на их эволюционное происхождение. Наши предки-наблюдатели многократно сталкивались с этими опасностями, и склонность настораживаться при шорохе в траве или избегать обрыва закрепилась как врожденная предрасположенность восприятия. Так что наблюдатель внутри нас – отчасти продукт генетического «обучения»: мы видим мир через призму тех категорий и реакций, которые помогали нашим предкам выжить. Эпигенетика: сознание, опыт и экспрессия генов. Но взаимодействие между генами и наблюдателем не одностороннее. Не только гены влияют на наше восприятие, но и наше восприятие (опыт, образ жизни, даже мысли) способно влиять на работу генов – этот двунаправленный диалог происходит на уровне эпигенетики. Эпигенетика изучает изменения экспрессии генов, которые не затрагивают саму последовательность ДНК, но способны включать или выключать определенные гены под влиянием среды и образа жизни. Выясняется, что наши эмоции, стресс, обучения, практики – все оставляет эпигенетический след в клетках. Например, хронический стресс и травмы могут вызывать химические метки (метилирование ДНК, модификацию гистонов) на генах, связанных с регуляцией гормонов и нейромедиаторов. Эти метки меняют, насколько активно ген будет работать, тем самым перестраивая физиологию и даже поведение. В экстремальном случае такая перестройка может передаваться потомкам. Известное исследование Рейчел Йегуды продемонстрировало, что дети выживших в Холокосте имеют характерные эпигенетические изменения в генах, связанных со стрессовой реакцией (например, ген FKBP5), которых нет у контрольной группы . Это указывает: травматический опыт родителей «вписался» химически в их ДНК и был унаследован детьми, влияя на их физиологическую предрасположенность к тревожности . Такой эффект – пример трансгенерационной эпигенетической наследственности, когда опыт наблюдателя (в широком смысле) – в данном случае пережитый ужас – становится частью биологии потомков. Хотя механизм и степень распространенности таких явлений еще обсуждаются (некоторые ученые скептичны и требуют больше данных ), сама возможность того, что память о событии может перешагнуть поколение, минуя сознание, поражает воображение. В масштабах одного организма эпигенетика тоже играет колоссальную роль: наши клетки одной ДНК, но по-разному работают гены в нейронах и, скажем, клетках печени – благодаря эпигенетическим меткам. А что ставит эти метки? В том числе и поступающая извне информация: питание, токсины, социальная среда, и – как ни удивительно – даже умственные практики. Влияние стресса, медитации и намерения на гены. Научные исследования последних лет показывают, что образ мыслей и психическое состояние способны непосредственно отражаться на молекулярной работе организма. Так, состояние хронического психологического стресса ассоциируется с эпигенетическими изменениями в иммунных клетках и гормональных системах: это часть механизма, через который стресс повышает риск болезней. С другой стороны, позитивные психические практики – расслабление, медитация, йога – имеют измеримый эффект на экспрессию генов. В одном эксперименте группа опытных практикующих провела всего 8 часов интенсивной mindfulness-медитации, и по сравнению с контрольной группой, отдыхавшей без медитации, у них обнаружили заметные молекулярные сдвиги: снизилась активность генов, ответственных за воспалительные процессы (таких как гены COX2, RIPK2 и некоторые HDAC), и эти изменения коррелировали с более быстрой физической восстановляемостью после стрессового заданияnews.wisc.edu. Иными словами, всего день глубокой медитативной практики изменил работу сотен генов, снизив уровень воспаления и стресса в теле. Это первое свидетельство столь быстрой «перепрошивки» экспрессии ДНК под влиянием сознательной активности. Другие исследования подтверждают, что длительные программы медитации или йоги (несколько месяцев) приводят к устойчивым изменениям экспрессии генов, связанных с иммунитетом, метаболизмом и даже биохимией мозга. Например, отмечено повышение активности генов, ответственных за теломеразу – фермент, защищающий ДНК от возрастного укорачивания, – у людей, практикующих методы снижения стресса. Это говорит о потенциале замедления клеточного старения через медитативные практики . Даже кратковременные сеансы релаксации, такие как дыхательные упражнения или молитва, могут включать гены, связанные с энергетическим обменом и выработкой инсулина, и отключать гены воспаления – эффект, прозванный «генетическим отпечатком реакции расслабления». Психика как наблюдатель тела способна тонко перенастраивать его работу. Конечно, речь не о «волшебном мысленном контроле» над ДНК, а о сложной системе обратной связи. Тем не менее, сейчас уже очевидно: намерения и состояния сознания интегрированы в физиологию глубже, чем считалось. Даже плацебо-эффект – яркий пример силы намерения – по сути отражается на генном уровне: поверив в исцеление, человек запускает каскады нейромедиаторов и гормонов, которые меняют экспрессию белков и реально улучшают самочувствие. Сознательный наблюдатель способен инициировать телесные изменения: так, спортсмены с помощью ментальных тренировок увеличивают силу мышц (через улучшенную нейронную активацию и рост мышечных волокон, опосредованный генами), а пациенты, практикующие визуализацию, могут ускорять заживление ран (посредством иммунных и регенераторных генов). Все это выходит за рамки старого разделения на «ум» и «тело»: разум и биология работают как единая система, где информация (мысль) превращается в биохимию, а биохимия влияет на мысли. Эпигенетические механизмы – один из ключей к этому единству. Они показывают, как опыт наблюдателя вписывается в биологическую память: не меняя букв ДНК, жизнь как бы помечает важные страницы в книге генома закладками «читать здесь». Эти закладки могут сниматься или ставиться в зависимости от того, чему мы учимся, что чувствуем, в какой среде живем. Практические выводы: Понимание роли генетики и эпигенетики в восприятии повышает ответственность за собственный образ жизни и мыслей. Если стресс, негатив и травмы могут передаваться в виде биохимических меток даже детям, то забота о своем психическом здоровье – это вклад не только в свое благополучие, но и в будущее потомков. С другой стороны, позитивные изменения – осознанная релаксация, медитация, физические упражнения – могут улучшить экспрессию генов «здоровья» даже в краткосрочной перспективе. Значит, мы не рабы своих генов: через выбор среды и практик мы влияем на то, как гены проявляют себя. Это открывает возможности профилактики и терапии заболеваний: уже появляются методики «эпигенетического оздоровления», где наряду с лекарствами используются медитации, диета, йога для переключения организма в более благоприятный режим работы генов. Из познания, что ДНК задает только часть картины, следует и более толерантное отношение к различиям: люди могут иметь врожденные склонности (к тревожности, например), но умение перенастраивать свои эпигенетические регуляции – в наших силах при поддержке общества (психотерапия, тренинг, коучинг). Для теории наблюдателя здесь важна мысль: наблюдая за собой, своим состоянием, мы буквально меняем себя. Осознанное внимание к телесным ощущениям, эмоциям, мыслям – не бесполезное занятие, а способ управлять сложнейшим оркестром генов и клеток. Так практики mindfulness или биологической обратной связи позволяют снизить давление, улучшить иммунитет – по сути, переписывая эпигенетические маркеры стресс-генов на маркеры спокойствия. Человек как наблюдатель своего организма – не сторонний свидетель, а активный режиссер, имеющий инструменты влияния. Современная наука возвращает древней мудрости научное основание: «в здоровом духе – здоровое тело» теперь можно перефразировать как «гармоничный наблюдатель формирует гармоничную биологию».

Глава 19: Глобальное поле и коллективное сознание

«Ни один из нас не умён так, как все мы вместе.» Пьер Тейяр де Шарден

Земля как целостный мета-наблюдатель. Рассмотрев индивидуального наблюдателя и его биологию, естественно поднять взгляд на более широкий уровень: планета в целом, наполненная миллионами наблюдателей, может рассматриваться как единственная взаимосвязанная система. Эта мысль особенно ярко выражена в гипотезе Геи (Джеймс Лавлок и Линн Маргулис), предлагающей, что Земля ведет себя как единый суперорганизм. Согласно этой гипотезе, живые существа и неживая среда находятся в столь тесной связи, что образуют саморегулирующуюся систему, поддерживающую условия, пригодные для жизни. Лавлок указывал, что на протяжении миллиардов лет температура атмосферы, соленость океана, концентрация кислорода и другие параметры оставались в узких пределах, благоприятных для биосферы, благодаря активному участию жизни в обратных связях (например, планктон в океане влияет на образование облаков, регулировать климат). Гипотеза Геи часто описывается фразой: «Земля – живой организм», хотя сам Лавлок осторожно относился к словам о сознательном намерении планеты поддерживать жизнь. Он подчеркивал, что эта регуляция происходит автоматически, без какого-либо целеполагания – путем естественного отбора, взаимной подстройки видов и среды. Тем не менее образ Земли-организма захватил воображение и породил смелый вопрос: можно ли считать планету обладателем сознания? В классическом варианте гипотезы Гея такого вывода нет – критики особенно возражали против идеи, что Земля могла бы иметь намерение или сознательный план. Но некоторые философы и ученые вольно трактовали гипотезу, размышляя: если биосфера функционирует как единое целое, а человечество создало нервную систему коммуникаций (интернет, телекоммуникации), то не зарождается ли на наших глазах планетарный разум?Концепция, сочетающая идеи Геи и растущей роли человечества, известна как ноосфера. Введенная Владимиром Вернадским и Пьером Тейяром де Шарденом, ноосфера означает «сферу разума», следующую фазу развития Земли после геосферы (неживой природы) и биосферы (живой природы). Вернадский писал, что с появлением человечества, способного мыслить и преобразовывать среду, биосфера закономерно переходит в новое качество – планетарный слой мысли, объединенный разум человечества. Тейяр де Шарден, со своей стороны, видел эволюцию как процесс сплочения сознания, ведущий к пункту Омега – гипотетической кульминации, где все отдельные умы сольются в единый сверх-разум. Уже в середине XX века эти мыслители предвосхитили появление глобальных информационных сетей: Тейяр писал об «планетизации человечества» и неизбежной интеграции всех умственных усилий. В наше время метафора «глобальный мозг» получает все более конкретное содержание. Интернет связывает миллиарды людей подобно нейронам, информационные потоки и коллективные решения начинают напоминать процессы мышления на новом уровне организации. Исследователи вроде Фрэнсиса Хейллигана и Питера Расселла разрабатывают модели, где человечество выступает как единый информационно-обрабатывающий организм. Критические подсистемы общества – транспорт, связь, экономика, наука – уподобляются органам, а их интеграция через глобальные коммуникации – нервной системе планеты. Ноосфера в этом смысле не абстракция, а наблюдаемая реальность: каждый раз, когда знания из разных концов света складываются в общую базу (например, Википедию – своего рода «память планеты»), когда люди синхронно реагируют на мировые события, мы видим в действии элементы глобального сознания. Конечно, можно спорить, является ли эта система субъектом, то есть обладает ли она самосознанием. Пока нет признаков, что планета думает как единый «Я». Но некоторые ученые задумываются: а не является ли сам человеческий интеллект функцией этой системы? Ведь каждый из нас – нейрон в гигантском мозге, возможно, не осознающий целого. Если он (глобальный мозг) осознает, то, возможно, на иной временной или пространственной шкале, недоступной индивидуальному наблюдателю. Шумановские резонансы: ритмы планеты и мозга. Интересное пересечение физического поля планеты и биологии наблюдается в феномене резонансов Шумана. Это стоячие электромагнитные волны крайне низкой частоты, «пульсирующие» между поверхностью Земли и ионосферой. Базовая частота резонанса ~7.83 Гц – ее поэтически называют «сердцебиением Земли». Примечательно, что этот диапазон частот (около 8–30 Гц для первых гармоник резонансов Шумана) перекрывается с частотами электрических колебаний мозга человека, в частности альфа-ритма (8–13 Гц) и бета-ритма (до ~30 Гц). В 2006 году исследование выявило синхронизацию колебаний мозга с вариациями поля Шумана в диапазоне 6–16 Гц. А в 2016 году канадские ученые, проведя 238 измерений активности мозга у 184 человек за 3.5 года, обнаружили неожиданно схожие спектральные характеристики между электроэнцефалограммой людей и резонансами Земли. Эти результаты наводят на мысль о неком резонансе между коллективной неврологической активностью и геофизическим полем планеты. Хотя механизм неясен, гипотеза состоит в том, что мозг эволюционировал в электромагнитной «колыбели» планеты и мог подстроиться к ее ритмам. Некоторые идут дальше и предполагают, что связь двунаправленная: мол, резкие всплески эмоционального состояния миллиардов людей могут слегка влиять на электромагнитное поле Земли. Например, сторонники Глобального проекта сознания (Global Consciousness Project) указывают, что во время крупных событий (теракты 11 сентября 2001, празднование Миллениума, массовые медитации) фиксируются статистически значимые отклонения в показаниях глобальной сети генераторов случайных чисел. За 23 года набраны данные, где вероятность случайности таких отклонений крайне мала (о «7 сигма» отклонении от нуля говорят разработчики проекта) . Это интерпретируют как возможное проявление «коллективного поля сознания», влияющего на физические системы. Конечно, научное сообщество воспринимает подобные результаты скептически, указывая на сложности с воспроизводимостью и теоретическим обоснованием. Тем не менее, даже идея о том, что при экстремальном волнении человечества «стрелки приборов дрогнули», заставляет переосмыслить границы между сознанием и материей. Если уж и не сознание, то по крайней мере биоэлектрическая активность миллионов мозгов – часть электромагнитной среды планеты. Можно вообразить, что Земля «чувствует» нашу активность подобно тому, как мы кожей чувствуем ветер. В конце концов, мозг излучает электромагнитные волны, а Земля их может проводить в ионосферном резонаторе.

Экспериментальные данные пока туманны, но метафора обретает все более буквальное звучание: «ноосфера» действительно окружена физическим полем, связывающим все живое. Сердца и мозги людей (как и многих животных) работают на низких частотах, которые в принципе могут модулировать резонансные волны Земли. Известно, что во время сильных солнечных бурь, когда ионосферные условия меняются, люди могут ощущать недомогание, тревожность – возможно, через эффекты на мелатонин и другие гормоны. Это показывает, что мы встроены в геофизические циклы. Человечество и планета образуют систему с обратными связями: мы влияем на атмосферу (не только умственно, но и технически – изменением климата), а атмосфера влияет на наше состояние. Подобно тому как клетки мозга связаны химически и электрически, отдельные сознания связаны через воздух, поля и обмен сигналами. Можно сказать, что Земля – это матрешка наблюдателей: внутри нее множество индивидуумов, но сама она – единый «наблюдатель второго порядка», вмещающий и связывающий их восприятия. Ноосфера и синхронизм человечества. В наше время технические сети придали новое измерение идее коллективного сознания. Мы видим, как коллективные эмоции и мысли распространяются мгновенно – стоит случиться чему-то значимому, как миллиарды людей в курсе в тот же день. Психологи отмечают феномен эмоционального заражения в социальных сетях: настроения (паника, энтузиазм) могут охватывать огромные аудитории, практически как единый организм, реагирующий на раздражитель. Это напоминает, как у стайных животных – птицы, рыбы – группа молниеносно меняет направление движения синхронно, будто подчиняясь единой воле. У людей такую согласованность обеспечивает не телепатия, а технологии и социальные механизмы. Тем не менее, эффект – появление группового разума – налицо. Иногда групповой разум ошибается (массовые истерии, биржевые пузыри), иногда проявляет мудрость (коллективное решение задач, краудсорсинг знаний). Исследователи групповой динамики говорят о фазовых переходах в коллективном мнении: накопление мелких изменений может внезапно привести к смене доминирующей парадигмы (аналогично тому, как в магнитах все спины атомов выравниваются при охлаждении – «магнитизация»). Здесь роль наблюдателя выражается в том, что каждый из нас участвует в формировании реальности более крупной системы – общества. Наше индивидуальное восприятие встраивается в коллективное поле. Концепция ноосферы учит, что человечество должно осознать себя единым целым – по сути, стать само-наблюдателем планетарного уровня. Сейчас мы частично выполняем эту функцию через науку (которая накопила глобальное знание о мире), через ООН и подобные организации (пытающиеся смотреть на человечество в целом). Возможно, дальнейшая эволюция приведет к появлению настоящего планетарного сознания, где каждый человек – как нейрон, а общая мысль рождается из их взаимодействия. Это пока предположения, но уже сейчас можно утверждать: планета полна наблюдателей, которые вместе образуют сложную сеть, способную к координированному восприятию и действиям. А значит, в каком-то смысле Земля «смотрит» на себя нашими глазами и «думает» нашими мыслями. Практические выводы: Идея глобального поля сознания придает новое значение нашим индивидуальным действиям. Если мыслить планету как единый организм, то каждый человек – чувствительная клетка этого организма. Наши коллективные выборы отражаются на здоровье всей системы (пример – климатический кризис). Поэтому теория наблюдателя в масштабе ноосферы зовет к развитию планетарной ответственности: наблюдая мир, мы влияем на него, и это влияние многократно усиливается, когда нас миллиарды. Практически это означает необходимость глобального мышления – учитывать, как локальные решения откликаются в глобальном поле (эффект бабочки в социальном исполнении). С другой стороны, понимание взаимосвязи дает надежду: объединив восприятие и знания, человечество способно решить задачи, непосильные поодиночке. Коллективный разум, при правильной организации, превосходит интеллектуально самых гениальных единиц. Уже сейчас есть примеры успешного сотрудничества масс (от открытых научных проектов до волонтерских движений), когда ноосфера демонстрирует свою созидательную силу. В духовном плане концепция геосознания призывает относиться к планете не как к бесчувственному ресурсу, а как к дому и партнеру. Многие традиционные культуры так и делали, одушевляя Землю – ирония в том, что современная наука частично возвращает эту перспективу на новом уровне. Возможно, следующие поколения наблюдателей будут учиться резонировать с «сердцебиением Земли» (например, проводить синхронные медитации в ритме 7.8 Гц для гармонизации – подобные инициативы уже существуют). Пусть это пока и символические жесты, они отражают правильное направление: осознание себя частью единого поля жизни и мысли. В прикладном аспекте, мониторинг резонансов Шумана и других глобальных индикаторов может войти в арсенал будущей «метеослужбы сознания», предупреждая о влияниях космической погоды на массовое поведение. Теория наблюдателя здесь сливается с экологическим и этическим мышлением: мы – глаза, нервы и разум большого живого мира, и наша задача – сделать это разделенное наблюдение осознанным и согласованным на благо целого.

Глава 14. Сознание как локальная фиксация реальности

«Внимание — это луч, которым ум материализует одно из бесконечных возможных миров.»  Уильям Джеймс

Если человек – это волна в поле Наблюдателя, то сознание можно уподобить локальной фиксации волнового процесса. Что это значит? В волновой картине мира любое событие не предопределено жёстко, а существует как спектр возможностей (подобно тому, как частица до измерения описывается волновой функцией – набором вероятностных состояний). Сознательный акт наблюдения “выбирает” из этих возможностей конкретную – словно волна схлопывается, давая одну реальность из многих потенциальных. В квантовой механике эту идею описывает термин “коллапс волновой функции”: пока не произошёл акт измерения, система пребывает в некоем размытом состоянии, но когда происходит измерение (то есть взаимодействие с наблюдателем), система фиксируется в одном из состояний. Как образно выразился Дж. Уилер, «никакое явление не является настоящим явлением, пока оно не стало наблюдаемым явлением» . Сознание в Теории Наблюдателя как раз и выступает тем самым “фиксатором” – оно делает одно из возможных состояний локально реальным для данного наблюдателя. Представим, что поле Наблюдателя – это бесконечное полотно, на котором размыто представлены всевозможные варианты событий. Тогда отдельный акт сознания – это как бы фиксация кусочка этого полотна, закрепление конкретного узора. Локальная фиксация означает, что каждый наблюдатель формирует свою версию реальности, обусловленную его точкой зрения, вниманием, интерпретациями. Наше восприятие привязывает волну возможностей к определенному исходу, который мы переживаем как “факт”. При этом, подобно тому как волна на воде имеет гребень (пик) и впадину, у сознания тоже есть амплитуда – можно образно говорить об интенсивности или мощности сознательного переживания. Амплитуда флуктуации поля Наблюдателя соответствует глубине влияния сознания на реальность. В обычном состоянии наша “волна сознания” невелика по амплитуде, поэтому мы фиксируем реальность только в привычных рамках. Иначе говоря, индивидуальное сознание среднего человека влияет на окружающий мир не сильнее, чем малое колебание на воде – оно едва колышет поверхность. Но амплитуда может возрастать, например, в состояниях экстремальной концентрации, эмоционального подъема или измененного сознания. Тогда влияние такой усиленной волны способно охватывать больше “возможных исходов” и фиксировать те из них, что в норме крайне маловероятны. Проще говоря, более мощное сознание может творить более ощутимые изменения реальности. В научно-популярной литературе описаны эксперименты, намекающие на это. Так, существует концепция, что сознание людей проявляет коллективные эффекты: например, известен “эффект Махариши”, согласно которому массовая медитация в городе якобы коррелировала со снижением уровня насилия и преступности в обществе. С точки зрения поля Наблюдателя такую ситуацию можно представить как наложение множества одинаково настроенных волн – амплитуда коллективной флуктуации растет, и её влияние становится заметным на социальном “экране” реальности. Хотя подобные эффекты пока спорны и трудно поддаются строгой проверке, сама идея согласуется с нашим предположением: масштаб влияния сознания прямо пропорционален его амплитуде и когерентности. Даже на личном уровне мы знаем, что сила ума имеет значение. Сконцентрированная воля и внимание могут помочь человеку добиваться, казалось бы, невероятных целей, преодолевать боль и страх. Экстремальные примеры – случаи, когда в критической ситуации люди проявляли “сверхчеловеческие” способности (например, при всплеске адреналина мать может приподнять машину, спасая ребенка). С позиций обыденной физики это объясняется биохимией, но в нашем контексте можно сказать, что сознание, достигая высокой интенсивности, способно временно фиксировать реальность на необычном исходе – в данном случае исход, где слабый человек совершает мощное действие. После того как пик сознательной волны спадёт, реальность возвращается к привычному состоянию (человек снова не в силах поднять невыносимый вес и сам удивляется случившемуся). Таким образом, сознание – это тот инструмент, через который поле Наблюдателя превращает возможное в действительное на локальном уровне, и потенциал этого инструмента зависит от энергии волнения, которое мы в него вкладываем.

Глава 15. Пик сознания и феномен чудес

«Для верующего нет чудес, есть лишь разные степени реальности.»  Николай Бердяев

Особый интерес представляет рассмотрение религиозных чудес через призму Теории Наблюдателя. В разных духовных традициях чудо – это необычное, сверхъестественное событие, которое выходит за рамки привычных законов природы. Как такое возможно, если природные законы непреложны? Наш подход дает гипотетическое объяснение: чудо возникает в момент локального “пика” волны поля Наблюдателя. Иначе говоря, когда индивидуальное сознание (или коллективное сознание группы людей) достигает экстремальной амплитуды и когерентности, оно способно зафиксировать “нестандартную” реальность. На мгновение то, что ранее было лишь одной из виртуальных возможностей с ничтожно малой вероятностью, становится переживаемым фактом.Представим, что амплитуда сознания верующего человека резко возросла в момент глубокой молитвы, экстаза или отчаяния. В этот пиковой момент поле Наблюдателя через данного человека “пробивает” новую конфигурацию реальности – происходит то, что постороннему наблюдателю кажется нарушением естества. В религиозных текстах описано множество примеров: спонтанное исцеление смертельно больного, левитация святого во время экстаза, видения и явления высших сил. С точки зрения нашей теории, в каждом таком случае сознание чудотворца (или группы свидетелей) выступает как мощный излучатель, вовлекающий поле в необычное возмущение. Чудо – это всплеск, пульсация поля, которая резко возвышается над общей фоновой реальностью. Возьмём конкретный исторический случай – чудо в Фатиме (Португалия, 1917 год), широко известное как “чудо солнца”. Согласно свидетельствам, десятки тысяч верующих, собравшихся на одном месте, наблюдали, как Солнце “танцевало” на небосклоне, кружилось и излучало необычные цвета. Люди были в состоянии воодушевления и молитвенного экстаза – то есть их сознание было синхронизировано на высокой эмоционально-духовной частоте. В течение примерно десяти минут происходило нечто невероятное для их восприятия. Однако после этого Солнце вернулось к своему обычному виду, и важно отметить: за пределами круга наблюдателей никаких аномалий не зафиксировали. Конечно, с научной точки зрения, светило физически не сдвигалось с места – миллиарды других людей под тем же небом не видели никаких “танцев”. Значит, событие носило локальный характер: коллективное сознание группы создало для себя чудесную реальность, зафиксировав ее на краткий миг. Когда религиозный подъём спал (амплитуда волны упала), чудо “рассеялось” в более мощной и стабильной коллективной реальности человечества, где Солнце строго следует астрофизическим законам. Фатимское чудо можно интерпретировать как интерференцию индивидуальных волн наблюдателей, сложившихся в один высокий гребень – совместную визуализацию, которая на мгновение перешагнула порог субъективного и вошла в межсубъективный опыт. Подобным образом можно понять, почему чудеса мимолётны и трудно доказуемы. Когда амплитуда сознания нормализуется, поле возвращается к своему среднему состоянию, и любые локальные отклонения сглаживаются. Чудо остается только в памяти свидетелей или летописях – в общей объективной реальности от него почти не остаётся следа, ведь доминирующее коллективное поле “переписывает” локальные аномалии. Известно наблюдение, что паранормальные эффекты исчезают в присутствии скептически настроенного наблюдателяr . С позиций нашей теории, скептик привносит жёсткую волну сомнения в поле, которая интерферирует с волной веры и снижает её амплитуду. В результате чудо не может закрепиться – оно словно бы растворяется под пристальным объективным взглядом. Этот эффект метко подмечен: неверие “гасит” чудо, возвращая реальность в усреднённое русло.Стоит подчеркнуть, что Теория Наблюдателя не утверждает, будто чудеса – гарантированная техника и сознание всемогуще. Скорее, она предлагает образную модель, объясняющую возможность чудес без нарушения физического порядка: чудо происходит внутри самого порядка, но на грани его статистических возможностей, когда сознание через поле выдвигает вперёд один из крайне редких вариантов. В обычное время эти варианты утопают в суммарной волне миллиардов наблюдателей, формирующих стабильный консенсус нашей реальности. Но в особые моменты индивидуальный разум или группа умов может прорвать статистическую завесу. Религия описывает это как вмешательство божественного, наука – как невероятное совпадение, а Теория Наблюдателя – как резонансный всплеск поля Наблюдателя. После того как резонанс схлынул, реальность “откатывается” к среднему значению, и необычное событие остаётся лишь в следах информации (воспоминаниях, записях).Таким образом, чудеса вписываются в нашу модель как экстремальные случаи влияния наблюдателя на реальность. Они демонстрируют, что при достаточном усилении волны сознания (через эмоцию, веру, намерение) поле Наблюдателя может фиксировать даже “невозможные” явления. Каждое человеческое существо в потенциале обладает этой способностью – быть сотворцом реальности – но реализуется она лишь в особых состояниях. Повседневная же жизнь течёт в русле коллективной когерентной волны, где индивидуальные флуктуации складываются в более ровную картину мира. Теория Наблюдателя призывает нас осознать свою двойственную природу: мы и продукт реальности, и её со-творцы. Человек как волна в метафизическом поле может быть мал и тих, но при определённых условиях способен поднять гребень, который изменит ход вещей – пусть даже на краткий миг, вплоть до чуда.

Глава 16: Информация как первооснова реальности

«It from bit: всё „что-то“ вырастает из „да/нет“.» Джон А. Уилер

It from Bit – реальность из бита. Современная физика все чаще рассматривает информацию как фундаментальную сущность, из которой «вырастает» материя. Знаменитый физик Джон Уилер выразил эту идею афоризмом “It from Bit” («это из бита»). По словам Уилера, на самом глубинном уровне каждый объект физического мира имеет нематериальный источник и объяснение – то есть все физические вещи в конечном счете информационного происхождения. Реальность, согласно Уилеру, возникает из процесса постановки природой вопросов типа «да/нет» и регистрации ответов приборами; Вселенная при этом носит участвующий характер, то есть без участия наблюдателя она лишена определенности. Иначе говоря, материя (“it”) проистекает из бита информации, а сам активный наблюдатель необходим для воплощения потенциальной информации в реальность. Эта радикальная точка зрения подразумевает, что реальность не существует в полноте без наблюдения – словно ответ не может существовать без вопроса. В духе этой идеи известный физик Антон Цайлингер отмечал, что физика описывает не саму «реальность в себе», а лишь наши наблюдения, и роль информации в определении реальности фундаментальна. Такой участвующей Вселенной (participatory universe) наблюдатель не пассивен, а «в определенных ситуациях именно наблюдатель создает реальность», «кристаллизуя» информационные возможности в конкретный факт бытия.Вычислимая Вселенная: симуляция и клеточные автоматы. Идея первичности информации привела к гипотезам, что наш мир подобен компьютерной симуляции. Философ Ник Бостром в 2003 году предложил аргумент симуляции: хотя бы одно из трех утверждений должно быть верно – (1) цивилизации обычно вымирают до достижения сверхвычислительных технологий; (2) развитые цивилизации не заинтересованы в запуске «предок-симуляций»; или (3) вероятность того, что мы живем внутри компьютерной симуляции, близка к 100. Если первые два тезиса ошибочны, то получается, что мы почти наверняка обитаем в искусственно запрограммированной реальности. Эта провокационная теория широко обсуждается учеными, технологами и даже публичными деятелями. Появляются попытки оценить шансы симуляции количественно – например, анализ с применением байесовской статистики давал порядка 50% на то, что наша «базовая реальность» не симулирована. Популярность темы подкрепили культурные образы вроде фильма «Матрица», а также авторитетные голоса в науке и технологиях. Так, предприниматель Илон Маск заявлял, что «вероятность того, что мы не в симуляции – одна на миллиарды», подчеркивая, насколько реалистичной ему кажется модель вселенной-программы. С научной стороны, информационная физика (branch of information physics) рассматривает саму ткань реальности как состоящую из битов, а недавние исследования пытаются придать этим идеям строгие основы. Например, в 2023 г. Физик Мелвин Вопсон выдвинул второй закон инфодинамики, предполагающий, что информация подобно энтропии играет фундаментальную роль в процессах вселенной. Его работы предлагают необычную мысль: информация обладает массой, а элементарные частицы могут хранить информацию о себе, подобно тому как ДНК хранит программу живого организма. Если всерьез принять, что физическая реальность – это набор битов, становится понятной правдоподобность сценария симуляции: вселенная тогда есть программа, запущенная на некотором «космическом компьютере», а мы – информационные процессы внутри нее.Такие идеи во многом созвучны развитию концепции «цифровой физики». Еще в 1960-х и 70-х годах появились гипотезы, что вселенная дискретна и работает как гигантский клеточный автомат – то есть сетка элементарных ячеек, обновляемых по простым правилам. Первопроходцем здесь стал Конрад Цузе, опубликовавший в 1969 г. Книгу «Вычисляющее пространство», где предложил, что сам пространственно-временной континуум может быть конечной вычислимой сеткой. Независимо от него к похожим идеям пришел американский ученый Эдвард Фредкин, который ввел термин «цифровая физика» в 1978 г. И развивал представление, что законы природы – это программный код, исполняемый на некоторой элементарной информационной решетке вселенной. Фредкин предполагал, что на базовом уровне физики работает информационный алгоритм: все частицы и поля – это результат работы бинарного кода, а непрерывность – лишь иллюзия крупномасштабного восприятия. В качестве модели таких процессов рассматривались клеточные автоматы – дискретные динамические системы, где пространство разбито на ячейки, каждая из которых меняется по определенному правилу в зависимости от соседей. Удивительно, но даже простые правила могут порождать чрезвычайно сложные и «живые» картины, как показала, например, известная игра «Жизнь» Джона Конвея. Исследователи научились имитировать на клеточных автоматах различные физические явления – от хаотических систем до простых квантовых моделей. Если представить, что вселенная есть такой гигантский автомат, то пространство и время квантуются (разбиваются на минимальные «пиксели» пространства и «тикы» времени), а физические взаимодействия сводятся к простейшим вычислительным правилам, исполняющимся повсеместно и синхронно. В такой картине прошлое, настоящее и будущее вселенной – результат огромного числа итераций базового алгоритма, и единственный способ узнать будущее – «запустить программу» и посмотреть, как она развернется (как и в клеточном автомате, где поведение не выведешь формулой, а только просчитав шаг за шагом). Эта идея придает новый смысл вопросу: «Кто запустил эту симуляцию?» – что уже выходит за рамки науки и переходит в область метафизики.Наблюдатель как кристаллизатор информации. В представлении «информационной вселенной» особое место занимает роль сознательного наблюдателя. Квантовая механика давно поставила в тупик философов науки, указывая, что факт измерения влияет на состояние квантовой системы. До наблюдения квантовая частица описывается волновой функцией – суперпозицией множества возможных состояний. При измерении же система как будто «выбирает» один из возможных исходов, а остальные возможности исчезают. Этот процесс часто называют коллапсом волновой функции, хотя спор о его интерпретации продолжается. В контексте теории наблюдателя можно сказать, что акт наблюдения «кристаллизует» один из потенциальных исходов, превращая информацию в реальное событие. Джон Уилер иллюстрировал эту мысль мысленным экспериментом «отложенного выбора»: даже если решение, как измерять частицу, принимается после ее прохождения через установку (например, через двухщелевой интерферометр), исход ретроактивно определяется выбором наблюдателя – как будто реальность не «решается» до последнего момента, пока наблюдатель не задаст вопрос. Отсюда следует почти мистический вывод: вопрос «существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит» в квантовом смысле не столь тривиален, как кажется, ведь без наблюдателя понятие определенного состояния теряет смысл. В рамках участвующей Вселенной Уилера наблюдатели коллективно участвуют в «созидании» космоса путем обмена информацией с ним. Возможно, именно синтез понятий информации и реальности – создание единого «информационно-реального» континуума, подобно тому как Эйнштейн объединил пространство и время – позволит в будущем глубже понять природу бытия.Таким образом, в эпоху информационных технологий физика все явственнее говорит на языке битов и алгоритмов. Реальность можно уподобить разворачивающемуся информационному процессу, а наблюдателя – активному компоненту этой программы. Информация выступает первоосновой, из которой формируются частицы, поля и даже пространство-время. Такое мировоззрение меняет наше отношение к понятию «материального»: за внешней плотностью вещества проступает невидимая сеть логических связей, подобная компьютерному коду.Практические выводы: Принятие информации в качестве базиса реальности учит нас внимательнее относиться к тому, как мы формируем вопросы и воспринимаем ответы. Наши приборы, сенсоры и сами органы чувств – инструменты «задавания вопросов природе». От качества этого информационного диалога зависит, какую «версию» реальности мы получаем. Эта идея проявляется даже в повседневности: выбирая точку зрения или формулировку вопроса, мы во многом определяем результат взаимодействия с миром. Кроме того, если вселенная действительно имеет информационную природу, то достижения в области вычислительной техники и квантовых компьютеров не только облегчают нашу жизнь, но и приближают нас к пониманию глубинных законов мироздания. Вполне возможно, что будущие технологии симуляции, виртуальной реальности и ИИ дадут нам новые метафоры для осмысления роли наблюдателя, а может, и прямые инструменты влияния на реальность через управление информацией.

Глава 17: Когнитивные искажения и множественность реальностей

Волновая природа восприятия и субъективная фиксация. Если на квантовом уровне объект до наблюдения находится в «размытом» состоянии возможностей, то и на уровне психики человеческое восприятие может рассматриваться как волнообразный процесс, приобретающий определенность лишь при фокусировке внимания. Наша когнитивная система постоянно получает массу нечеткой, неоднозначной сенсорной информации – своего рода «волновое распределение» возможных интерпретаций. Лишь когда мы обращаем внимание на стимул и интерпретируем его, из этого спектра возможностей «коллапсирует» конкретный образ или смысл. Таким образом, акт восприятия фиксирует одну из многих потенциальных реальностей, существующих в нашем мозге до осознания. Здесь можно провести аналогию с многозначностью изображения, например знаменитым рисунком «утка-кролик»: пока вы не решили, что именно видите, ваше восприятие колеблется между двумя образами одновременно. Подобно квантовой суперпозиции, разум удерживает несколько гипотез, и только итоговый акт распознавания фиксирует одну интерпретацию, подавляя альтернативы – до тех пор, пока ваше восприятие не «прыгнет» в другое состояние (кролик вместо утки, и наоборот). Множественность субъективных реальностей проявляется во многих оптических иллюзиях и двусмысленных фигурах: мозг как бы осциллирует между вероятными реальностями. Даже обычное восприятие мира можно представить как постоянный процесс предсказания и уточнения, где мозг выдвигает ожидания (волновое «предсказательное распределение») и корректирует их сенсорными данными, получая в итоге конкретную сцену перед глазами. Когнитивные искажения: иллюзии восприятия и разные картины мира. Человеческий мозг – не объективная камера, а активный интерпретатор, поэтому наши восприятия подвержены систематическим искажениям. Когнитивные искажения – это своеобразные «умственные иллюзии», аналогичные оптическим иллюзиям, только в сфере мышления. Они возникают из-за эвристик и упрощений, которые мозг использует для экономии усилий. Например, предвзятость подтверждения заставляет нас замечать прежде всего факты, подтверждающие наши убеждения, игнорируя противоречия. Эффект привязки приводит к тому, что первоначально воспринятое число или идея (даже случайная) бессознательно влияет на все последующие оценки. Таких когнитивных «сбоев» описано сотни, и они показывают, что каждый человек живет в слегка иной «версии» реальности, преломленной его умом. Наш мозг обманывает нас ежедневно, заставляя поверить в субъективные конструкции – и зачастую мы даже не осознаем этого. Как отмечают психологи, когнитивные искажения – это коварные искажения восприятия, которые для разума то же, что оптические иллюзии для зрения, вынуждая нас делать ошибки в суждения. Например, стоя перед магическим трюком, один человек «видит» чудо, другой – фокус, хотя сенсорный сигнал для обоих одинаков. Разница в интерпретации порождена различием ментальных моделей, опыта, ожиданий – тем самым подтверждая, что наблюдатель формирует свою реальность. Классический пример того, как мозг может буквально создавать разные реальности, дал феномен, получивший название «Платье». В 2015 году вирусно разошлась фотография платья, которое одни люди видели бело-золотым, а другие – сине-черным. Научный анализ этого феномена показал, что дело в бессознательных предположениях мозга о освещении сцены. У большинства людей мозг автоматически компенсирует цветовую температуру света: если мы решаем, что платье находится в тени при дневном свете, то отбрасываем из образа голубоватый оттенок тени – и видим бело-золотое платье. Если же предположим, что платье освещено теплой лампой, мозг компенсирует желтоватый тон – и платье выглядит сине-черным. Интересно, что разные люди делают разные предположения (например, «снято на улице в тени» vs «снято в помещении при лампе»), отчего их зрительная реальность расходится. Опрос 1400 участников показал: около 57% видели платье сине-черным, 30% – бело-золотым, а остальные – промежуточные варианты; притом некоторые люди могли даже переключить восприятие, увидев платье иначе при повторном просмотре. Этот случай наглядно демонстрирует, что то, что мы «видим», зависит от бессознательных предпосылок и догадок мозга. Наш опыт и ожидания выступают своего рода фильтром, преломляющим восприятие. Иллюзии глубоко индивидуальны: то, что для одного является очевидным, для другого – совсем другое явление. Вспомним и аудио-иллюзию “Yanny or Laurel”, где при одном и том же звуковом сигнале разные люди слышали разное слово – опять же из-за особенностей слухового восприятия и обработки частот мозгом. Все эти примеры подтверждают: объективный мир един, но наблюдатели по-разному «декодируют» его, получая субъективно разные картины. Можно сказать, что существует множественность реалий, каждая – в уме своего наблюдателя. Ретрофиксация и искажение памяти. Когнитивные искажения проявляются не только в момент восприятия, но и задним числом, искажая наши воспоминания и убеждения о прошлом. Память человека – вовсе не видеозапись; напротив, она удивительно пластична и податлива влияниям. Исследования Элизабет Лофтус о ложных воспоминаниях показали, что наши воспоминания конструктивны и реконструктивны – мы не извлекаем их неизменными, а каждый раз как бы воссоздаем заново . Лофтус метко заметила: «Память больше похожа на страницу Википедии – ее можно изменить, и это можете сделать не только вы, но и другие люди». Новая информация, полученная после события, способна проникнуть в память и исказить ее задним числом – феномен, известный как «эффект дезинформации». Например, если свидетелю аварии задать вопрос: «Как быстро ехали машины, когда одна врезалась в другую?», он потом «вспомнит» более высокую скорость и даже несуществующие детали (например, якобы разбитое стекло) – в отличие от группы, где использовали нейтральное слово «столкнулась» вместо «врезалась». Одно слово, услышанное после наблюдаемого события, ретроактивно переписывает память, «фиксируя» другую версию происшедшего. Подобных искажений множество: эффект текущего знания заставляет нас думать, что и раньше знали то, что узнали недавно (отсюда иллюзия знания задним числом – «я же говорил, так и будет»). Эффект согласованности побуждает нас верить, что наши прежние взгляды всегда совпадали с нынешними, – таким образом прошлое переписывается, чтобы лучше согласоваться с настоящим «я». Эти явления можно назвать ретрофиксацией: наше нынешнее состояние сознания фиксирует заново субъективную реальность прошлого. Мы постоянно перестраиваем свои воспоминания, порой даже коллективно. Например, «эффект Манделы» – феномен, когда большие группы людей уверенно помнят события или факты, которых не было (назван по ложной памяти многих, будто Нельсон Мандела умер в 1980-х, хотя он дожил до 2013). Есть гипотезы о параллельных реальностях, но психологи объясняют этот эффект комбинацией слухов, внушения и конструктивной природы памяти. Так или иначе, даже коллективная память не высечена в камне – общество тоже способно ретроспективно «переопределять» прошлое. История, рассказанная через призму новой идеологии, меняет восприятие прошлых событий у целого народа. В этом смысле наблюдатель (как индивидуальный, так и коллективный) действительно творит реальность во времени, формируя не только настоящее, но и то, как выглядит прошлое. Коллективная синхронизация через культуру и язык. Несмотря на все различия восприятия, люди способны удивительно хорошо синхронизироваться друг с другом, вырабатывая общую картину реальности в рамках группы, культуры, целого общества. Главные механизмы такой синхронизации – это язык и культура. Язык предоставляет нам «очки», сквозь которые мы видим мир: названия категорий учат выделять одни различия и сглаживать другие. В лингвистике это известно как гипотеза Сапира–Уорфа (лингвистическая относительность) – структура родного языка влияет на мышление и восприятие. Например, разные языки по-разному дробят цветовой спектр, и эксперименты показывают, что носители языков с разным числом цветовых терминов буквально замечают оттенки по-разному. Английский различает синий и зеленый как отдельные цвета, тогда как, скажем, в корейском есть слово, покрывающее оба (что влияет на восприятие этих оттенков как вариаций одного цвета). В русском, наоборот, существует два базовых цвета для разделения синего: синий и голубой, и исследования показали, что русскоязычные быстрее различают оттенки сине-голубого, когда те относятся к разным категориям (ср. Англ. Dark blue vs light blue). Язык формирует привычные когнитивные рамки, в пределах которых коллектив синхронно «коллапсирует» восприятие мира сходным образом. Помимо языка, культура, включая систему образования, СМИ, искусство, научные теории, тоже действует как «мета-наблюдатель», который задает нам общий контекст. Благодаря этому миллионы людей разделяют близкую версию реальности. Например, через новости и социальные сети мы практически синхронно проживаем те или иные события (пандемия, спортивные игры, политические выборы), формируя коллективные переживания. Интересно, что нейрофизиология подтверждает реальность эффекта «на одной волне»: когда люди совместно участвуют в одной активности или внимательно слушают одного рассказчика, их мозговые волны начинают выравниваться. В исследованиях так и наблюдали – если аудитория увлечена рассказом учителя, у студентов синхронизируются паттерны мозговой активности с преподавателем, и чем больше это «вхождение в резонанс», тем лучше усвоение материала. При совместном музицировании или прослушивании музыки ритмы мозга слушателей начинают совпадать с ритмами мозга исполнителя, причем степень этой синхронизации коррелирует с эмоциональным откликом и удовольствием от музыки. Буквально возникает единое поле колеблющихся в такт нейронов, и субъективно мы ощущаем это как чувство единения, общности – будь то с близким другом, толпой на концерте или согражданами. В социальных видах деятельности (общение, совместный труд, игры) такая интерсубъективная нейронная согласованность достигается постоянно. Это биологическое основание для феномена коллективной реальности: наши мозги могут буквально настроиться друг на друга, разделяя общее информационное состояние. Через язык, мимику, жесты, образы искусства мы «настраиваемся» с другими людьми, и множественные индивидуальные реальности частично сливаются в общую, разделяемую группу.  Осознание множества когнитивных искажений и субъективности восприятия учит нас большей скромности и критичности по отношению к собственному взгляду на мир. Понимая, что наш мозг легко обмануть, мы можем тренировать в себе привычку перепроверять впечатления, искать альтернативные интерпретации – словом, не доверять слепо первому «коллапсу» восприятия.

Малый исследовательский корабль "Счастливый воробей" согласно подаваемому сигналу опознания был яхтой "Кара алтын"8 переделанной из списанного военного корабля и ныне принадлежавшей прокатной конторе "Экстрим-путешествия" и согласно контракта зафрахтованная группой лиц из какой то буддистской школы практикующих медитацию в глубоком космосе дабы человеческие излучения не мешали просветлению. 

А по факту корабль технической разведки "Пыльная буря", принадлежавший Северине, открыл створки грузового отсека и выбросил поношенный грузовой контейнер на орбите в районе северного полюса газового гиганта в системе 2451-4. Контейнер был максимального размера и был примечателен тем, что в нем было три сквозных дыры, одна огромная и две помельче. Так же в качестве нагрузки помимо пустоты в нем была армейская станция РЭБ второго класса. Орбита по которой двигался контейнер через пару недель привела бы его к падению в атмосферу гелиевого гиганта под ничем не примечательным номером 2451-03/15. Выглядело все так как будто кто то развлекался стреляя по пустому контейнеру из рельсовой пушки кинетическими боеприпасами. В принципе даже такие крохоборы как вольные старатели не поперлись бы на орбиту третей из пяти планет ради нескольких тонн металла, особенно  учитывая что контейнер максимального размера занял бы уйму места в трюме, а возиться с его разделкой и погрузкой это абсолютно не выгодное занятие, да и как контейнер он был бесполезен учитывая его состояние. Но вот как место для РЭБ станции он прекрасно подходил. И от зоны прыжков не далеко достанет любой нужный корабль и висит считай над плоскостью эклиптики и "радиотень" у него только от самой звезды и то крошечная и все сканеры видят просто дырявый контейнер который немного фонит видимо пройдя через радиационное кольцо планеты гиганта. Да еще  сам утилизируется сгорев в атмосфере планеты не оставив следов. "Хочешь спрятать положи на видное место" гласила древняя мудрость. 

Автоматические станции слежения были немного раньше  "установлены" за пределами гравитационного колодца еще двух соседних систем. Вся операция заняла полдня под включенными на полную маскировочными полями. Неделю станции следили за трафиком в системах возле которых были размещены. Когда Северина подобрала их и информацией с их банков памяти  дополнила данные собранные командой своего корабля то на вопрос где размещать станцию РЭБ ответ образовался сам собой. Через систему 2451-4 проходили 98% кораблей вольных старателей. Все сигнатуры, сигналы маяков опознания, следы выхлопа гипердвигателя и прочая информация также теперь была у Северины и сопоставлялась с  известным ей списком вольных старателей. Конечно пришлось пойти на некоторый риск и просканировать систему и её окрестности активным сканированием. Несколько часов "Пыльная буря" раскидывала по системе дроны-сканеры, так получалось быстрее и более скрытно чем отправлять их в самостоятельный полёт. Потом несколько минут внимательного ожидания и Северина удостоверилась на 95% что в системе нет ничего сделанного человеком. Если конечно кто-то не поставил РЭБ станцию высокого класса или эскадру кораблей РЭБ, ну или звено торпедоносцев-невидимок. В случае обнаружения любой следящей аппаратуры пришлось бы возиться с её уничтожением или вообще выбирать другое место для начала "информационно-силового воздействия".  Сейчас же станции слежения следили за трафиком в системах которые располагались ближе к Новой Греции где находились обогатительные комбинаты "Харигава индастриз". Установить больше станций слежения к сожалению было не возможно, не позволял объём грузового отсека "Пыльной бури". А суетливо метаться за множество систем за новыми станциями, а потом возиться с их уничтожением было не в правилах Северины. Как только станции соберут информацию их нужно будет перенести в системы которые находятся ближе к территории синдиката "Кровавый счёт" под покровительством которого и ведут добычу вольные старатели. Корабли обычно двигаются по определенным маршрутам исходя из экономии времени нужного на преодоление дистанции или количества совершаемых прыжков, если гипердвигатель позволяет совершать длинные прыжки. Так что больших изменений в маршрутах следования целей ждать не приходиться. А пока идет подготовка и сбор данных станция РЭБ будет делать свою работу которая заключалась в том что-бы...

От лица Северины.

Итак всё готово к началу спец-мероприятия. Это как перед началом концерта известного цифрового исполнителя, сначала темно и тишина, а потом зал расцветает звуками и голографическими образами.

«Пыльная буря» Северины расположилась в точке координат над плоскостью эклиптики системы 2451-4 . Команды были отданы и все ждали первого "клиента" которым оказался потрепанный ЛСТК модели "Щебёночник" что подразумевало специализированные трюмы увеличенного объёма для перевозки руды. Назывался этот корабль "Олд вэгон"*11 и принадлежал он, согласно отчетам людей Северины, группе старателей работавших на трех буровых баржах. Он вынырнул из гиперпространства на окраине системы. Его гиперпривод был стандартной моделью и не позволял совершать более длинные прыжки. И хотя в накопителях энергии оставался запас еще на один прыжок, капитан корабля предусмотрительно берег её на случай если придется спасаться от внезапной опасности и прыгнуть в какую либо из ближайших систем. И хотя он проявил эту похвальную предусмотрительность ему это не помогло. Внезапно габаритные огни корабля моргнули и погасли, опознавательный маячок тоже замолчал.

Северина продолжала наблюдать на обзорном экране как неподалеку от рудовоза пространство как будто пошло рябью и в нем резко, как будто из ниоткуда возник такой же транспорт только более новый внешне. Погрузочные люки корабля уже открывались выпуская полторы сотни дронов разных размеров и форм. Их очертания были далеки от тех что производило человечество, в формах прослеживалась какая то иная логика. Некоторые машины были крупнее и несли не себе мелкие дроны пристыкованные к ним, некоторые были по сути летающими промышленными резаками того класса который используют демонтажники при разборке кораблей, были еще дроны которые несли на себе универсальные контейнеры в которых могли быть уставлены манипуляторы с инструментами или с вооружением. С десяток машин были специально подготовлены для боя в пространстве. Контейнеры генераторов направленной гравитации*12 были смонтированы на их корпусах имевших хищные обтекаемые силуэты которые при необходимости могли спокойно двигаться и в атмосфере планеты. Весь этот рой двигался в определенном строю. И первыми к беззащитному рудовозу приблизились боевые дроны. Они облетели корабль со всех сторон и остались вращаться по орбитам вокруг него полностью контролируя корпус корабля. В случае любой попытки сопротивления они своими генераторами гравитации ближнего боя превратили бы любую точку на корабле в кусок смятого металла. Следующими к рудовозу приблизились дроны с промышленными резаками и сразу же принялись вскрывать входные и трюмовые шлюзы корабля. К этому моменту к ним подлетели дроны которые несли на себе универсальные контейнеры и мелких дронов. Малые дроны отстыковались от своих носителей и принялись проникать первыми в проделанные их старшими собратьями проходы. А когда люки были вскрыты полностью туда же устремились и дроны с универсальными контейнерами которые раскрылись явив миру различный инструментарий, по большей части это были гравитационные захваты предназначенные для погрузки руды и иных сыпучих материалов. Хотя было и некоторое количество машин имевших в контейнерах вооружение предназначенное для абордажного боя. Глядя на всё это Северина удовлетворенно улыбнулась "Первый пошёл" мысленно отрапортовала она сама себе.

От лица "Црни Ас"

Сидя в центре управления своего флагмана, диверсионного крейсера "Адут"*13 со своими офицерами Небойша Станкович ожидал появления первого корабля из списка на проведение информационно-силового воздействия. Тихий сигнал, звук гонга, возвестил о появлении корабля который был моментально был опознан как цель, рудовоз серии "Щебёночник" под названием "Олд Вэгон".

- Начинаем. - скомандовал он.

Антенные комплексы "Адута" повинуясь команде одного из операторов исторгли активирующий сигнал и на рудовозе тут же отключился центральный компьютер и маяк опознания, а реактор перешел в режим аварийного отключения. Все приказы были отданы заранее, а порядок действий отрепетирован не один раз на виртуальном тренажере, поэтому лишних слов не требовалось "Црни Ас" были профессионалами.

- Энергопитание подавлено. - доложил один из офицеров не отрываясь от терминала управления.

- Вокруг чисто. - подтвердил оператор поста наблюдения.

- Маскировка снята. - Доложил специалист РЭБ.

- Дроны пошли. - через полсекунды после него доложил офицер ответственный за группу физического воздействия.

Три минуты спустя он же продолжил.

- Периметр есть. Сопротивление ноль. Начали вскрывать.

Дроны в этот момент начали резать шлюзы рудовоза.

- Заходим. - доложил он спустя тридцать секунд. И повинуясь команде его подчиненных малые дроны отстыковались от своих более крупных коллег и начали проникать внутрь рудовоза.

- Есть картинка. - сообщил связист выводя на центральный экран центра управления прямоугольники в которых шла трансляция с дронов.

- Сопротивление ноль. Трюм и реакторный отсек у нас под контролем. Пленные двое из шести. Зеленый. - на видео с камер дронов было видно как двое людей в не новых но добротных скафандрах подняв руки стояли у стены.

- Сопротивление ноль. Жилой модуль и основной коридор под контролем. - продолжал докладывать офицер командовавший абордажем. На видео трансляции было видно что пока одни малые дроны подключаются к системе управления люками и подают питание со своих батарей открывая тот или иной люк их вооруженные собратья держат под прицелом люковые створы.

- Сопротивление ноль. Рубка и спасательные капсулы под контролем. Четверо пленных. Зеленый. - на видео было видно как дроны с оружием вися в воздухе сгоняют пленных в центральный коридор.

- Сопротивление ноль. Вспомогательные помещение под контролем. Корабль под контролем. - доложил абордажный офицер.

- Погрузочная линия готова - доклад офицера отвечающего за дронов грузчиков подтверждался картинкой с боевых дронов кружащих вокруг корабля. На ней было отлично видно что дроны с гравитационными экстракторами выстроились в цепь которая протянулась от трюмов захваченного рудовоза до трюмов транспорта с которого они вылетели. Благо он успел подойти к рудовозу на дистанцию менее километра, в упор по космическим меркам.

- Начинайте выгрузку и демонтаж. - скомандовал Небойша обозначая следующий этап операции.

Руда влекомая гравитационным полем как река потекла из трюма рудовоза в трюм корабля нападавших. Попутно дроны оснащённые промышленными резаками принялись срезать обшивку и все что считали нужным. Их собратья с инструментами в универсальных контейнерах принялись демонтировать оборудование и различные агрегаты. Первым делом были сняты рудодобывающие экстракторы вместе с запасом калибрующих кристаллов. Потом дроны принялись снимать люки, внутреннюю обшивку, светильники и все что попадалось им под руку. Всё это они тащили на свой корабль по центральному коридору в котором стояли шестеро пленных членов экипажа в скафандрах. Стоя под конвоем вооруженных машин они вынужденно участвовали в беседе с одним из дронов который среди атаковавших корабль был представлен в единственном экземпляре и которого сопровождали дроны охранники.

От лица вольных старателей.

- Блядь. - недовольно-испуганный голос вахтенного прозвучал во внезапно погрузившейся в темноту рубке одновременно с тем как зажглись аварийные светильники на автономном питании. Автоматика скафандра в котором находился согласно правилам вахтенный автоматический закрыла шлем и загерметизировала его. Центральный компьютер в отличии от светильников на автономное питание почему то не перешел и отключился. Сигнал датчиков из реакторного отсека сообщал, что реактор ушел в аварийное отключение.

- Джинни. - позвал вахтенный в радиокоммуникатор своего скафандра молясь при этом чтобы с аварийными кватотрансляторами на корабле ничего не случилось.

- Да, Мэт! - послышался встревоженный голос корабельного механика которая несла вахту сидя в реакторном отсеке и в точно таком же скафандре. - Что стряслось? У меня терминал погас, реактор ушел в аварийное отключение. С компьютером что-то?

- Не знаю. - Вахтенный Мэт Смит пытался перезапустить центральный компьютер корабля (ЦКК)*14 в ручном режиме но у него ничего не получалось. - Датчики сигналят что энергия на резерве есть но компьютер его не берет. Пытаюсь руками перезапустить.

- Давай пробуй, возможной сбой в ЦКК поэтому и реактор в аварийный режим ушел. Я постараюсь перезапустить вручную и с терминала реактора раздать нагрузку. Только дождусь Джона.

- Ок. Держи меня в курсе. - Мэт отчаянно щелкал тумблерами перезапуска ЦКК уже который раз но получалось одно и тоже. Как только питание подавалось и начинался запуск компьютера все тут же отключалось. Он провозился уже несколько минут когда в рубку зашли еще трое членов экипажа вместе с капитаном уже успевшие одеть скафандры автономного существования (САС)*15.

- Какого хрена у нас тут стряслось? - начал капитан Джек Моррисон, как тут же запищал пронзительный зуммер сигнала о разгерметизации. Система самых простых датчиков работала автономно но не давала цельной картины происходящего. Сейчас на аварийной панели горела красным россыпь датчиков предупреждающая о разгерметизации входных шлюзов и коридоров рядом с ними.

Все испуганно замерли.

- Господи. - капитан побледнел - Это абордаж.

Заговорили все разом. Что делать? Куда прятаться? Что с нами будет?

- Отставить панику! - рявкнул капитан Моррисон и принялся отдавать указания.

- Реакторный отсек - доклад! - механики отозвались моментально - Всё бесполезно кэп, реактор не запускается.

- Том и Энджела! Займитесь связью от аварийного источника питания! Мэт! Оживи мне этот долбанный ЦКК! Если надо физический шину питания проверь! - Сам капитан принялся щелкать примитивными но надежными тумблерами сброса аварийного стелс буя который при появлении другого корабля подаст сигнал бедствия с указанием координат и ситуации на борту. Хотя без рабочего корабельного компьютера информация будет крайне скудной.

Капитан Моррисон по своему опыту знал, что большинство из этих действий были заведомо бесполезны, но людей нужно было чем то занять что бы предотвратить панику.

А еще через несколько минут люк в рубку открылся и все ухватились кто за что мог чтобы не упасть от ураганной (декомпрессии?) утечки воздуха в разгерметизированный уже коридор. Поэтому в первые секунды не обратили внимания на вплывающих внутрь дронов на антигравах и с оружием на консолях. Машины не выходя на связь оттеснили экипаж к стене и затем вытеснили в коридор и погнали в сторону центрального коридора где они встретились с двумя своими товарищами их реакторного отсека. Там они простояли у стены минут пятнадцать наблюдая как другие дроны деловито разбирают их корабль. Капитан глядя на это только матерился сквозь зубы. А потом к ним подплыл трехметровый дрон в сопровождении более мелких машин которые были братьями близнецами тех что ворвались в рубку. В рациях скафандров послышался щелчок и монотонный машинный голос принялся повторять на разных языках "Если вы понимаете этот язык отвечайте. Иначе вы будете уничтожены." Несчастным старателям пришлось подчиниться. После чего голос машины обрел фальшиво радостные интонации.

- Благую весть принес я вам друзья. Наша церковь рада вашему скромному пожертвованию. И я хотел бы побеседовать с вами о...

С точки зрения Северины.

Вся операция заняла около полутора часов. Дроны перегрузили всю руду на свой транспорт. Туда же они загрузили все что успели срезать и демонтировать. И сохраняя строгий порядок загрузились туда же сами. После чего корабль нападавших отойдя от ограбленного рудовоза на минимально возможное для гиперпрыжка расстояние исчез в сфере гиперперехода.

Сразу после этого на рудовозе загорелись ходовые огни и начал работать маяк опознавания.

Северина перевела взгляд с экрана визуального наблюдения на строки информации сообщившие ей что экипаж жив, реактор и ЦКК корабля работают стабильно. Запас воды и кислорода в аварийных емкостях в порядке. И согласно расчётам всех этих ресурсов рудовозу хватит чтобы добраться до орбитальных заводов "Харигавы".

С точки зрения "Црни Ас".

- Погрузка руды завершена. Минута до погрузки материалов. Дроны вернуться через плюс пять минут.- доложил офицер абордажник пока его подчиненные раздавали приказы дронам.

- Восстановление энергопитания синхронизировано с гиперпрыжком транспорта. - сообщил офицер РЭБ.

- Начинаем разогрев двигателей - доложила пилотская группа ведущая управление и "Адутом" и удаленное управление транспортом с дронами.

- Координаты актуальны, к прыжку готовы - доклад от штурманской группы занятой тем же самым.

Последние дроны уже залетели в ангар и заняли места в транспортных креплениях.

- Прыжок по готовности. - скомандовал Небойша.

Транспорт двинулся в сторону от ограбленного рудовоза так чтобы как можно быстрее выйти на минимально допустимую дистанцию гиперпрыжка.

- 10 секунд до точки прыжка - доложил старший пилот параллельно с начавшимся на экранах обратным отсчетом.

- Есть точка. -

- Есть погружение. - Голоса старшего пилота и старшего навигатора прозвучали практический слитно.

Генераторы гиперпрыжка на транспорте возле рудовоза и на "Адуте" что находился в нескольких миллионах километров от них разрядились одновременно выстраивая гиперпространственные туннели к системе где от точки гипер перехода транспорт мог быстрее всего достичь местного газового гиганта.

- Есть всплытие. - через секунду подтвердил навигатор.

- Отсекам доложить. - скомандовал Небойша.

Пошли устные доклады от командиров отсеков и груп контроля транспортника. И диверсионный крейсер и транспорт с дронами совершили гиперпереход штатно.

- Идем к точке выгрузки. - выслушав рапорты подтвердил ранее запланированное действие Небойша.

Транспорт прикрывшись маскировочным полем устремился кратчайшим путем к газовому гиганту бывшему самой дальней от местного светила планетой.

Спустя несколько часов после выхода транспорта на низкую орбиту газового гиганта у которого был только пяток лун и номер, Небойша приказал начать разгрузку. Дроны снова выстроившись цепью и в режиме потоковой разгрузки принялись сбрасывать в атмосферу планеты руду, материалы и оборудование демонтированное с рудовоза.

Спустя еще четыре часа корабли совершили прыжок из этой системы обратно в 2451-4 чтобы встретить следующий корабль из списка целей информационно-силового воздействия.

С точки зрения старателей

Простояв час под прицелом дронов и будучи вынужденными участвовать в беседе с машиной которая несла какой то псевдо религиозный бред да еще наблюдя при этом как быстро другие дроны разбирают их корабль старатели были мораль готовы к тому что живыми их не отпустят. Каково же было их удивление когда дикие-дроны, а это судя по всему были они прекратили разбирать корабль и организованно покинули несчастный "Олд Вэгон". Постояв еще минут десять в темноте центрального коридора где дроны поснимали всё освещение старатели двинулись в сторону рубки. К их удивлению когда они вошли центральный корабельный компьютер уже запустился и заканчивал самодиагностику. Бросившись в реакторный отсек они обнаружили что реактор также перезапустился из аварийного режима. В результате обследования корабля было установлено что дроны демонтировали значительную часть внешнего корпуса, практический все люки, систему жизнеобеспечения, экстракторы для добычи руды и унесли весь запас калибровочных кристаллов. Помимо всего прочего они демонтировали практический все светильники, часть обшивки внутренних помещений, но совершенно не тронули двигатели, генератор гиперпрыжка, медицинский и реакторный отсек, рубку, основные и аварийные емкости с воздухом и водой. И если к основным емкостям доступ был затруднен в связи с полностью демонтированной системой жизнеобеспечения то пополнять запасы скафандров долговременно пребывания из аварийных емкостей можно без проблем. Некоторые неудобство вызывало то что камбуз и систему сбора и утилизации отходов дроны демонтировали под ноль. Выручало лишь то, что на порошковых картриджах аварийного запаса которые подходили к системе жизнеобеспечения скафандров можно было продержаться до прибытия на орбитальны заводы "Харигавы", благо склад с ними дроны проигнорировали как и со всей остальной едой в принципе, хотя обычные запасы то сейчас как раз были не доступны в связи с тем, что небыли на чем их разогревать или готовить.

Спустя два часа команда "Олд Вэгон" собралась в рубке, где было принято решение не заморачиваться и восстановить герметичность только в медицинском отсеке на всякий случай. Всю оставшуюся часть пути было решено провести в скафандрах. Благо было не сильно далеко, всего двое с лишним суток пути.

С точки зрения "Харигава-индастриз".

Поисково спасательный спутник, множество которых было размещено в местах возможного выхода из гиперпространства принял сигнал от ЛСТК класса "Щебёночник" который числился в базе партнёров "Харигава индастриз" как "ОлдВэгон" и имел максимальный приоритет на оказание помощи. Передав сигнал на станцию приёма и обработки информации компьютер спутника включил двигатели и спутник на максимально скорости устремился к терпящему бедствие кораблю. Заодно продолжая вести передачу данных в прямом эфире. Максимальный приоритет на оказание помощи подразумевал что двум спасательным андроидам надлежит высадиться на корабль и оказать всю возможную помощь экипажу. Также экипаж терпящего бедствие корабля имел право распоряжаться всеми аварийными запасами находящимися на борту поисково спасательного спутника и даже эвакуироваться на нем в случае крайней необходимости путем жесткой сцепки скафандров с корпусом спутника. К моменту когда спутник уже на всех парах летел к "Олд вэгон", станция приёма и обработки информацию успела подтвердить действия компьютера спутника, передать данные в координационный центр системы и перекинуть информацию на ближайшие спутники с указанием координат терпящего бедствие корабля. Координационный центр системы зафиксировал информацию во внутренних протоколах и отправил сообщения всем лицам которых полагалось оповестить в случае получения сигнала бедствия в том числе и спасательно координационный центр. Все это заняло около 30 секунд где самой длительной частью было получение информации по лазерной связи от поисково спасательного спутника.

В спасательно координационном центре тут же принялись устанавливать связь с терпящим бедствие "Олд вэгон", но результата не добились. Отправили к нему все поисково спасательные спутники проинформированные станцией приема и обработки информации, а так же два автоматических спасательных бота и внутрисистемный буксир "Академик Сусликбаев".

Спустя полчаса с первого поисково спасательного спутника пошла телеметрия. На ней было видно что несчастный рудовоз лишился более трети обшивки внешнего корпуса, все шлюзы были разобраны, большая часть внешнего оборудования отсутствовала а на борту царил вакуум. Спасатели "Харигава индастиз" приготовились к худшему но бодрый мат капитана Моррисона, который по радиосвязи связался с ними используя спутник как ретранслятор утвердил их в мысли что экипаж жив и потерь не имеет.

*8 "Кара алтын" тюркское. Черное золото (уточнить правильно ли написал)

*11 "Олд Вэгон" - английский. Старый Фургон.

*12 Генератор направленной гравитации - побочный продут открытия гиперпривода. Установка ГНГ создает в заданной точке пространства гравитационное искажение с разнонаправленными векторами гравитации разной мощности и продолжительности. Цель под воздействием ГНГ как правило сильно деформируется в определенном объеме. В зависимости от мощности ГНГ его воздействие могу выдержать массивные и цельные элементы но все более слабые сопутствующие материалы и устройства превращаются в кучу перекрученных обломков. Для живых организмов воздействие ГНГ так же чрезвычайно опасно, поскольку приводит к повреждениям внутренних органов, переломам и т.д. Нанесение ударов по поверхности планет даже самыми мощными ГНГ не дает сколь нибудь значимого эффекта в связи с тем что гравитационное поле планеты значительно мощнее. Но для атак на планетоиды и астероиды не говоря уже об искусственных сооружениях в космосе ГНГ подходит отлично. Указанные в описании точные ГНГ на дрона способны превратить в месиво куб размерами 2*2*2 метра то есть 8 м. куб. ГНГ оружие не скорострельное и мало пригодное для стрельбы по скоростным целям. Защитой могут выступать генераторы высокоэнергетических помех (ГВП) которые могут нарушить течение энергопотока отправляемого ГНГ в точку пространства для создания искажения, что приводит к рассинхронизации этих энергопотоков и формирования искажения не происходить, а ГНГ нужно снова накопить энергию для нового "выстрела". Плюсом ГНГ является огромная дальность выстрела и возможность создать искажение внутри цели не пробивая внешних защитных барьеров.

*13 "Адут" - сербский - Козырной

*14 ЦКК - Центральный Корабельный Компьютер - в связи с высокой стоимостью и трудоемкостью в создании ИИ большинство кораблей оснащается ЦКК квантовым компьютером высокого класса предназначенного для решения целого комплекса задач по навигации и пилотированию, а также иных задач необходимых для функционирования корабля.

*15 САС Скафандр Автономного Существования - скафандр применяемый на кораблях и способный поддерживать существование человека на протяжении нескольких недель в зависимости от модели. Имеет встроенную систему регенерации воды и воздуха, оснащен системой отвода продуктов жизнедеятельности и системой подачи питания из аварийных пакетов питания (АПП). Имеет встроенный медицинский комплекс с запасам медикаментов и системой физической стимуляции мышц. Аккумуляторы скафандра одни из лучших на момент создания той или иной модели. Имеется возможность их подзарядки либо от источника питания либо от светового потока ближайшей звезды если он достаточно силен. В скафандр встроен так же необходимый минимум инструмента для проведения работ на корабле или станции. Предусмотрена возможность соединить несколько скафандров для увеличения автономности работы один человек и несколько пустых скафандров) или увеличения мощности аварийного передатчика, а также возможность перекачки ресурсов из невостребованных скафандров.

*16( Журнал "Мода внеземелья" № 14 стиль "Биология Земли" прическа "Трава у дома").

*17 Нападение диких дронов на тяжелый индустриальный корабль "Манхеттен". Весь экипаж корабля был убит и расчленен и развешен на стенах помещений корабля. Операция по уничтожению этого роя диких дронов проводилась силами ВС ОЧ и выявила гигантский "улей" дронов в прошивке которых была найдена "идея" "модернизации" человечества. А нападение на "Манхеттен " было "актом исследовательских работ".

Всем привет! Ребят если вы поставили + спасибо вам большое. Большая просьба написать комент, что нравиться или не нравиться. Это важно для меня, спасибо.