Лига биологов

Потому делаем вывод, что по нему можно отсчитывать время примерно так: если концентрация с14 снизилась в два раза, тогда прошло примерно 7 тысяч лет, ибо это - период полураспада с14.

Иначе говоря, мы смотрим, сколько углерода с14 сейчас в наших обычных деревьях. Смотрим, угу,в килограмме дерева, предположим, грамм такого углерода. Если в том, что мы выкопали, пол грамма, это значит, что прошло 7 тысяч лет.

Однако плотность атмосферы, высота и плотность озонового слоя, благодаря которым у нас большая часть азота не превращается в углерод, ранее могли быть другими.
Потому и количество углерода в атмосфере ранее могло колебаться, и в иные годы быть выше в разы...А тогда, откопав то, что было закопано тысячу лет назад, мы будем это класифицировать как 7 тысяч лет назад...
А если углерода было когда то меньше, то мы заклассифицируем эту находку на гораздо более дальние сроки.

И собственно физиология растений в более плотной атмосфере могла быть другой.
Да и физ хим процессы могли быть другими. Так, при более высоком давлении мы можем получить жидкий хлор и критически жидний углекислый газ.

Например, что случиться с деревом, когда оно будет тысячу лет лежать в жидком хлоре, а потом попадет под землю, мы, вообщем то, не знаем. И как там измениться скорость деградации углерода с14, не знаем тоже.

Кроме того, вселенная,в которой летит наша галактика и наша солнечная система вокруг некого центра масс, неоднородна. И количество нейтронов, которые попадут в атмосферу земли, тоже меняется по нам неизвестному закону. Они могут попадать на землю в разной концентрации и с разными скоростями. И потому образовываться будет разное количество с14.

И потому ожидать, что ранее в тканях растений накапливалось столько же этого изотопа, как сейчас, нельзя.

Тоже касается и других радиоактивных веществ. Например, это касается фотолюминисцирующих качеств кварца.
Дело в том числе может быть в том, что кремний, как основа кварца, мог попасть в нам на землю из космоса. И что он там наловил за миллионы лет скитаний, никто не знает.
НУ или опять таки, что там за процессы химические были ранее при более высоком давлении, не понятно.

Даже если мы определили с помощью углеродного метода возраст данной находки как более менее верный, дальше мы говорим о глубине залегания. Вернее, мы об этом говорим вначале.

Обычно считается, что один сантиметр почвы образуется 250 лет, 4 сантиметра- тысячу лет, и, соответственно 40 сантиметров- десят тысяч лет.
Потому что-то, что найдено в природных условиях под метром почвы, этому двадцать тысяч лет.

Культурный слой почему то при этом в людских селениях образуется в тясячи раз быстрее и за 100 лет может напылить 2 метра.

Однако, например, кавказ ещё где то между 18 и 19 веками году был почти сплошь голый. Почвы было мало . То ли это войны так повлияли, то ли ещё чего.
Однако уже сегодня там местами по два три метра почвы, что образовалась за полтора столетия.
Докучаевская формула о одном сантиметре в три века- не срастается.

Кроме того, мы понимаем, что из пояса астероидов, а иногда и далее, к нам по постоянным сужающимся орбитам прилетают астероиды, которые либо сами состоят из глины из песка, либо, сгорая у нас в атмосфере, превращаются из кремния и аллюминия в глину.
Бывают и речные наносы, и всемирные потопы, и просто поднятие или опускание некоторых литосферных плит. И вымывание почвы ледником или потопом и селью.
Отсюда считать количество лет по наносам- тоже такое себе действо.

В третьих. Молекулярная филогенетика и палеонтология. Мы можем понять, что это за био вид, и, если он вымерший и мы точно знаем, когда он жил, определить время, когда он попал под землю. Проблема здесь в том, что время, когда жил этот вид, мы определяли с помощью предыдущих двух не особо чётких методов.

Более менее чётко мы можем смотреть по молекулярной филогенетике, ведь мы приблизительно знаем, сколько нужно поколений на закрепление того или иного случайного признака.

Однако, так как атмосфера прошлого и даже физические агрегатные состояния многих веществ , уровень космической или земной радиации нам неизвестны, то нам неизвестна и случайность того или иного признака.

ЧТо бы вас окончательно добить, скажу , что мне так же не особо понятны способы передачи с помощью генов многих внешних и внутренних форм организмов, органов. Потому некоторые выводы молекулярщиков тоже для меня неоднозначны.

Теперь о дендрохронологии.
Каждый год образующая ткань внутри дерева после зимы весной пытается восстановить проводящие ткани: ближе к середине откладывается ксилема, ближе к коре флоэма. Потому образуются годовые кольца. И по ним смотрят время.

НО.

Это работает только, если ранее на этой территории была смена зимы и лета, а мы в этом не уверены.

Короче, полный ахтунг, как по мне.

Я особо не гуглил инфу, это чисто мои интуитивные мыслишки.

А какие вы знаете более точные способы измерения времени?