samijack

Время собирать дизлойсы.

Давайте проведём небольшой мысленный эксперимент. Позволим себе представить ситуацию, при которой российское государство, не важно в чьём лице, выдвинуло предложение, согласно которому оно практически формализует бунт, мятеж, революцию, как хотите, выдвигая следующие условия:

- в акте неповиновения может принять участие любой совершеннолетний гражданин РФ.

- стороны конфликта могут использовать исключительно холодное оружие, от брусчатки до алебарды. Никто не может воспользоваться огнестрельным оружием, даже Росгвардия/МВД/армия/другие силовые органы не смогут выстрелить даже резиновой пулей.

- сторона государства готова искусственно поддерживать соотношение сторон 1 к 2 в пользу мятежников. То есть, если бунтующих наберётся одна тысяча, то на стороне государства будет всего пятьсот человек.

- все, если так можно выразиться, сражения государство готово оговаривать о месте и времени.

- государство готово и оговорить все общие правила ведения боёв. От самих сражений и их участников до содержания и обращения с пленными.

- не менее важный момент с отражением мятежа в СМИ. Государство готово пойти на невиданный акт честности и прямоты, освещая всесторонне все события, которые последуют после согласия обоих сторон на seditionis lex.

- можете добавить свои пункты, соответствующие вашим интересам, представлениям о справедливости или ещё о чём.

Казалось бы, вроде бы условия неплохие. Практически соответствуют аристократическим принципам благородных разборок вологодских пацанов раз на раз на отвёртках за гаражами, но где-то всё равно кроется подвох. А всё очень просто. Государство, выдвинув готовый проект мятежного закона не увидит одной важной вещи - второй подписи.

Банально не появится представителя сложившего мятежного движения. Им не станет ни Навальный, ни Ходорковский, ни Ройзман, ни Гудков, ни кто-то ещё из действующих оппозиционеров. А ждать чуда со спящим героем, ожидающим своего часа, ждать не стоит. Всё потому, что оппозиция в России не носит системный характер. И речь не про частоту их протестов и проявлений недовольства по тем или иным поводам, речь о том, что вся оппозиция является собой чистейший карго-культ в отношении западных веяний и тенденций. По сути своей требования оппозиции представляют набор требований в стиле "хотим как у них". Так выглядит оппозиция, так выглядят в целом взгляды условно либерально настроенной общественности. Их особо не заботит то, каким образом будет осуществляться исполнение их требований, им важно лишь исполнение их желания.

В таких условиях не появится стройного движения с конкретными взглядами, принципами, обоснованными мнениями и программами по восстановлению и развитию страны. А общие тезисы в стиле "мало налогов, больше прав" не годятся в ситуациях, когда надо воплощать их на практике. Мало налогов - это каких и насколько малых? Больше прав - кому, сколько и каких? А каков общий вектор внутренней и внешней политики? Все эти вопросы требуют однозначных ответов, но никак не претенциозных рассуждений о прекрасном в кругу друзей.

Хорошо, позволим себе ещё одно допущение. Придумаем себе человека, способного взять на себя такую ответственность как представительство недовольной части страны, готовой вступить в открытую конфронтацию с теми, кого считает угнетателями, тиранами, грабителями, узурпаторами.

Представим, что этот человек даже смог объединить людей, которые в реальности бы просто на этапе формирования единого фронта сами начали между собой драться. Вербально и не очень.

Ладно генералы, что с солдатами? Кто станет основной силой, молотом, сбивающим ржавые оковы деспотии? Да практически никто. Ведь разве среди сотен тысяч клерков, менеджеров, продавцов, маркетологов, краудфандеров и прочих найдутся те, кто готов убивать и быть убитым. Спросите, а как же разного рода спортсмены из тренажёрных залов. Тут легко. Видите ли, совершение примитивных монотонных движений не даёт нужных моторных навыков, необходимых для ведения боя и сражений. А как обстоят дела с разного рода реконструкторами трёх основных воинских архетипов в виде рыцарей, викингов и самураев? Неужели рыцари не готовы защищать слабых от проявлений несправедливости; викинги не воспылают жаждой битвы, чтобы попасть в Вальгаллу самым аутентичным способом; самураи не презрят смерть, пустив оружие для добычи чести, славы и воплощения своих идеалов? Нет, нет и нет. Хобби в виде игры в индейцев не готовит тебя к тому, что кусок металла, коим ты махаешь, убеждая себя в том, что ты воин прошлого, что этот самый кусок будет засунут во внутренние органы противника для его целенаправленного умерщвления. Человек в России - такой же человек пост-индустриального сверх-пацифистского общества, осуждающего любой вид убийства. Поэтому, психика откажется делать то, что в глазах других будет осуждаться. И для преодоления этого блока нужен мощнейший двигатель в виде жёстких убеждений и внутренней решимости добиться желаемого любыми средствами и способами. Ладно, этот двигатель есть, что с топливом. Во имя чего человек должен идти в бой. И тут кроется важнейшая причина того, почему армия оппозиции даже при наборе людей обречена на поражение. Вы когда-нибудь видели, чтобы боевым кличем была фраза "За чистый асфальт и красивые улицы!" или "Именем раздельного мусора!"? Это если утрировать, но идея в том, что такие вещи как чистые улицы, интересная архитектура как Европе и США, о которых так мечтают хипстеры всех видов и мастей в России, никогда не были и не будут причиной для братоубийства. Хорошо, возьмём наиболее фундаментальные вещи в виде действующей демократии, реального представительства интересов, свободы слова, достойной экономики и прочих основных прав. Горечь реальности состоит в том, что людям это и особо не нужно. Реальная демократия сопряжена с ответственностью и необходимостью постоянно о чём-то думать и что-то решать. Рядовому жителю РФ, даже самому прогрессивному, это не нужно. Он хочет готовый результат, но не готов принимать участие в том, чтобы этот результат продвинуть. Интересы в России никто не мешает человеку заводить и иметь. Убивать человека за то, что ты сам себе занятие придумать не можешь - это немного граничит с форменной идиотией. Другая горькая правда состоит в том, что не смотря на все убийства журналистов, на посадки за посты и репосты (что является частью не только российских реалий), обычный человек не лишён возможности выражать своё возмущение и недовольство в виде гневных полотен в интернете. И они вообще мало кому интересны. Будь это не так, то копилось бы социальное напряжение. Но именно потому, что имеется клапан для слива внутренних тревог через трешовое творчество, нет какой-то действительно сильной вольны возмущений.

Тем более. Нужно признать то, что не смотря на всё печальное состояния российской экономики, стоящей где-то на уровне Габона или Нигерии, каждый, кто не относится к категории white trash (белого мусора), способен заработать на все блага цивилизации, от айфона до автомобиля. Имеются проблемы с жилищем, но и те решаются, при наличии особого желания. Но, когда человек получает все эти блага, становясь пассивным и аморфным, он замыкается на себе и своих проблемах, забыв про то, что вообще существует реальный мир (это вообще проблема всей той части мира, где широко доступны цифровые технологии, просто России повезло наслоить свои внутренние проблемы на подобные условия). На улице не ходят толпы замученных и заморенных голодом людей. Исключая стариков, реально умирающих от нехватки еды и лекарств. Но есть одно неприятное но. У большей части этих стариков есть дети и родственники, просто они ими брошены. Назревает вопрос: а государство тут причём? Ведь обычно трудные времена наоборот сплочают людей, взывая к древним инстинктам, среди которых защита индивидов со схожими генами. Но у россиян, по ходу дела, в этот гуманистический век выработался другой инстинкт: слабые должны умереть, чтобы не мешать другим. По ходу времена не настолько трудные, что никто не видит причин объединяться. И среди массы подобных людей должны найтись храбрые, мужественные, готовые и умеющие сражаться до смерти за других? Нет. Сражаться некому и откровенно не за что. Нет двигателя, нет топлива, а если и есть, то оно дико разбадяжено. Ни сами люди не смогут найти в себе хоть толику причин пойти на огромный риск, ни гипотетические лидеры не смогут дать этих причин. Ведь предлагая умирать во имя сферического счастья и/или некого довольства, то для нашей природы это звучит как "умирай ни за что". А умирать просто так никто не захочет. Особенно ради инфантильных хотелок, не имеющих практической пользы.

Да, если спросить всех недовольных, готовы ли они вступить в конфронтацию, они ответят положительно, даже дав обоснование и найдя причины. Но, оказавшись в ситуации или/или, увидев холодные глаза бойцов Росгвардии, их откормленные тела и решимость защитить своих хозяев, дающих им всё, что им нужно, большая часть мятежников придёт к выводу, что их жизнь не так уж плоха, а единственно верное решение - бежать, дабы эту жизнь сохранить. И в принципе все недовольства рассеются как утренний туман.

К чему был весь этот мысленный эксперимент? Во-первых, чтобы дать понять, что даже в воображаемых идеальных условиях суровый российским бунт обречён. Во-вторых, чтобы обличить некоторые неприятные моменты в нашей стране, в которых обвиняют государство, но к которому оно не имеет никакого отношения. Надеюсь, общий посыл понятен. Если нет, то скажу прямо: от недовольства и протестов малодушных толку мало. Если ты и общество не доведено до состояния готовности отдать свои жизни во имя своей защиты, то это значит, что тебя всё в целом устраивает.

Пара моментов:

1. Товарищ майор, оснований для статей 278, 280, 282 в посте нет, так что зачехлите бутылочку, будьте добры.

2. Я знаю, что картинка к посту - арт по игре Kingdome Come, просто ничего более подходящего не нашёл.

Давно стало ясно, что Голливуд переживает огромный творческий кризис идей для фильмов. Основные причины этого: цензура и система рейтингов, на основе которой скачут продюсеры, желая угодить сразу всем, и полная маркетинговая ориентированность. Проще говоря, желание в основе своей срубить капусты. Именно поэтому сейчас ломаются франшизы, где каждая следующая часть целиком и полностью противоречит предыдущей. Ярким примером являются "Чужие". В истории данной серии был эпизод, когда отвергли (точнее творчески изнасиловали) сценарий с названием "Чужой: Инженеры" за авторством Джона Спейдса, который мог бы заменить фильм "Прометей". Спейдс приложил огромные усилия при проработке логической и сюжетной части сценария, ориентируясь целиком на первую часть Чужих. В изначальной версии сценария были детали, более органично вписывающиеся во вселенную и не уродуя её. Вроде концепта, что Инженеры не создавали жизнь на Земле, а лишь подтолкнули её к развитию; что координаты созвездия были зашифрованы рядом с письменами рядом с рисунком в пещере, срисованные после экскурсии по кораблю Инженеров; даётся объяснение тому, почему команда безбожно тупит и чуть ли не о собственные ноги спотыкается. По сценарию "Чужие: Инженеры" команда набиралась тайно и вслепую, практически по объявлению на заборе, чтобы не дать огласке факт экспедиции за технологиями иной цивилизации. Плюс тому, все детали миссии были засекречены. На подобное ни один здравый человек не откликнется. Из этого и складываются все последующие глупости, так как команда состоит сплошь из посредственно одарённых. И множество других примеров. Но Ридли пошёл иным путём. Взял ножницы, перекрамсал весь отличный сценарий и превратил его в фильм "Прометей с кучей логических дыр и библейских отсылок. Иронично, что Спейдс обогнал в творчестве самого создателя вселенной. Возможно, сам маэстро не выдержал такого удара и нарочно испоганил один из самых адекватных сценариев за последние годы. Либо же как продюсер испугался, что сценарий не сыграет денежно. И это привело к полному тупику. Да к такому, что за помощью обратились к фанатам и просто любителям, объявив конкурс короткометражек с новыми идеями. За использование которых платить, конечно, не будут.

Другой проблемой Голливуда является полная импотенция в перенесении даже собственных произведений на экран. Дисней-Марвел уже который раз показывают, что они просто принципиально не хотят работать со сценаристами собственных оригиналов, предпочитая им шимпанзе с трепанацией на аутсорсинге. Все персонажи уже полностью запороты. Сюжетных дыр больше, чем венерических заболеваний у футбольных фанатов после Чемпионата Мира. И снова тупик. Да такой, что решили просто половину персонажей помножить на ноль. И так с собственными произведениями. То, как облажались с адаптацией "Призрака в доспехах" говорить не приходится.

Третья проблема заключается в любви давать большие проекты неопытным новичкам в надежде, что их свежий взгляд поможет хоть как-то поднять интерес и содержательность фильма. Но тот же Марвел с "Тором: Рагнарок" показал, что если режиссёр умеет снимать лишь камерные комедии, то не стоит думать, что он сможет что-то другое. В итоге "Тор" стал именно камерной комедией. И ещё адекватной реализации свежих идей мешает первая причина. Поэтому мне не понятно вообще стремление хоть что-то пытаться, если всё равно всё сведётся к жёсткой цензуре и полной переделке под стандарты и шаблоны.

И в этим условиях к выходу готовится адаптация аниме "Сны оружия", но более известный как "Боевой ангел". Сразу ряд вопросов:

1. Адаптация готовится на волне популярности оригинала? Нет. Аниме снято в 1993 году, то есть четверть века назад. Я не специалист, но мне кажется, что данный срок слишком большой, чтобы на нём хайпить. Так что это прямо говорит только о продолжении кризиса идей.

2. Нужна ли данная адаптация? Нет. Как по причине забытости оригинала, так и по иной, более важной, о которой чуть позже.

3. Сможет ли Голливуд адаптировать произведение из другой культуры и другого времени? Нет, не смогут. Проведём параллели "Боевого ангела" с упомянутым "Призраком в доспехах".

На основании опыта, полученного при просмотре киношной версии "Призрака в доспехах", можно сказать, что голливудяне искренне не понимают причин того, почему эти два аниме в своё время стали культовыми, продлив жизнь такому жанру как "кибер-панк". Оба анимационных произведения имеют схожие черты и причины успеха. И схожесть даже не в том, что они про один жанр и про кибер-девочек, нет. Всё дело в визуальной составляющей. Особенностью всей японской анимации является важность визуала. Именно через него подаются детали мира, объясняющие и дополняющие ощущение происходящего. В "Призраке" мы видели классическую формулу "high tech, low life". Всех и вся окружают достижения науки техники в виде развитой киборгизации и протезирования, пересадка сознания, мыслесвязь, создание глобальной мозговой сети и прочее. Но всё это на фоне разрушенных трущоб, грузного серого неба, пошарпанных грязных стен с ощущением внутреннего одиночества. Создавался внушительный контраст. В мире "Боевого ангела" у нас имелся висящий в облаках Салем - практически рай, недоступный жителям Города-свалки, существующего за счёт мусора, сбрасываемого небожителями, где большая часть людей живёт в лачугах, сделанных из отбросов и подручных материалов. Но что мы увидели в адаптации "Призрака" и что увидим в будущем "Ангеле"? Полную выхолощенность и стерильность. Тупые миликанские гайдзины не смогли понять, что подача повествования через визуал является визитной карточкой японцев в целом. И то, что на фоне наслаивается история. Это наблюдается не только в аниме, но и в играх. Серия Dark Souls вам тому яркий пример, в которой просто через текстур-хантинг можно чуть ли не пол лора открыть. И вот, мы получаем гламурную и вычищенную свалку, что видно уже в трэйлере предстоящего фильма. "Призрак" полностью лишился миропередачи из-за полностью проигнорированной важности постановки окружения. Получается, что фильм лишается важнейшей своей части. Другой момент - звук. Это другая важнейшая основа любого фильма. Картинка и звук дополняют друг друга, помогая лучше проникнуться и погрузиться в действие. И я не знаю, зачем на должность звуковиков в Голливуде берут людей с контузией, за которыми присматривают их дочери школьного возраста. Ведь только так можно объяснить, что если в случае с оригиналами мы имеем мощнейщее звуковое сопровождение, идеально подчёркивающее происходящее и создавая настроение, а в адаптациях набор случайных трэков из айпода дочери. Особенно пострадал "Призрак", где музыкальная составляющая была выражена сильнее. У "Ангела" просто случайная сопливая композиция. Ответственный за звук Junkie XL, делавший его для фильмов "Бэтмен против Супермена", "Лига справедливости" и "Безумный Макс: дорога ярости". Если честно, оптимизма не внушает.

Полностью не поняты и потеряны аудиально-визуальные составляющие. Может, что-то ещё? Да. Ещё какое да. В провальном "Призраке" режиссёр Руперт Сандерс и сценаристы вообще не поняли, про что аниме. Можно смело предполагать, что таким же аутизмом страдают и создатели "Ангела", где есть сцена, тесно пересекающаяся с основной идеей аниме про Майора. Один из героев "Ангела" Юго в ходе нападения охотника за головами получает смертельное ранение. Для его спасения приходится на 90% превратить его в киборга. И тут же всплывает проблема, которая являлась лейтмотивом "Призрака" - философский вопрос: чем мы являемся и то, что нас определяет. Тело, мозг или наше сознание. Майор Кусанаги решила, что последнее. И в концовке аниме слилась с саморождённым сознанием, оставив своё кибер-тело и органический мозг. В "Ангеле" Юго решил, что тело не менее важно. Психический удар от его потери сводит Уго с ума и доводит его одержимость желанием попасть в Салем до критической точки, когда Юго по транспортной трубе пытается с маниакальным желанием взобраться к желаемой цели, освободив себя от тюрьмы нижнего города. Но в итоге освободился чуть иначе... В случае экранизации "Призрака" вообще не было понято, о чём оригинал. И вопрос самоопределения в мире высоких технологий сменили на мотив мести. Причём сделали его крайне унылым. Сюжетный двигатель в виде мести уже надоел, но даже его можно сделать хоть немного ярким и интересным. Вспоминаем "47 ронинов" (историю, а не фильм) и "Карателя" (хоть все три фильма). Но это не тот случай. Поэтому, нет никаких надежд на то, что экранизация "Ангела" будет нести в себе те ноты переживания героев, что есть в оригинале. В особенности момент отчаяния Юго, способного зрителя ввергнуть в депрессию.

Ещё один момент, больше являющийся вкусовщиной, но всё-таки. Это подбор актёров. Когда собирали актёров для "Ghost in the shell", я не знаю, насколько были обдолбаны продюсеры, но если составлять список фильмов с самых неудачным кастом, этот займёт одно из первых мест. А про выбор актрисы для роли Мотоко уже сказано и пошучено не раз. В трэйлере "Ангела" засветилась основная часть актёров. И не смотря на то, что там есть хорошие исполнители ролей, они просто не подходят для них. От слова никак. Сравнение можно провести самому, сравнивая актёра и оригинального персонажа. Плюс к тому, в фильме будут персонажи, коих нет в оригинале. Это говорит о том, что история будет дополнена. И это не хорошо. Дополнять сценаристы не умеют. Особенно в Голливуде. Актриса, выбранная для Гали стоит по уровню неудачности чуть ниже Йохансон и Викандер для "Лары Крофт", но это никак ситуацию не спасает. Непонятно и решение сделать только одной главной героине большие глаза. Возможно, Родригес подумал, что это оригинальный референс к оригиналу и дань уважения. Нет. Это как если бы дерьма с лопаты с полного размаху в лицо накинули. В аниме у всех героев большие глаза, это часть визуального стиля японской анимации. В фильме же Гали превратили в долбанную стрекозу. Это не красиво, это не органично, это не оригинально, это смешно. Худшего дизайнерского решения для фильма по не очень весёлому аниме придумать невозможно. От этого Гали выглядит не как версия лоли-киборга, а как мультяшная принцесса от известно какой студии.

Затрагивая вопрос рейтингов и миропередачи. В аниме присутствуют сцены явно не для детей. А рейтинг для детей точно будет, так как это уже просто обязательное маркетинговое решение. Тогда каким образом будут переносить сцены из аниме, где разламывалась голова киборга и отрезалась рука Уго, ну или сцена с выворачиванием пёсика наружу. Или же сцены потрошения киборгов, где вытаскивали позвоночник, сильно напоминающий человеческий. Как всё это будет выглядеть? Думается, что будет оставляться за кадром. А основу будут составлять долгие унылые разговоры, призванные объяснить не очень-то смышлёному современному зрителю, что вообще происходит. То есть, будут пересказывать содержание манги и аниме.

На выходе мы получим убогую поделку, снятую человеком, никогда не работавшим с большими бюджетами (сам же режиссёр не плохой), работая с людьми, для которых финансовый вопрос стоит на первом месте. Это не плохо, просто было бы отлично, будь ещё какой-то интерес, и не будь он единственным. И вывод такой делается не потому, что экранизируют произведение моего детства, нет, футболку с надписью "моё детство изнасиловали" я надевать не буду. Просто основная причина, по которой "Сны оружия" вообще трогать не нужно - его самодостаточность и законченность. Там уже всё сказали, дополнять не нужно. Тут же в законченное произведение хотят всадить сюжет про поиск потерянных воспоминаний и растянуть 50-минутное аниме аж на 120. Оригинал смог уместить всё повествование менее, чем в час. Фильм же хочет мучить на аж два. Уже можно представить, что воды в нём будет больше, чем после концертов Джареда Лето. Поэтому, учитывая все устоявшиеся в Голливуде тенденции, зная о просто непобедимой тупости продюсеров и сценаристов в отношении лунных мультиков, уже по трэйлеру можно смело заявлять - будущий "Боевой ангел" будет дико сосать жопу.

Сравните просто AMVшку с трэйлером. А лучше оригинал пересмотрите.
https://www.youtube.com/watch?v=V1JiMJUDmqM

https://www.youtube.com/watch?v=aj8mN_7Apcw

В паре своих ранних постов я описал такое явление в мире любителей холодняка как мечефилия. Это ментальная болезнь, выраженная в фанатичной любви к клинковому оружию и игнорирование существования иных видов оружия ближнего боя.

В данном случае имеется наиболее распространённый, агрессивный и известный (благодаря первым двум пунктам) вид мечефилии - катаноёбство.

Тред посвящён обсуждению технике древкового оружия, но больных это никогда не останавливает.

Рекомендуется читать построчно.

В первой части причин непопулярности данного вида оружия говорилось о том, что источником этой самой непопулярности является поп и не очень культура. Другой, не менее важной причиной, является технический вакуум. Что это означает? Когда человек в 21 веке берёт в руки копьё или иное древковое оружие, то первая мысль, возникающая в его голове, звучит примерно как - "I have no idea how to use this shit". И две эти причины не только являются самостоятельными, но также подпитывают друг друга. Человек смотрит кинчики, анимушечки; читает книжечки и мангочки/комиксы; играет в игорей и тд, где основное вооружение среди холодняка является клинковым. Мозг получает эффект импринтинга. А далее, если впечатлительность заставляет мозг опухнуть и сподвигнуть особь на такое вредоносное занятие, как фехтование, то, если повезёт попробовать древкач, юный заточкомах в 95% случаев отбросит копьё, топор, полэкс и прочий polearm и вернётся к более понятному и знакомому мечу. В этом заключается один из самых странных парадоксов. Копьё для человека наиболее интуитивно понятное оружие. Не зря это было следующим по изобретению после дубины. Но в данном случае технологическое развитие убило либо инстинкт, либо логику. А может и то, и другое. Причиной тому пустота. Человек не видит для себя образца для заимствования движений и вообще принципов боя. Если в случае с мечами этого говна навалом, то вот с polearms хрен да ничего. Да и то, в большинстве случаев это сводится к банальному вращению в руках (хотя, для древкача спинны куда уместнее, чем в техниках с мечами). В фехтбухах древкачу внимание уделяется минимальное (по большей части полэксам); фильмов или анимех, где ГГ вооружён древкачём единицы, но доходит и до того, что иным от меча оружием вооружён антагонист. В играх часто древкач ограничивается топорами, которыми также вооружены непопулярные персонажи (например враги Гатца из аниме "Берсерк, или как на картинке), которые орудуют часто уродливым топором как спайсушник под ягой. Книги же визуальных образов не дают, поэтому по тексту мозгу некую правильную картину боя древкачём составить трудно. Отсюда и полный ступор, когда заточкомах берёт в свои руки копьё, топор, алебарду и иную хрень, которая не похожа на меч. Но а что же на ютабах? Да всё также глухо. Суммарно в русско- и англоязычных сегментах видео не так много. И основная масса всё-таки в англо-секторе. В российском сегменте считанные видосы, где объясняется банальная база: стой так, держи так, атакуй так. Но, как оказалось, современные люди совсем потеряли связь с предками. И такое простое в освоении оружие как копьё стало наоборот в разряде "для продвинутых пользователей". Ибо даже с таким простым оружием как копьё, привыкший к эффектности, а не эффективности мозг не может совладать. И даже базовые принципы для всего холодного оружия, такие как: твёрдая стойка, удержание дистанции, полноценный удар и тд просто нарушаются и игнорируются. В итоге мы получаем: переминание с ноги на ногу, вечные попытки сократить дистанцию, при учёте того, что нужно делать наоборот. И моё любимое. Это так называемое киевание. То есть удар, похожий на движение в бильярде с кием. А самое любимое - когда двуручным оружием бьют одной рукой. То есть отпускают вторую руку. Складывается впечатление, что НЕМАшники дальше фехтбухов не выходят. Поэтому получается подобный пиздец. Скажите, что, мол, это всё ошибки новичков. Но нет. Предлагаю к ознакомлению видео Школа Гладиаториа. Это НЕМАшный клуб с небезызвестным Мэттом Истоном в главных ролях. Ну, типа не последний человек в тусовке. И его тусовка выложила видео с боем, где допускаются все вышеописанные ошибки. По иронии, сам Мэтт выпустил множество видосов, где сам же и объяснял то, как надо орудовать копьём, в чём его преимущества, его ТТХ и прочее. Но не в коня корм. В итоге получаем видео, где в качестве копья используется швабра. Будто Мэтт не знал, что нужно использовать что-то, приблизительно подходящее хотя бы под 2 метра. Ну и все те ошибки, указанные выше: https://www.youtube.com/watch?v=vJcTD5qIZJ4

И даже больше. Поведение людей, фехтующих против "копейщика" также поражают воображение. Они 2/3 случаев чуть ли не сами прыгали на швабру. Шваброй же зачем-то машут в разные стороны, часто удар не доводят до конца, бьют куда-то не туда. И такое чувство, что они специально забывают про работу ног. Про которую почему-то помнят, когда дерутся на любимых лонгах.

Другое видео от любителей исторического пластика. Тут к стандартным танцам, игре в бильярд и бесконечному эпилептическому дёрганью наконечника добавляется движение, которое создает впечатление, что копейщие штукатурит противника (0:23). Это когда бьёшь копьём сверху вниз с оттягом назад. И удары копьём типа как мечом (0:54). Но есть один адекватный удар, где копейщик ударят так, как должен ударять копейщик (3:56). Но только я обрадовался, как увидел, что чувак с мечом сам прыгает на копьё, а копейщик... Сам убирает копьё (4:17). И так далее. Вообще, видно, что чувак с копьём реально в душе ниибёт как орудовать копьём и орудует им как научен - как мечом: https://www.youtube.com/watch?v=O8RWLxlzTiM

Вы скажите - "Ололо, братух, видос то 9 года, многое что молгло за 8 лет поменяться". Но не, нихуя. Встретил на просторах видос в двух частях про копейную технику. Где чувак предлагает крайне странную стойку с откляченной задницей, хват древка тремя пальцами, вхождение рубящим ударом и прочее. То есть прошло много лет, а люди до сих пор пытаются понять то, как хотя бы держать копьё. Радует хотя бы то, что они начали хоть немного использовать копья нужной длины. Но в целом всё равно какой-то адекватной картины не даёт.

Часть 1: https://www.youtube.com/watch?v=kP-0wZsLYRI&t=500s

Часть 2: https://www.youtube.com/watch?v=vAxDqM8Qfz8&t=406s

Перейдём таким к полэксу. Здесь ситуация лучше. Насколько СПИД может быть лучше рака. Ситуация с данным видом оружия такая. Есть два вида видосов на ютубе:

1 - демонстрация приёмов из фехтбухов, где мы видим, насколько полэкс крутая заточка

2 - спарринги, где мы видим какой-то ёбаный стыд.

Вот вам из первого: https://www.youtube.com/watch?v=XJuNgXUi-Bk

А вот, что насчёт второго: https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=vBStjSv1NZQ

Здесь виднеется тот же набор ошибок: потрясушки наконечником, невнятные удары, пляски вместо твёрдой стойки для удара, запуск древкача как дротика, а также редкие вспышки в памяти факта, что они дерутся полэксом. В общем, подобная картина типична для данного вида древкового оружия в руках современного заточкомаха.

Но где же любят древкач? Например бугуртсмены. Там очень катируют алебарду. За просто взять и уебать. Как сами понимаете, техника сама по себе получается примитивной. Получается и остаётся. В итоге мы можем наблюдать терминального уровня унылости бои на бугуртах и ИСБешных соревнованиях. Вот вам пример такого, вполне исторического, формата боя на лопатах: https://www.youtube.com/watch?v=SD56BHa4qkg

Предлагаю к просмотру следующее видео: https://www.youtube.com/watch?v=q4mFVMJ-X2k

Если у вас после просмотра возникло ощущение, что оружие здесь является абсолютно лишним элементом, то в целом интуиция вас не подводит. Большая часть боя - постоянное давление древком, удары не туда, зажимы и прочая дичь. Но причиной того уже является на мече-техника, а то, что если не основная, то значительная часть ИСБешников и прочих файтеров приходит из качалко-боксо-борцовской тусовки. И тут уже начинается такая вещь, которую я назвал разница ментальностей. Есть ментальность инструментальщика, а есть ментальность ручника. Поясняю. Если человек привык работать иснтрументом, то его мышление и логика будут направлены на то, чтобы добиться конечной цели каким-либо инструментом. Ручник же будет думать о том, как всё сделать, как неожиданно, руками. Поэтому инструмент для него будет как собаке 5 нога. Чтобы увидеть всю пропасть между данными ментальностями, то представьте, что вам нужно сплющить кусок разогретой стальной заготовки в лист. Инструментальщик будет использовать для этого молот. А ручник будет долбить заготовку о наковальню. Также и в обращении с оружием. Когда привык не бить по человеку оружием, а долбить его о пол, то для тебя оружие становится обузой. И всё это тоже мало способствует как популяризации древкача, так и выработке адекватной техники.

Как можем заключить из увиденного выше, вообще нет даже зачатков какой-то адекватной техники для древкового оружия. И самое ужасное, что не появится. А почему? Да потому, что любое оружие и техника подстраиваются под условия.И условия таковы, что в них нет нужды наносить сильные полноценные удары, чтобы вывести противника из строя или убить (да-да, шмертельные техники, вся фигня). Результативность и эффективность той или иной техники и крутость оружия оценивается не по конечному результату, а по способности заработать очки. Независимо от того в какой тусне происходит сражение. Ролевики, реконы, НЕМАшники, сферические фехтуны, ИСБешники или бугуртсмены. Везде важно не смоделировать некую условную ситуацию, при которой противник уходит на ковёр к Одину, а банально нашлёпать очков. Именно нашлёпать, так как большая часть ударов является простой какой-то конвульсией. Либо нашлёпать, либо шлёпнуть первым. Так или иначе, древковой оружие не подходит по той причине, что как раз шлёпнуть мечом в разы удобнее. За пруфами к Тиреону Ланестеру в фильме "Knights of Badassdom". Для примера. Шпажная техника хорошо подходит для пацанских разборок за гаражами, в то время как для военных целей она не особо подойдёт. Равно как и военная техника владения пикой не подойдёт для тёрок раз на раз. Для начала нужно смоделировать условия и цели, а потом вырабатывать ту или иную технику. Но так как модели нет, целей особых нет, нужды и желания потеть в освоении древкача нет, то техники в итоге и не будет.

Но не будем грустить. Если уловили месседж, то вот вам домашнее задание. Посмотреть эти два видео и сказать, что там не так:

https://www.youtube.com/watch?v=jtO63f8JDSM&t=9s

https://www.youtube.com/watch?v=l_Vv0w0jxAU

Примечание: под мечом в данной статье условно подразумевается большая часть длинноклинкового оружия, независимо от формы, страны-производителя и прочего.

В конце 20 века фехтование становится популярным. Оно переносится в среду ролевиков и реконов, а также формирует движение любителей фехтования самого по себе. И уже к началу 21 века данный интерес вылился в десятки, а то и сотни различных течений разного уровня трэшовости, убогости, упоротости и бредовости. Начиная дворовыми подростками-любителями помахать палками, заканчивая всякими HEMA (Historical European Martial Arts) - сообществами с красивыми просторными залами, турнирами, публичными выступлениями, каналами на youtube и прочей показухой. Но арсенал всех этих движух одинаково скуден. Ибо большая часть фехтовальщиков всячески хочет, желает и жаждет овладеть древним убер-оружием... Мечом! При том каждый из этого большинства не видит смысла в каком-то другом виде оружия. И не важно о каком виде фехтования идёт речь. Историческое ли, ролевое ли, артфех ли, сферическое фехтование ли. Все предпочтение отдаётся его клинковейшеству мечу. Но подобная мечефилия в фехтовании - одна беда. Другая беда, когда человек начинает думать, что термин фехтование относится исключительно к мечам.

Объяснение этому феномену крайне простое. Отношение и мнение в данном вопросе (да во многих других подобных) формирует медиа: книги, фильмы, игры. И резкий всплеск интереса к фехтованию, как к хобби и более-менее полезному времяпрепровождению, как раз связан с резко возросшим интересом к фэнтези и историческим романам, а так же японской культуре (да, наверное, в целом азиатской). На этой волне, где одна тема подогревала другую и наоборот, начали клепаться настольные, а затем и видео игры. Снят бесчисленный ряд фильмов про средневековье и в жанре фэнтези . А книго-фэнтезийного мусора просто не счесть. Да и как бесконечны полки с фэнтези, так бесконечны аниме и японские фильмы. И всё это породило легионы мечефилов. Но почему мечефилов? И снова ответ прост. Подумайте, чем всегда вооружена большая часть всех главных героев? В 95% случаев это меч. Или иное клинковое оружие. Если речь идёт, например о каком-нибудь эльфе, то это два ножа/кинжала. Вообще на этом фоне всплывает огромная проблема фэнтези. Весь арсенал давно распределён и расписан по расам. Люди получают стандартные средневековые мечи, булавы, молоты. Эльфы получают луки и хитровыебанное на вид клинковое оружие; дворфы получают топоры и огнестрел; а если это ВАРВАААР, то вероятнее всего он будет вооружён по типу Конана огромным двуручником. Ну и тд и тп. И в юном уме молодого фехтовальщика, в его подкорке закрепляется стереотип: когда я выбираю оружие, я выбираю и фэнтезийную расу. И так как мало кому хочется бегать ссаным дворфом, орком или гоблином, выбор падает чаще всего на людей, эльфов и ВАРВАРОВ. Которые, в свою очередь, в большей степени вооружены различными видами мечей. Да и мало того, что меч чаще всего выступает как основное оружие главного героя, но также является одним из желанных артефактов. И чем древнее меч, тем он круче (но это и в целом фэнтезийный штамп-клише: древнее - значит лучше). Это клише уже идёт с отца-основателя жанра фэнтези Толкина, у которого меч Нарсил был вторым по значимости артефактом после кольца всевластья. Бывают исключения, но редкие. В основе своей, меч - самое понтовое и крутое оружие. Именно поэтому выбор большинства юных фехтовальщиков ложится именно на мечи. А выбор того, каким конкретно меч будет, это уже зависит от того, что породило интерес к фехтованию. Фэнтези книги/фильмы/игры, то это двуручники, полуторники, шпаги, сабли и прочее. С другой стороны виабу с извечной любовью к катанам и прочим нихонто. И раньше я думал, что идеей всеразрезающего/всеразрубающего меча одержимы в большей части виабу, но в целом о таком мечтают и другие мечефилы. Спасибо за это Джорджу Лукасу, который вывел фетиш на всеразрезание на новый уровень, а также за укрепление мысли о том, что обладатель меча всегда особенный. А ведь для подростков (да и для многих взрослых) тема особенности и нетакойкаквсестности крайне остра. И чем у нас вооружены особенные джедаи? Конечно световыми мечами. Плюс к тому. При помощи чего происходят все дуэли между героями и злодеями? На мечах и шпагах (если вспоминать всяких Мушкетёров). Чем побеждают главного антагониста? Мечом. И как тут не заболеть мечефилией.

Но почему форсят исключительно меч. Почему так не любят копья, алебарды, глефы и даже топоры. И то, что описано выше - практически следствие того, что древковое оружие просто не выиграло приз симпатий. Пускай, любое древковое оружие практичнее в бою, но в плане показухи и театральности меч уделывает все виды холодного оружия. Если с копьями всё ясно - бери да затыкивай до смерти, то с мечом всё чуть поразнообразнее. Можно всячески вертеться, махать самой заточкой как хочешь во всех доступных направлениях, делать перекаты в укрытие и через укрытие, можно врываться в толпу врагов и разрезать каждого лёгким движением кисти. Меч, какой бы он ни был, выглядит легче какой-нибудь алебарды, интереснее копья и изящнее топора. Поэтому все эстетические чувства любителя фэнтези/истории занимают мечи. И даже если источником интереса к фехтованию является не фэнтези-подобные источники, а даже вполне себе исторческие, выбор всё равно ложится на меч. Ведь меч дороже, а значит понтовей. Вот и получаем на реконструкциях той же викингской эпохи конунгскую пехоту с мечами.

Как уже поняли, виной всему стереотипы, сложившиеся по незнанию и/или невежеству. Ещё один сложившийся стереотип: древковым оружием вооружены простые солдаты, городские стражники и вся остальная бесполезная массовка. Так как в огромном числе фильмов можно увидеть, что все стражники да гвардейцы рассекают с алебардами и копьями. Поэтому снова в мозгу обывателя укореняется мысль, что с древковым бегать вообще зашквар. Ещё спасибо мистеру Сапковскому с его цитатой из книги "Владычица озера": что есть пика? Это оружие вельмож, палка, у которой на каждом конце - бедняк. Так и получается, что каждый хочет мнить себя героем с мечом, а не с палкой. Героем без трудностей. Ведь для героев все битвы лишь условность. Надо лишь ворваться на дикой скорости в толпу врагов, махать мечом во всех напралениях, заставляя разуплотняться и разрываться на части противника одним лишь касанием меча. После получаешь женщин, деньги и привилегии. Просто, классно, выгодно. Смысла выбирать сложный путь нет. Сложный и тем более совершенно не тешащий самолюбия.

В играх древковое оружие уже давно практически исчезло как класс. Но тут уже причина заключается не в симпатии, а в балансе. Ещё на заре зарождения настолок аля Dungeons&Dragons создатели не могли понять куда воткнуть копьё и прочий древкач. Его пытались отдать воинам, заключив копья и алебарды в класс "двуручное", не получилось. Создатели не могли придумать то, какое бы преимущество давали, допустим, копья. В итоге каких-то идей, способных реализоваться в игре, не выдавилось. Попытались отдать всяким варвароподобным классам, не антуражно. Даже друидам пытались выдать. Но в итоге тоже отказались в пользу всяких посохов. Из всего древкового больше всех повезло только топорам. Они выглядят брутально, и как было сказано, отлично подходят всяким варваровикингам. А так, копья периодически вводят в игры чисто ради разнообразия. Копейщики чаще встречаются в стратегиях, но в RPG древкового преступно мало. Если накидать навскидку список, то получится:

- Diablo II и Амазонка, у которой есть целая ветка под копьё.

- Blade of Darkness. Но снова копьё у Амазонки.

- LineAge II с классом Warlord.

- Серия игр от Tecmo Koei в виде: Samurai Warriors/Dynasty Warriors/Orochi Warriors. В целом бодро и забавно. Но хочется чего-то больше.

- Игра Toukiden с крайне унылым и однообразным гэймплеем, где опять же играть двуручным мечом проще и интереснее всего.

- Sacred. Но там древковое оружие практически внеклассовое.

- Titan Quest. Но копья и пики там откровенный шлак. Медленный и обделённый DPS (damage per second).

- The Elder Scrolls: Morrowind. Там копья присутствуют. И даже не говно, как в большей части RPG. Но почему-то в последующих играх серии этот класс оружия выкинули и забыли.

Из новых игр только что Pillars of Eternity и Dark Souls. А теперь представьте себе, сколько всего видео-игр, какая их огромная свалка. И из всей этой кучи древковое оружие присутствует в малом проценте игр. А ведь многие люди оценивают то или иное оружие (осознано или нет) на основании собственных впечатлений от игры этим самым оружием. Оценка получается исключительно эмоциональной. И от того, что в большей части игр копья - обыкновенные острые палки, которые даются на первое время для первых шагов на пути к успеху главного героя, всеобщей любви и популярности не способствуют. Так что чаще копья выступают как метательное оружие в виде дротиков. Например так вооружены тролли в WarCraft 3.

В итоге получается, что древковое оружие изначально не было включено в игро-фильмо-книговой арсенал как один из основных видов вооружения. Если и встречается, то чаще выступает экзотикой, нежели полноценной частью той или иной вселенной.

На выходе имеем то, что всякие рыцари, фэнтезийные герои, самураи и ронины, летающие китайцы породили стереотип "меч - сверх оружие". Посеяли пагубную мысль, что фехтовать можно только мечом, а другим оружием можно только орудовать. Да и заставили думать, будто каким-то другим оружием ты орудуешь по трём причинам: ты сраный нищеброд, у которого нет денег на меч, или ты недостаточно избранный, чтобы получить меч на халяву. Вторая причина: ты из какой-то странной и непонятной страны/местности, где по какой-то причине не используют мечи. Третья: тебе просто по классу не положено. Также, вся эта компания архетипов укоренила фантазию, что героически встав с одним мечом напротив вражеской армии, храбро влетев в неё, слайсируя всё, до чего дотянешься, ты выйдешь победителем. Типа как-то так:

Но в реальности итог был бы чуть грустнее:

В связи со сказанным выше, я надеюсь, что создатели игр, авторы, писатели и сценаристы пересмотрят свой подход к арсеналу холодного оружия в своём творчестве. Если подобное чудо случится, то это сильно освежит жанры фэнтези и RPG, добавив в новое кардинально забытое старое, разрушив старые клише, штампы и стереотипы в плане использования оружия. Но пока этого не происходит, жанры и темы, близко прилегающие к фехтованию и холодному оружию, всё больше продолжают уходить в самоповторы и размусоливание одного и того же, что в конце в целом погубит жанр фэнтези, фехтовальную тему, ведь как я говорил, что интерес существует, пока есть медийное вливание свежака. Но даже youtube делу никак не помогает. Ведь, так или иначе, постят одно и то же. Либо случится большее чудо, и сам конечный потребитель захочет перемен. Но это уже фантастика.

В предыдущей теме я раскрывал несостоятельность двуручного меча как оружия для пролома строя пикинёров, и размышлял, какая же роль у двуручника могла быть на самом деле. В комментах объявился великий экспериментатор, заявивший, мол он провёл эксперимент: налепил из говна солдат, воткнул в них палки, вооружился мечом, а меч взял и вонзился  в этих капро-солдат. Именно поэтому весь мой пост херня, но пруфовать он, конечно же, не стал. Равно как и объяснять то, как его эксперимент разбивает мой пост. Весна - дело жёсткое, крышу рвёт у всех.
Ссыль на пост: https://zalipaka.icu/story/dve_ruki_i_odin_mech_5858892

Здесь чуть подробнее остановимся на том, что возможности мечей по рубке преувеличены, равно как и прочность древесины пик и копий преуменьшена, но и на том, почему сама попытка ворваться в строй пик, то есть баталию, является чистейшим суицидом. И что разного рода версии о том, что доппельзолднеры, то есть ландскнехты с двуручными мечами, служили своего рода штурмовой пехотой прорыва, является в крайней степени глупой. Даже упоротой. Где-то на уровне лепки солдат из говна.

Начнём с того утверждения, что солдаты с двуручным мечом раздвигали и входили в строй пикинёров. Подыграем сферической фантазии людей, утверждающих такое, и представим, что пикинёры просто деревянные, их ноги вкопаны, и они даже шага вперёд не могут сделать, или с руками у них проблемы, из-за чего те не имеют возможности нанести удар.

Если взглянуть на левую часть изображения ниже, то можно представить, как легко человек заходит в этот широкий промежуток. Но что нужно сделать для противодействия данном проходу людям, скованным параличом? Чуть-чуть повернуться. И всё. Проход перекрывается, а в человека уже упирается несколько наконечников. Ниже видно, что при более плотном построение усилий для противодействия нужно ещё меньше. По правой части изображения видно, что строй представляет из себя шипованную стену с разноуровневым расположением наконечников. И в эту стену входит человек с крайне дорогим, относительно тяжёлым, требующем убер-подготовки и убер-физ данных оружием. И что он делает по мнению не малой части людей? Раздвигает пики. Но зачем для этого использовать крайне неподходящий инструмент? Это тот случай, когда простая палка будет лучшей заменой. Тем более, отодвинув мечом одну пику, в человека упирается ещё 2-4 пики. Если раздвинуть другую пику просто рукой, то ситуация лучше не становится, а цвайхандер, в свою очередь, как раз становится крайне бесполезным.

Помимо заблуждения о том, что раздвинуть пики легко и также легко войти в строй, есть заблуждение, что если такое случится, то пикинёры будут беспомощны (сейчас рассматриваем просто строй пикинёров). Но нет. Как раз таки беспомощным будет человек, который забрёл в этот лес. Так как доппельзольднер будет стеснён, а значит не сможет использовать своё основное оружие. В то время как любой пикинёр сможет достать вспомогательное оружие в виде короткого меча, кинжала или даже ножа и ткнуть в бочину застрявшего убер-воена как заточку в тюрячке. Да, убер-воен тоже может достать свой кацбальгер и начать им махать, но тогда нахрен он брал цвайхандер?

Допустим, что несколько доппельзольднеров ворвались в строй, раздвинули пики, враги оказались слишком тупыми, чтобы этому противодействовать и прочее. И раз утверждение о том, что доппельзольднеры являются аналогом штурмовой пехоты, то предполагается, что следом пойдёт свой строй таких же пикинёров. Выходит, что эти ребята зажаты между молотом и наковальней, а френдли файр неизбежен. Ведь невозможно сделать так, чтобы пика прошла в обход союзника. Так что, так или иначе, при использовании двуручника как инструмента для раздвигания пик сам владелец данного оружия оказывается насаженным на эту самую пику. Либо спереди, либо сзади.

Теперь возьмём квадрическую баталию на поле боя.

И что можно увидеть, глядя на эти фотографии? Да то, что помимо пикинёров в строю находятся ещё и алебардисты со стрелками. И при попытке войти в строй, человек будет либо расстрелян, либо перехватит в кабину с алебарды. Я не думаю, что умение обращаться с большим мечом даёт так много лишнего HP, что можно выдержать несколько залпов по себе. Так что маловыполнимой задачей будет не то, что раздвинуть строй для атаки своего строя, задачей будет просто дойти. А учитывая всё тот же упор на элитность и малочисленность таких юнитов как доппельзольднеры, количество выстрелов на одного такого юнита будет приходится в достаточной мере, чтобы перестрелять весь такой отряд.

Теперь перейдём к утверждению о разрубании или переламывании двуручниками пик. Снова также сделаем допущение, что пикинёры словили кататонический ступор, алебарбисты вышли покурить, а стрелки ослепли. Насколько же будет эта тактика эффективна. Сначала определим, сможет ли меч именно разрубить древко. Глянем на это видео: https://www.youtube.com/watch?v=1e6nDe5FHJE

Вывод: нет, меч не может разрубить древко. Тем более то, что свободно ходит. Древко будет под ударом прогибаться вниз, гася часть импульса. В итоге меч будет оставлять незначительную зарубку. Тем более, меч это явно не тот инструмент, которым можно рубить дерево.

Но на видео парниша сломал древко. Но вот в чём затык. Он сам сказал, что это явно не древко копья, это черенок от швабры. И неизвестно из какой древесины он сделан. Явно не из ясеня или дуба. И также учитывать нужно то, что древко пики или копья в два раза толще черенка на видео. Смотрим на это видео, смотрим на древко и понимаем, что просто так хрен что сделаешь: https://www.youtube.com/watch?v=YpUcsIwW0kQ

И для того, чтобы даже сломать древко, необходима жёсткая фиксация. Но все пики держатся на весу, поэтому удары будут приходиться вскользь. Конечно, можно представить такую картину, что один ландскнехт подставляет свой меч в качестве опоры, а другой бьёт. Но это уже настоящий цирк.

Если подняться чуть выше и и глянуть на фото с реконструкции, то на древке можно наблюдать так называемый лангет. То есть полосу металла, чьей задачей была как раз защита древка от повреждений. Такие часто можно видеть на алебардах и полэксах.

И данная скромная полоска справлялась со своей задачей более чем. Голое древко проломить - уже нужно запотеть, а с защитой вообще превращается в целое достижение. Правда ценой жизни, но кого это волнует.

Да и в целом, сама по себе задача, состоящая в порче оружия противника в контексте сражений высокого средневековья и ренессанса выглядит крайне сомнительной. Допустим, первый ряд пик немного попорчен, но столько ли это даст преимущества, чтобы так замарачиваться с изготовлением сложной заточки и подготовки солдат с редкими кондициями? Не думаю.

Чисто сферически, да, легко можно подумать, что двуручный меч использовался подобным образом, не имея более рациональных версий. Но при ближайшем рассмотрение получается, что цвайхандер явно не тот инструмент, который подошёл для таких сомнительных целей. Учитывая, что если человек собрался действовать в стеснённых условиях, то логичнее и рациональнее было бы взять что-то поменьше и поманёвреннее.

Так что цвайхандер на роль штурмового оружия подходит чуть менее, чем никак.