В предыдущей теме я раскрывал несостоятельность двуручного меча как оружия для пролома строя пикинёров, и размышлял, какая же роль у двуручника могла быть на самом деле. В комментах объявился великий экспериментатор, заявивший, мол он провёл эксперимент: налепил из говна солдат, воткнул в них палки, вооружился мечом, а меч взял и вонзился  в этих капро-солдат. Именно поэтому весь мой пост херня, но пруфовать он, конечно же, не стал. Равно как и объяснять то, как его эксперимент разбивает мой пост. Весна - дело жёсткое, крышу рвёт у всех.
Ссыль на пост: https://zalipaka.icu/story/dve_ruki_i_odin_mech_5858892

Здесь чуть подробнее остановимся на том, что возможности мечей по рубке преувеличены, равно как и прочность древесины пик и копий преуменьшена, но и на том, почему сама попытка ворваться в строй пик, то есть баталию, является чистейшим суицидом. И что разного рода версии о том, что доппельзолднеры, то есть ландскнехты с двуручными мечами, служили своего рода штурмовой пехотой прорыва, является в крайней степени глупой. Даже упоротой. Где-то на уровне лепки солдат из говна.

Начнём с того утверждения, что солдаты с двуручным мечом раздвигали и входили в строй пикинёров. Подыграем сферической фантазии людей, утверждающих такое, и представим, что пикинёры просто деревянные, их ноги вкопаны, и они даже шага вперёд не могут сделать, или с руками у них проблемы, из-за чего те не имеют возможности нанести удар.

Если взглянуть на левую часть изображения ниже, то можно представить, как легко человек заходит в этот широкий промежуток. Но что нужно сделать для противодействия данном проходу людям, скованным параличом? Чуть-чуть повернуться. И всё. Проход перекрывается, а в человека уже упирается несколько наконечников. Ниже видно, что при более плотном построение усилий для противодействия нужно ещё меньше. По правой части изображения видно, что строй представляет из себя шипованную стену с разноуровневым расположением наконечников. И в эту стену входит человек с крайне дорогим, относительно тяжёлым, требующем убер-подготовки и убер-физ данных оружием. И что он делает по мнению не малой части людей? Раздвигает пики. Но зачем для этого использовать крайне неподходящий инструмент? Это тот случай, когда простая палка будет лучшей заменой. Тем более, отодвинув мечом одну пику, в человека упирается ещё 2-4 пики. Если раздвинуть другую пику просто рукой, то ситуация лучше не становится, а цвайхандер, в свою очередь, как раз становится крайне бесполезным.

Помимо заблуждения о том, что раздвинуть пики легко и также легко войти в строй, есть заблуждение, что если такое случится, то пикинёры будут беспомощны (сейчас рассматриваем просто строй пикинёров). Но нет. Как раз таки беспомощным будет человек, который забрёл в этот лес. Так как доппельзольднер будет стеснён, а значит не сможет использовать своё основное оружие. В то время как любой пикинёр сможет достать вспомогательное оружие в виде короткого меча, кинжала или даже ножа и ткнуть в бочину застрявшего убер-воена как заточку в тюрячке. Да, убер-воен тоже может достать свой кацбальгер и начать им махать, но тогда нахрен он брал цвайхандер?

Допустим, что несколько доппельзольднеров ворвались в строй, раздвинули пики, враги оказались слишком тупыми, чтобы этому противодействовать и прочее. И раз утверждение о том, что доппельзольднеры являются аналогом штурмовой пехоты, то предполагается, что следом пойдёт свой строй таких же пикинёров. Выходит, что эти ребята зажаты между молотом и наковальней, а френдли файр неизбежен. Ведь невозможно сделать так, чтобы пика прошла в обход союзника. Так что, так или иначе, при использовании двуручника как инструмента для раздвигания пик сам владелец данного оружия оказывается насаженным на эту самую пику. Либо спереди, либо сзади.

Теперь возьмём квадрическую баталию на поле боя.

И что можно увидеть, глядя на эти фотографии? Да то, что помимо пикинёров в строю находятся ещё и алебардисты со стрелками. И при попытке войти в строй, человек будет либо расстрелян, либо перехватит в кабину с алебарды. Я не думаю, что умение обращаться с большим мечом даёт так много лишнего HP, что можно выдержать несколько залпов по себе. Так что маловыполнимой задачей будет не то, что раздвинуть строй для атаки своего строя, задачей будет просто дойти. А учитывая всё тот же упор на элитность и малочисленность таких юнитов как доппельзольднеры, количество выстрелов на одного такого юнита будет приходится в достаточной мере, чтобы перестрелять весь такой отряд.

Теперь перейдём к утверждению о разрубании или переламывании двуручниками пик. Снова также сделаем допущение, что пикинёры словили кататонический ступор, алебарбисты вышли покурить, а стрелки ослепли. Насколько же будет эта тактика эффективна. Сначала определим, сможет ли меч именно разрубить древко. Глянем на это видео: https://www.youtube.com/watch?v=1e6nDe5FHJE

Вывод: нет, меч не может разрубить древко. Тем более то, что свободно ходит. Древко будет под ударом прогибаться вниз, гася часть импульса. В итоге меч будет оставлять незначительную зарубку. Тем более, меч это явно не тот инструмент, которым можно рубить дерево.

Но на видео парниша сломал древко. Но вот в чём затык. Он сам сказал, что это явно не древко копья, это черенок от швабры. И неизвестно из какой древесины он сделан. Явно не из ясеня или дуба. И также учитывать нужно то, что древко пики или копья в два раза толще черенка на видео. Смотрим на это видео, смотрим на древко и понимаем, что просто так хрен что сделаешь: https://www.youtube.com/watch?v=YpUcsIwW0kQ

И для того, чтобы даже сломать древко, необходима жёсткая фиксация. Но все пики держатся на весу, поэтому удары будут приходиться вскользь. Конечно, можно представить такую картину, что один ландскнехт подставляет свой меч в качестве опоры, а другой бьёт. Но это уже настоящий цирк.

Если подняться чуть выше и и глянуть на фото с реконструкции, то на древке можно наблюдать так называемый лангет. То есть полосу металла, чьей задачей была как раз защита древка от повреждений. Такие часто можно видеть на алебардах и полэксах.

И данная скромная полоска справлялась со своей задачей более чем. Голое древко проломить - уже нужно запотеть, а с защитой вообще превращается в целое достижение. Правда ценой жизни, но кого это волнует.

Да и в целом, сама по себе задача, состоящая в порче оружия противника в контексте сражений высокого средневековья и ренессанса выглядит крайне сомнительной. Допустим, первый ряд пик немного попорчен, но столько ли это даст преимущества, чтобы так замарачиваться с изготовлением сложной заточки и подготовки солдат с редкими кондициями? Не думаю.

Чисто сферически, да, легко можно подумать, что двуручный меч использовался подобным образом, не имея более рациональных версий. Но при ближайшем рассмотрение получается, что цвайхандер явно не тот инструмент, который подошёл для таких сомнительных целей. Учитывая, что если человек собрался действовать в стеснённых условиях, то логичнее и рациональнее было бы взять что-то поменьше и поманёвреннее.

Так что цвайхандер на роль штурмового оружия подходит чуть менее, чем никак.