Со слов местных СМИ, в полиции пиздюки смеялись когда их пытались ругать за этот поступок.
А вот интересно мне, нельзя ли этих долбоебов отправить на обследование в психдиспансер? Учет в полиции для них сродни награде, а вот при наличии диагноза от них и друзья могут отвернуться.
Да и психиатрический диагноз в будущем создаст проблемы долбоебам.
Товарищ, верь, взойдет она,
Звезда тотального контроля!
И в рамках правового поля
припомнят Ваши имена
ИМХО:
кажется мне, что данная мадам получала вполне себе светское медицинское образование. Причем когда получала - не запаривалась тем, что придется мужские хуи смотреть, иначе специализировалась бы по гинекологии, а не по венерологии. Зубрила анатомию с подробностями, общалась с однокурсниками обоих полов, принимала участие в обычной студенческой жизни (насколько плотно и весело - не знаю). Видела и щупала те самые хуи во время практики, сначала краснея и стесняясь, а потом привыкла. И, скорее всего не была ни сильно религиозной, ни «замоташкой».
А потом в ее жизни, причем скорее всего стараниями родственников, появился муж. Правильный мусульманский муж. Который замотал свою благоверную и запретил ей работать. Вот только через некоторое время понял, что семью (по большей частью состоящей из своих хотелок) в финансовом плане не вывозит и отправил жену работать. И тут случилось "ой" - специальность требует не просто смотреть мужиков, но и их половые органы. Вот и приходится бедной замоташке вертеться: и денег заработать надо и ревнивого мужа не разозлить.
Поэтому не удивлюсь, если эту мадам уволят с работы, то разозленный просадкой бюджета муж разрешит ей смотреть мужчин, но дома будет кулаками наставлять жену на путь истинный от великой ревности
Ибо деньги ему будут дороже принципов.
напомнило историю, произошедшую в нашем поселке три с лишним года назад.
В группе Viber нашего района вдруг возник пост с просьбой о поиске свидетелей ДТП. Водитель на джипе наехал на ребенка на квадроцикле, ребенка увезли на скорой, а приехавшие коррумпированные сотрудники ГИБДД делают виновными ребенка и родителей.
В общем к вечеру в чате были и личные данные водителя и адрес, и прямые угрозы водителю и семье и его детям.
На следующий день в той же группе появилось видео с регистратора джипа.
Итак: джип едет со скоростью 25 км в час (скорость была на видео), поворачивает на улицу, видит ребенка на квадроцикле, принимает к обочине и останавливается, а затем, лишь через 8 секунд (!!!) в стоящий джип врезается квадроцикл с ребенком. Далее водитель, убедившись, что с ребенком, которого недалёкие родители в 7 лет отпустили кататься на мини-квадроцикле на дороге ничего страшного не произошло вызвал ГИБДД и на всякий случай скорую. После видео водитель вежливо объяснил, в данной ситуации ГИБДД не усмотрело его вины, а на всех угрожавших написаны заявления в полицию, переписка с угрозами приобщена к делу.
Далее пошла волна подтираний записей, удалений из чата и всего одно единственное извинение... Но еще несколько дней мамаша с группой недалеких личностей пыталась доказать что "все на самом деле не так было".
Добрый день!
Требуется помощь в таком вопросе. На прошлой неделе попал в ДТП. Задняя дверь, задний бампер, часть оптики под замену. Оформили европротокол с вызовом аварийного комиссара. Документы и авто были представлены в свою страховую, АльфаСтрахование.
Сегодня предложили отправить машину на ремонт за 150 км. Это при том, что живу в областном центре, и мастерские тут имеются. Причем лет пять назад та же Альфа направляла на ремонт в городе (те же задняя дверь и бампер).
Подскажите, на какую норму закона ссылаться при общении со страховой чтобы получить ремонт в зоне доступности?
Уважаемые защитники животных!
Федеральный закон N 498-Ф3 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был принят 27.12.2018. С тех пор прошло 7 лет. Итогом этого закона стало то, что стаи бесхозных собак стали
размножаться бесконтрольно. То есть закон не выполняет заложенную в него функцию. 7 лет вместо того, чтобы добиваться нормальной работы этого закона вы радовались тому, что бесхозные собаки плодятся в населенных пунктах. Что вы делали?
Вы игнорировали растущее число инцидентов с дикими животными и цинично перекладывали ответственность за происшедшее на жертв.
Вы не внесли ни одного предложения по улучшению ситуации.
Ни разу не внесли предложения о помощи пострадавшим от бесхозных собак.
Вы поставили жизнь бесхозной собаки выше человеческой. Закон позволяет изолировать от общества преступника, но не позволяет изолировать бесхозную собаку.
В итоге не сделали ничего для улучшения как самой ситуации с бесхозными собаками, так и положения любимых бесхозных собак .
Добились того, что идеи "догхантеров" большинству людей ближе, чем идеи большинству людей ближе, чем идеи "зоозащитников".
В итоге вы своими действиями полностью дискредитировали понятие "защита животных", добившись лишь того, чтобы понятие "зоозащитник" ассоциировалось у людей с понятием "агрессивный малообразованный человек с психическими отклонениями"
Когда жы вы начали действовать? Когда вдруг поняли, что голосование за изменение вашего любимого закона имеет шанс быть рассмотренным!!!
То есть сложившаяся ситуация, при которой закон не работал вас устраивала полностью?
Но когда поняли, что ситуация может измениться - вы начали взывать к гуманизму, забыв при этом, что
Гуманизм (от лат. humаnus-букв. человечный) это система построения общества, высшей ценностью является жизнь человека, а все материальные и нематериальные ресурсы направлены на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной".
Ваш же извращенный "гуманизм" ставит во главу иерархии ценностей бесхозную собаку, для облегчения условий жизни которой, впрочем, вы не сделали ничего, кроме как "отловить-кастрировать-выкинуть обратно".
Так вот - вы просрали данный вам шанс. Но даже сейчас вместо Конструктивного сотрудничества и предложений по улучшению ситуации вы пытаетесь поддержать своими действиями неработающую систему, продолжая окончательно дискредитировать себя
Пару цитат из Вадима Денисова, очень в тему
«Так что ничего подобного, ислам тут ни при чем. Ислам казахов и татар — это не ислам египтян и палестинцев. Все зависит от того, как ислам накладывается на матрицу коллективного бессознательного, на устои и культуру народа. Одних двигает вперед по лестнице развития, другие валятся в подвал. Впрочем, так же действует и любая другая религия. Потому что люди и народы разные, единого решения не может быть ни в чем. Ислам отсекает татарина от практики «грабить-резать-убивать»? Да. А чеченца?»
«Вопрос есть… Одни относятся к исламу как к Советчику, а другие — как к Прокладке между собой и Проблемой. Можно вытащить, можно вставить. Но и не это главное, как мне кажется. Главное — «версия» религии. У кого-то она «шесть-ноль», у кого-то — «один-один». Жесткость патристики изменяется с развитием паствы. И пока эти сущности идут с одной скоростью, все хорошо, Египет процветает. Но как только появляются убедительные горлопаны, уговаривающие всех зачем-то вернуться к уровню религии начала Большой Игры, то есть к версии «один-ноль», начинается лажа. Если же эта лажа накладывается на социальные проблемы, то египтяне начинают годами кидаться друг в друга мусорными урнами, надевать их на бошки и бить ими витрины. Запрещать купальники и спиртное, картины и фильмы, книги и Интернет. Приходят радикалы — уходят туристы, инвесторы и нате вам, страна в подвале…»
Личное мнение по этому вопросу
Для начала: оружие для самообороны у нас легально. Травмат вполне себе оформляется. Но стараниями наших законодателей он урезан - а вдруг у хулигана синяк будет? Да и закон об оружии разрешает применять легально имеющееся оружие для зашиты.
В итоге разрешено недооружие в виде травмата и образцы, чья мощность для самообороны избыточна.
Но что бы я внес в законы:
Вернул допустимую мощность патронов ООП к дореформенным значениям
Ввел отдельный класс оружия самообороны и добавил бы в него:
- короткоствольное нарезное оружие (пистолеты) для ношения и защиты дома и
- укороченные дробовики для зашиты дома - ну не нужен на короткой дистанции и стесненном помещении ствол в 50 см и дрын 80 см длиной. Общей длины в 45-50 см за глаза хватит, а если конструкция позволит использовать укороченные "родезийские" патроны - вообще хорошо будет. Оформлять эти дробовики можно по лицензии РСОа. Ношение в населенных пунктах запретить, но разрешить, например, перевозку в ато при дальних поездках и ношение за пределами населенных пунктов, например в поход с ночевкой взять
Убрать для оружия самообороны обязательное требования для хранения в сейфе. Сейф должен быть - как минимум убрать на время отъезда, спрятать лишние патроны, лишние стволы, особенно нарезное охотничье. Но место хранения оружия самообороны - на твой выбор, любое легкодоступное скрытое место, думай, вся ответственность на тебе. И да, оружие должно быть заряженным. Есть дети - думай как обеспечить безопасность, на то ты и папаша.
Разрешить семейное владение для оружия самообороны. Купил ствол для защиты дома - пусть жена и совершеннолетние члены семьи пройдут обучение пользованию (без медкомиссии) или получат соответствующее разрешение в ЛРО для права ношения.
Минимальный возраст и стаж для ношения? Думаю надо оставить 5 лет владения любым оружием. Травмат с 21, далее 5 лет любого оружейного стажа, повторный расширенный экзамен и право ношения у тебя.
Обучение - однозначно расширить, особенно в части практики и первой медицинской помощи.
Законодательно: убрал бы норму о равноценности показаний сторон если обна из сторон имеет криминальное прошлое. Были у тебя "грехи молодости" - будь готов, что в будущем твои показания поставят под сомнение. И пусть на обороняющемся ни царапины, а из твоей тушки только что хирург выковырял дробь - это не играет значения, ты тип с криминальным прошлым.
Мнение высказал, панамку приготовил
